เรือนไทย
ยินดีต้อนรับ ท่านผู้มาเยือน
กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
ส่งอีเมล์ยืนยันการใช้งาน?
ข่าว: การแนบไฟล์ กรุณาใช้ชื่อไฟล์ภาษาอังกฤษเท่านั้นครับ
หน้า: 1 ... 11 12 [13]
  พิมพ์  
อ่าน: 7428 มาทำความเข้าใจผังแม่บทของสนามบินสุวรรณภูมิกัน
เทาชมพู
เจ้าเรือน
หนุมาน
*****
ตอบ: 31659

ดูแลเรือนไทย วิชาการ.คอม


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 180  เมื่อ 05 ก.ย. 19, 13:28

ดิฉันยังหาข่าวล่าสุดไม่เจอ  ว่าข่าวสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ไปถึงไหนแล้ว   เจอแต่ข่าวนี้ค่ะ
https://www.thebangkokinsight.com/85515/
บันทึกการเข้า
เทาชมพู
เจ้าเรือน
หนุมาน
*****
ตอบ: 31659

ดูแลเรือนไทย วิชาการ.คอม


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 181  เมื่อ 05 ก.ย. 19, 13:44

ผมอยากทราบเรื่องข้อพิพาทที่ดินของ บ.เครือเซนทรัล กับ AOT ด้วยครับ

ศึกระดับช้างชนช้าง "เซ็นทรัล วิลเลจ กับ ทอท. (AOT)  เริ่มมาแบบงงๆสำหรับประชาชนโดยทั่วไปค่ะ
รู้เพียงว่ากลุ่มเซนทรัลของตระกูลจิราธิวัฒน์ สร้างโครงการ เซ็นทรัล วิลเลจ ลักชัวรี เอาต์เลต เป็นศูนย์การค้าระดับมหายักษ์ มูลค่า 5,000 ล้านบาท บนพื้นที่กว่า 100 ไร่ หรือ 40,000 กว่าตารางเมตร ใกล้กับสนามบินสุวรรณภูมิ
ดำเนินการก่อสร้างมานานพอสมควร    เพราะโครงการระดับยักษ์แบบนี้กว่าจะเสร็จก็นานราว 5 ปี   ไม่เคยมีปัญหาอะไรเกิดขึ้น ไม่เคยมีหน่วยงานใดมาทักท้วงอ้างว่าผิดนั่นผิดนี่
พอสร้างเสร็ต จะเปิดใช้บริการอยู่วันสองวันนี้  ก็เกิดฟ้าผ่าลงมาเฉยๆ 

บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. ปฏิบัติการรวดเร็ว ส่งเจ้าหน้าที่มาปิดกั้นทางเข้า-ออกโครงการเซ็นทรัล วิลเลจแบบฉับพลัน   ก่อนหน้านี้นานเป็นปีไม่ได้ทำ
ทอท.อ้างว่าพื้นที่ดังกล่าวเป็นพื้นที่ในความรับผิดชอบของ ทอท. และพื้นที่โครงการถือเป็นพื้นที่ตาบอด และอีกสารพัดข้อหา ส่งผลให้โครงการสะดุด บริษัทรับเหมาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องไม่สามารถเข้าออกปฏิบัติงานในพื้นที่ได้อย่างสะดวก

ก็ไม่ทราบรายละเอียดว่าทำไมก่อนหน้านี้ ปล่อยให้สร้างมาได้  ไม่ได้ห้ามเสียแต่แรก

 เซ็นทรัลก็ฮึดสู้  ไปร้องศาลปกครองให้คุ้มครองชั่วคราว ไม่ให้ทอท.กระทำการขัดขวางเส้นทางดังกล่าวได้

เมื่อวันที่ 30 ส.ค. 2562 ศาลปกครองกลางมีคำสั่งให้ AOT รื้อถอนสิ่งกีดขวางออกไปจากบริเวณทางเข้า-ออกหน้าโครงการเซ็นทรัลฯ และยุติการขัดขวางโครงการดังกล่าว

เซนทรัลวิลเลจก็เลยเปิดตัวได้สำเร็จ   กะว่าวันแรกมีคนไปชมราวสองหมื่น เอาเข้าจริงกลายเป็นสามหมื่นกว่า  แออัดกันทีเดียว
บันทึกการเข้า
เทาชมพู
เจ้าเรือน
หนุมาน
*****
ตอบ: 31659

ดูแลเรือนไทย วิชาการ.คอม


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 182  เมื่อ 05 ก.ย. 19, 13:46

https://www.posttoday.com/economy/news/599320

เปิดวันแรกคึกคัก ‘เซ็นทรัล วิลเลจ’ ลูกค้ารอเปิดประตูแน่นกว่า 2,000 คน


บันทึกการเข้า
เทาชมพู
เจ้าเรือน
หนุมาน
*****
ตอบ: 31659

ดูแลเรือนไทย วิชาการ.คอม


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 183  เมื่อ 05 ก.ย. 19, 20:36

เอาคำสั่งศาลปกครองมาให้อ่านกันค่ะ

“โดยศาลปกครองกลางมีคำสั่งให้ บมจ.ท่าอากาศยานไทย ดำเนินการรื้อถอนสิ่งกีดขวางใดๆ ออกไปจากเขตทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 370 บริเวณทางเข้า-ออกหน้าโครงการเซ็นทรัลฯ และยุติการดำเนินการใดๆอันเป็นการขัดขวางรบกวน หรือก่อให้เกิดอุปสรรคต่อการใช้ประโยชน์ในโครงการดังกล่าว”
เนื่องจากศาลฯ เห็นว่า ข้ออ้างของ บมจ.ท่าอากาศยานไทย ที่ว่า โครงการดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อโครงการพัฒนาท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ระยะที่ 2 และก่อให้เกิดความเสียหายทางด้านการเงิน เศรษฐกิจ และการให้บริการสาธารณะต่างๆ ของท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ เป็นเพียงการคาดการณ์เท่านั้น

นอกจากนี้ บริเวณที่พิพาท เป็นเขตทางซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 370 ซึ่งอยู่ในความดูแลของกรมทางหลวง บมจ.ท่าอากาศยานไทย เป็นเพียงหน่วยงานที่ได้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ราชพัสดุเท่านั้น มิได้มีอำนาจอื่นเกี่ยวกับที่ราชพัสดุดังกล่าว

“ดังนั้น การที่ศาลจะมีคำสั่งกำหนดมาตรการหรือวิธีการคุ้มครองเพื่อบรรเทาทุกข์ชั่วคราวก่อนการพิพากษา ตามคำขอของ บมจ.เซ็นทรัลฯ จึงไม่เป็นการเสียหายหรือเป็นอุปสรรคต่อการบริหารงานของ บมจ.ท่าอากาศยานไทย”
บันทึกการเข้า
Naris
พาลี
****
ตอบ: 393


ความคิดเห็นที่ 184  เมื่อ 09 ก.ย. 19, 10:06

ขอบพระคุณครับ

คือผมก็พยายามติดตามอ่านข่าวนี้อยู่ แต่อาจจะเป็นเพราะผมค้นหาไม่ถูกช่องทางหรืออย่างไรก็ไม่รู้ ผมหาแผนที่บริเวณที่เขาพิพาทไม่เจอครับ เหตุที่อยากเห็นแผนที่เพราะในความคิดผม เรื่องนี้มีข้อพิพาทอยู่เพียงประการเดียวคือ "ห้างรุกล้ำสนามบินหรือไม่" เพราะฉะนั้น หากเอาแผนที่มากาง รุกหรือไม่รุก ล้ำหรือไม่ล้ำ ย่อมเห็นได้ในทันทีอยู่แล้วครับ

ส่วนข้อพิพาทเรื่องการทำให้การพัฒนาสนามบินเกิดปัญหา อันนี้ ผมอ่านเอง จับใจความแล้วก็งงเองครับ การมีห้างด้านนอกสนามบิน จะกระทบการพัฒนาสนามบินได้อย่างไร หรือว่า จุดที่ห้างไปตั้งอยู่ คือที่ดินที่สำรองไว้เผื่อการขยายสนามบินในอนาคต หรือเป็นส่วนที่เป็นพื้นที่ข้างเคียงของสนามบิน ซึ่งไม่ควรจะมีอะไรไปรบกวนการปฏิบัติการบิน (แต่ทางห้างก็ชี้แจงว่า ทั้งแบบและความสูงของห้าง ได้รับความเห็นชอบจากหน่วยงานด้านการบินที่เกี่ยวข้องแล้ว)

และประเด็นสุดท้ายก็คือ เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับแผนแม่บทของสนามบินหรือไม่ หรือไม่เกี่ยวเลย ถ้าที่ดินที่ตั้งห้าง อยู่นอกเขตสนามบินก็น่าจะชัดเจนว่า ไม่เกี่ยว แต่ทำไมเมื่อฟังจากคำพิพากษาของศาลปกครอง กลับมีการกล่าวว่า "บมจ.ท่าอากาศยานไทย เป็นเพียงหน่วยงานที่ได้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ราชพัสดุเท่านั้น มิได้มีอำนาจอื่นเกี่ยวกับที่ราชพัสดุดังกล่าว" แสดงว่า ที่ดินผืนดังกล่าวก็อยู่ในสิทธิการใช้ของการท่าฯ งั้นหรือครับ (มีสิทธิใช้แต่ไม่มีอำนาจอื่น) ถ้าการท่าฯ มีสิทธิใช้ ที่ดินอยู่ตั้งแต่แรกแล้ว จะมีการอนุญาตให้คนอื่นมาใช้ประโยชน์ซ้ำในที่ดินแปลงเดียวกันได้อย่างไร

ตกลง การท่าฯ มีสิทธิหวงห้าม หรือไม่มีกันแน่ ถ้าไม่มีก็น่าจะพิพากษาไปได้เลย ก็ที่ดินนี้มันไม่ใช่ของคุณ คุณจะไปห้ามเขาได้อย่างไร ของมันชัดอยู่แล้ว ไม่เห็นจะต้องไปอ้างเรื่องที่ว่า การรบกวนขัดสิทธิคือการคาดเดาอะไรสักหน่อย

แต่ถ้ามี ที่ดินตรงนี้ เป็นที่ที่การท่าฯ มีสิทธิที่จะหวงห้ามได้ การตั้งห้างตรงนั้น ได้มีการพิจารณาเรื่องความสอดคล้องกับแผนแม่บทบ้างหรือไม่ ถ้าไม่ต้องพิจารณา ทำไมไม่ต้องพิจารณาในเมื่อมันก็ต้องอยู่ในที่ดินของสนามบินเหมือนกัน หรือแผนแม่บทไม่คลุมมาถึงตรงนี้   

ที่ผมมีความสงสัยอยู่ก็คือประเด็นอย่างนี้แหละครับ
บันทึกการเข้า
เทาชมพู
เจ้าเรือน
หนุมาน
*****
ตอบ: 31659

ดูแลเรือนไทย วิชาการ.คอม


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 185  เมื่อ 09 ก.ย. 19, 11:34

นักกฎหมายยังงง   คนที่ไม่ได้เรียนกฎหมายอย่างดิฉันก็ย่อมงงเป็น 2 เท่าค่ะ แต่จะพยายามตีความเพื่อผลักให้กระทู้เดินต่อไป
มองหานักกฎหมายแถวนี้อีกสักคนที่จะมาช่วย     ก็ยังไม่เห็นใครโผล่มา  
หวังว่าคุณเพ็ญชมพูซึ่งเอกสัตวแพทยศาสตร์ โทอักษรศาสตร์  อาจจะตรีวิชาภูมิศาสตร์ เข้ามาช่วยเรื่องหาแผนที่ให้คุณนริศได้ค่ะ

อีกท่านที่ชำนาญเรื่องแผนที่ คือคุณตั้ง   ไม่รู้ว่าจะอ่านกระทู้นี้หรือเปล่า  
ถ้าอ่านช่วยแก้ไขความเข้าใจของดิฉันด้วยค่ะ

ดิฉันตึวามว่าประเด็นอยู่ที่ว่า
1 บมจ. เป็นผู้ถือสิทธิ์ในเส้นทางหลวงเลขที่ 370  มาก่อน    
2 เซ็นทรัลวิลเลจ ก่อสร้างตรงไหนก็ไม่รู้ละ  แต่ปากทางเข้าออกโครงการนี้อยู่บนเส้นทางหลวง 370
3  บมจ. มีโครงการ 2 ของสุวรรณภูมิอยู่แถวๆนี้เหมือนกัน  กำลังก่อสร้างอยู่
4  พอเซ็นทรัลวิลเลจผุดโครงการขึ้นมา  ทอท.เห็นว่าโครงการนี้จะเป็นอุปสรรคต่อการสร้างโครงการ 2   ก่อให้เกิดความเสียหายทางด้านการเงิน เศรษฐกิจ และการให้บริการสาธารณะต่างๆ ของท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ
   ข้อนี้ขอตีความว่าพอเซนทรัลวิลเลจมาตั้งตรงนี้ปุ๊บ  ก็ไปเบียดที่ หรือซ้อนทับหรืออะไรสักอย่างที่ทำให้สร้างโครงการ 2 ของสุวรรณภูมิทำต่อไม่ได้   หรือต่อให้ทำได้ก็มีผลเสียหายตามมามากมาย
5  บมจ.เลยใช้สิทธิ์ที่เป็นผู้ถือสิทธิ์ทางหลวง ปากทางเข้าออกเซ็นทรัล วิลเลจ  ปิดประตูตรงนี้ซะ  สะกัดไม่ให้ซ.ว. ดำเนินการต่อไปได้  
เซ็นทรัลวิลเลจไม่ยอมแพ้     วิ่งไปขอคำสั่งศาลปกครองให้สั่งทอท.อีกทีให้ยุติการปิดเส้นทางบนทางหลวง 370
ศาลปกครองตัดสินว่า บมจ. ไม่มีสิทธิ์ไปปิดเส้นทางเขา เพราะตัวเองไม่ใช่เจ้าของเส้นทางหลวง 370
และที่ว่าจำต้องปิดเพราะเซนทรัล วิลเลจจะก่อความเสียหายนานาประการแก่สุวรรณภูมิ   ก็ยังไม่ได้เกิดความเสียหายอะไรเลยในขณะนี้   เป็นแค่ข้อคาดคะเนว่ามันน่าจะเป็นยังงั้นยังงี้   ส่วนจริงๆจะเป็นหรือเปล่าก็ไม่รู้ได้

คุณนริศอ่านแล้วพอจะตัดสินได้ไหมคะว่าดิฉันสรุปถูกหรือผิด
บันทึกการเข้า
เทาชมพู
เจ้าเรือน
หนุมาน
*****
ตอบ: 31659

ดูแลเรือนไทย วิชาการ.คอม


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 186  เมื่อ 09 ก.ย. 19, 11:47

นอกจากนี้ บริเวณที่พิพาท เป็นเขตทางซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 370 ซึ่งอยู่ในความดูแลของกรมทางหลวง บมจ.ท่าอากาศยานไทย เป็นเพียงหน่วยงานที่ได้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ราชพัสดุเท่านั้น มิได้มีอำนาจอื่นเกี่ยวกับที่ราชพัสดุดังกล่าว

กลับไปคิดใหม่  ในการตีความ(ซึ่งอาจผิดก็ได้)  ว่า

1  ที่ดินที่บจม.ใช้งานอยู่เป็นที่ราชพัสดุ 
2  ที่ราชพัสดุที่ว่านี้ส่วนหนึ่งถูกทางหลวง 370 ตัดผ่าน
3 บมจ.เข้าใจว่า ตัวเองมีสิทธิ์ในที่ดินของราชพัสดุ  รวมทั้งตรงทางหลวง 370 ที่อยู่ในเขตราชพัสดุแปลงนี้ด้วย
  ใครอื่นจะมาใช้สิทธิ์อะไรในที่ดินราชพัสดุไม่ได้นอกจากตัวเอง  รวมการใช้ทางหลวง 370 ด้วย
4 ทางหลวง 370  ตัดผ่านปากทางเข้าที่ดินของเซนทรัล วิลเลจ   
5  พอเข้าใจเช่นนี้ก็เลยไปปิดทางหลวง 370 ตรงเชื่อมกับทางเข้าของเซนทรัล วิลเลจ  เพราะถือว่าตัวเองมีสิทธิ์ในทางหลวงส่วนที่ตัดผ่านราชพัสดุ
6 ศาลปกครองท่านตัดสินว่า ไม่ใช่    บมจ. เป็นผู้ใช้สิทธิ์ในที่ราชพัสดุ แต่ไม่ใช่เจ้าของสิทธิ์ในที่ดิน จะไปปิดปากทาง 370 ไม่ได้
7  ส่วนเหตุผลอื่นเช่นจำต้องทำมิฉะนั้นจะเสียหายแก่บมจ. ก็เป็นเพียงคาดคะเนเท่านั้น ไม่ใช่ข้อเท็จจริง
บันทึกการเข้า
เพ็ญชมพู
หนุมาน
********
ตอบ: 11022



ความคิดเห็นที่ 187  เมื่อ 09 ก.ย. 19, 18:23

ศึกทอท.vs เซ็นทรัลวิลเลจ

ตั้งแต่นาทีที่ ๑:๐๑:๔๕

บันทึกการเข้า
เทาชมพู
เจ้าเรือน
หนุมาน
*****
ตอบ: 31659

ดูแลเรือนไทย วิชาการ.คอม


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 188  เมื่อ 09 ก.ย. 19, 18:49

ขอบคุณค่ะคุณเพ็ญชมพู
ดูเสียเหนื่อยกว่าคลิปจะมาถึงตอนทอท. vs เซนทรัลวิลเลจ
คุณนริศคงจะเข้าใจแล้วว่าอะไรเป็นอะไร

ส่วนดิฉันติดใจอยู่ประเด็นเดียว ในข่าวของคลิปข้างบน  คือเซนทรัลจะขออนุญาตครบถ้วนถูกต้องตามกฎหมาย หรือขาดตกบกพร่องส่วนไหน  ไม่ใช่เรื่องหลักในกรณีนี้
ประเด็นสำคัญคือทอท.ไปปิดทางเข้าออกของเขาน่ะ  มีสิทธิ์ตามกฎหมายหรือเปล่า
ศาลปกครองก็ตีประเด็นตรงเป้าหมายเป๊ะ  คือไม่มีสิทธิ์
บันทึกการเข้า
เพ็ญชมพู
หนุมาน
********
ตอบ: 11022



ความคิดเห็นที่ 189  เมื่อ 09 ก.ย. 19, 19:09

ภาพจาก https://www.thansettakij.com/content/408258


บันทึกการเข้า
Naris
พาลี
****
ตอบ: 393


ความคิดเห็นที่ 190  เมื่อ 10 ก.ย. 19, 09:17

ขอบพระคุณท่านอาจารย์ทั้งสองท่านอีกครั้งครับ
รายละเอียดเดี๋ยวผมขอกลับไปทำการบ้านอีกรอบครับ แต่สำหรับแผนที่ ถ้าดูจากตรงนี้ ห้าง ตั้งอยู่ห้างจากตัวสนามบินไปไกลพอสมควรเลยนะครับ ผมไม่สงสัยเรื่องการรุกล้ำ หรือผลกระทบกับแผนแม่บทของสนามบินแล้วหละครับ ส่วนเรื่องขัดขวางการพัฒนา มองอย่างนี้ก็ยิ่งไม่น่าเป็นไปได้เลยครับ

 
บันทึกการเข้า
หน้า: 1 ... 11 12 [13]
  พิมพ์  
 
กระโดดไป:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

XHTML | CSS | Aero79 design by Bloc หน้านี้ถูกสร้างขึ้นภายในเวลา 0.034 วินาที กับ 19 คำสั่ง