เมื่อคืนเปิดดูรายการอยู่เหมือนกัน จำได้ว่าท่านที่ให้สัมภาษณ์นั้นท่านพูดตอนหนึ่งว่า master plan
เป็นของเก่าตั้งแต่ปี 35 ผ่านไปหลายสิบปีจะเอาของเก่ามาใช้กับปัจจุบันที่ทุกอย่างในโลกเปลี่ยนไปหมดแล้ว ก็ไม่ได้ จำต้องปรับเปลี่ยนใหม่ ผลจึงออกมาอย่างที่เห็นว่า มันต้องแก้โน่นเปลี่ยนนี่ให้รองรับสถานการณ์ในปัจจุบันได้
ในฐานะประชาชนเดินถนน ไม่รู้ศัพท์แสงและวิชาการด้านสถาปัตย์หรือวิศวฯ ฟังๆก็เหมือนกับว่า master plan คือกระดาษม้วนๆที่เขียนการออกแบบอาคารไว้ตั้งแต่ปี 2535 ทีนี้ยังไม่ถึงเวลาสร้างอาคาร 2 ก็เลยถูกเก็บใส่ตู้เอกสารไว้ก่อน ผ่านมา 30 ปีเปิดตู้หยิบออกมา อ้าว ล้าสมัยไปแล้วนี่ ไม่ได้ๆ จึงต้องแก้ไขใหม่ให้ทันสมัยเหมาะกับยุค
ไม่รู้เข้าใจผิดหรือเปล่า แต่ได้ความเข้าใจแบบนี้ละค่ะ
ทำไมมันคนละทางกับสิ่งที่คุณ NAVARAT.C เขียนไว้ในกระทู้นี้ ก็ยังงงๆอยู่เหมือนกัน
เขาใช้กลยุทธในการพูดให้สัมภาษณ์ อาศัยเครดิตที่ตนมีในฐานะผู้อำนวยการใหญ่ทอท.กล่าวให้ผู้ที่ไม่มีพื้นฐานมาก่อนเทน้ำหนักไปเชื่อเขาแต่แรกว่า master plan มันมีล้าสมัยได้ ซึ่งไม่จริงครับ หากการเดินทางทางอากาศยังอาศัยเครื่องที่ใช้ปีกบินเป็นหลัก master plan ของสุวรรณภูมิเป็นระดับท๊อปๆของโลกที่จะไม่ตกอันดับ หากอาคารแปะจะไม่ถูกก่อสร้างขึ้น
ขอย้ำอีกทีว่า การออกแบบสนามบิน ต้องใช้ความต้องการของเครื่องบินในการสัญจรทั้งทางบกและทางอากาศเป็นหลัก อาคารผู้โดยสารเป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งในนั้น ความต้องการของมนุษย์ต้องอนุโลมตามความต้องการของเครื่องบินเสมอ
