เรือนไทย
ยินดีต้อนรับ ท่านผู้มาเยือน
กรุณา เข้าสู่ระบบ หรือ ลงทะเบียน
ส่งอีเมล์ยืนยันการใช้งาน?
ข่าว: การแนบไฟล์ กรุณาใช้ชื่อไฟล์ภาษาอังกฤษเท่านั้นครับ
หน้า: [1] 2
  พิมพ์  
อ่าน: 4696 Gunship Diplomacy
จ้อ
แขกเรือน
สุครีพ
******
ตอบ: 1081

แต่งงานแล้วจ้า ...


เว็บไซต์
 เมื่อ 28 มี.ค. 03, 10:48

ไม่รู้มีใครเป็นเหมือนผมบ้าง เบื่อข่าวสงครามจังเลย
ว่าจะไม่ตั้งกระทู้สงครามแล้วเชี่ยว แต่อดไม่ได้
ยิ่งได้ยินข่าวว่าคนอีรักล้มตายเป็นใบไม้ร่วงแล้วยิ่งรู้สึกแย่

ผมมีความรู้สึกเหมือนว่าโลกกำลังกลับไปอยู่ในยุคการทูตเรือปืนอีกครั้ง ร้อยปีผ่านไปก็ไม่มีอะไรเปลี่ยนเลย

ข่าวที่ออกก็ช่างแปลกนะ วิเคราะห์กันต่างๆนาๆ โชว์กันเข้าไปว่าอาวุธอเมริกันนะดีอย่างโน้นดีอย่างนี้ ไม่เห็นมีใครพูดบ้างเลยว่าสงครามคือโศกนาฎกรรม ดูกันอย่างกับดูมวย
ผมรู้สึกเหมือนกับว่านักข่าวเมืองไทยนี่ไม่มีความคิดของตนเองเอาซะเลย ซีเอ็นๆพูดอย่างไรก็ลอกเขาอย่างนั้น
วันก่อนมีผู้ประกาศข่าวในทีวีอ่านข่าวว่า
"คาดว่าเมื่อกองทัพพันธมิตรบุกเข้ายึดกรุงแบกแดด จะต้องพบการรบที่สกปรกของอีรัก" ได้ยินแล้วก็กลุ้มใจ สงสัยว่าจะแปลซีเอ็นๆมาทั้งดุ้น ใครฟังก็คงคิดว่า แหมอีรักนี่แย่จริงๆ ผมก็ยังไม่เข้าใจว่าไอ้การรบกองโจรที่อีรักจะใช้ กับที่ทหารอเมริกาทิ้งระเบิดทุกวันๆนี่ อันไหนจะสกปรกกว่ากัน

อาจารย์ของผมตั้งขอสงสัยว่าทำไมนักข่าวต้องเขียนอ้างถึง ฝ่ายอังกฤษกับอเมริกาว่า เป็น "ฝ่ายพันธมิตร"?  ซึ่งผมก็รู้สึกแปลกๆเหมือนกัน ประเทศไทยไม่ได้เป็นพันธมิตรกับเขาซะหน่อย รัฐบาลไทยเรามีมติสนับสนุนสงครามครั้งนี้ตั้งแต่เมื่อไหร่? ซีเอ็นๆ กับบีบีซี เขาเรียกว่าพันธมิตรก็เรียกไปสิ ก็สองชาตินี้เป็นคู่หูกัน ผมว่าน่าจะเรียกว่า "กองกำลังของสหรัฐและอังกฤษ" แทนที่จะเรียกว่า "กองทัพพันธมิตร" เพราะไม่เกี่ยวกับเรา การใช้คำพูดของสื่อต่างๆอาจจะทำให้คนสับสนได้ ควรจะระมัดระวังเสนอข่าวให้เป็นกลางหน่อยน่าจะดีกว่า

สรุป หนีไปเที่ยวกรุงโรมซักสองอาทิตย์ก่อนดีกว่า แล้วจะถ่ายภาพสวยๆมาฝากครับ
บันทึกการเข้า
นิลกังขา
แขกเรือน
สุครีพ
******
ตอบ: 1012

ทำงานราชการ


ความคิดเห็นที่ 1  เมื่อ 28 มี.ค. 03, 17:47

 ผมเคยคุยเรื่องสงครามในอิรักไว้อย่างยาวเหยียดแล้วในที่อื่น เพราะฉะนั้นจะไม่คุยโดยพิสดารในที่นี้ต่อละครับ เกรงใจคนอ่านว่าจะหลับเสียเปล่า

เฉพาะประเด็นใหม่ เรื่องความเป็นกลางของสื่อ นสพ. มติชนเพิ่งจะเรียกโทรทัศน์ซีอ็นเอ็นว่า "ซี เอน เอน" เพราะมติชนเห็นว่า CNN ดูเอนเอียงกะเท่เร่อยู่

เรื่องผู้อ่านข่าวในไทยมไม่ได้ดู เลยมีความเห็นด้วยไม่ได้ แต่ในฐานะที่เราอยู่บนเรือนไทย ขอแสดงความเห็นเชิงภาษาว่า เขาคงจะตั้งใจแปล Coalition force ว่าเป็นกองกำลังพันธมิตรเท่านั้น ไม่ได้ตั้งใจว่าเป็นพันธมิตรกับเราเมืองไทย แต่หมายถึงว่าฝรั่งเป็นพันธมิตรกันเองอยู่ในฝ่ายนั้น คือกองกำลังฝ่ายนี้มีหลายชาติมาร่วมรบกัน
สมัยสงครามโลกครั้งที่สอง ฝ่ายสัมพันธมิตรก็คือฝ่าย Allied countries ก็เป็นเพียงบอกว่าฉันมารวมกันเป็นกลุ่มพันธมิตรกัน (เพราะตอนนั้นว่าที่จริงไทยเรา บนดิน ไม่ได้ไปร่วมเป็นสัมพันธมิตรกับเขาด้วย แต่ใต้ดินก็อีกเรื่อง) อีกฝ่ายเขาก็บอกว่าเขามารวมกันเป็นแกน เรียกว่าอักษะ

ที่จริงให้ผมแปลตามใจผม Coalition ก็แปลว่าผสมเท่านั้นเอง อย่างคำว่ารัฐบาลผสมก็ใช้คำเดียวกันนี้ ผมอยากเก็บคำว่าพันธมิตรไว้ใช้แปล Allied , allies มากกว่า ดังนั้น ถ้าให้แปลพุ่งส่งเดชตามใจผม เห็นจะขอแปลฝ่ายสหรัฐอังกฤษที่เขาร่วมกันรบอยู่ (โดยคำนึงถึงที่คุณจ้อว่าเขาเมืองไทยไม่ได้เป็นพันธมิตรร่วมรับกับเขาด้วย) ว่า "กองกำลังผสมร่วมรบ" หรือ "กองกำลังผสม" ครับ

น่าสนใจที่เพิ่งมีข่าวในบีบีซีไม่กี่วันนี้เอง หรือจะข่าวซีเอนเอียงเองก็ไม่รู้ ว่า ในโลกอาหรับ อัลจาซีราและทีวีอาหรับอื่นๆ ไม่เรียกฝ่ายฝรั่งว่า Coalition forces แต่เรียกว่ากองกำลังผู้รุกรานฝ่ายอังกฤษ-อเมริกัน (เป็นภาษาอารบิกนะครับ) คือเรียกตามพฤติกรรมที่ฝ่ายนี้เป็นฝ่ายรุกเข้าไป ส่วนฝ่ายอิรักเป็นฝ่ายตั้งรับ และตั้งให้อเมริกาอังกฤษเป็นตัวการหลักฝ่ายรุก ฝรั่งคนอื่นๆ ในฝ่ายนั้นอาหรับเขาไม่พูดถึง

คุณจ้อน่าจะขึ้นมาจากโรมมาเที่ยวสวิสนะครับ มารถไฟก็ได้ รถไฟเจนีวา-โรมมีหลายเที่ยวครับ มาถึงแล้วกินฟรีอยู่ฟรีครับ หาแต่ค่ารถมาเท่านั้น
บันทึกการเข้า
คุณพระนาย
มัจฉานุ
**
ตอบ: 85

Graduate Student New Mexico Institute of Mining and Technology, Socorro, NM USA


ความคิดเห็นที่ 2  เมื่อ 29 มี.ค. 03, 00:49

 ผมเหมือนคุณจ้อเหมือนกันครับ คือเบื่อข่าวสงครามเหมือนกัน
ผมโชคไม่ดีอีกนิดนึงด้วยที่ตอนนี้อยู่ที่ อเมริกาเนี่ย
ข่าวไหน ๆ ก็มีแต่ข่าวเข้าข้าง กองทัพสหรัฐ
จนตอนนี้เวลาฟังข่าว CNN หรือ MSNBC แล้วผมก็ไม่ค่อยอยากเชื่อเท่าไหร่ เพราะมาเช็คข่าวใน internet แล้วมันไม่ค่อยตรงกัน
ที่แย่ที่สุดคือ ใน CNN หรือข่าวช่องอื่นในทีวีอเมริกาเนี่ย
ตอนนี้ไม่มีข่าวประท้วงสงครามเลยนะครับ
ไม่มีภาพข่าวการประท้วงเลย มีแต่ข่าวปธน. บุช มาพูด
หรือไม่ก็นายพลคนไหนมารายงานความคืบหน้า
แล้วก็ข่าวทิ้งระเบิดใส่กรุงแบกแดด
ส่วนข่าวต่อต้านสงครามนี่เงียบหายไปเลย
แล้วยังงี้สหรัฐเอาความชอบธรรมที่ไหนไปทิ้งระเบิดสถานีทีวีของอิรักก็ไม่ทราบสิครับ
บันทึกการเข้า
พวงร้อย
สุครีพ
******
ตอบ: 904


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 3  เมื่อ 29 มี.ค. 03, 07:51

 ปกติที่บ้านก็ไม่ได้ดูทีวีกันเลยค่ะ  ข่าวนี่ไม่ดูเอาเลยเพราะเค้าทำข่าวเอามันส์แค่นั้นเอง  บุชนี่รังเกียจทั้งพ่อทั้งลูกจนไม่อยากไปนึกถึงเลยค่ะว่า...(ไม่อยากเลือกสรรพนามดีๆมาใช้ คิดเอาเองละกันค่ะ)ทำตัวเป็นทรราชย์ขนาดไหน  ประธานาธิบดีคนอื่นๆยังฟังเสียงคนที่เลือกตัวเองเข้าไป  และยังห่วงภาพพจน์ตัวเองว่าจะถูกมองว่าเป็นอันธพาลบ้าง  แต่คนๆนี้เค้าไม่มียางตรงนั้นเลยน่ะค่ะ  เฮ้อ จะเอาอะไรกับคนที่โกงเลือกตั้งเข้ามา  ดิฉันไม่มีความเคารพนับถือนักการเมืองคนนี้ตั้งแต่ตอนหาเสียงแล้วค่ะ  นอกจากไปเดินขบวนค้านแล้ว  ก็ต้องพยายามทุกทางที่จะไม่ให้นายบุชกลับเข้ามานั่งบัลลังก์อีกค่ะ
บันทึกการเข้า
paganini
องคต
*****
ตอบ: 417

ทำงาน


ความคิดเห็นที่ 4  เมื่อ 30 มี.ค. 03, 23:17

 ผมว่าอย่าไปด่าบุชเลยครับ
คนอย่างแกไม่น่าจะมีความเป็นผู้นำพอที่จะกระหายเลือดได้ด้วยตัวเอง
ดูอย่างนโปเลียน ฮิตเลอร์  สตาลิน  รึแม้กระทั่งซัดดัมเอง เขาเหล่านี้มีความเป็นผู้นำสูงและเก่งจนสามารถทำสิ่งร้ายๆได้  แต่อย่างบุชน้อยผู้นี้ผมว่าเขาเป็นหุ่นเชิดมากกว่า  เขาเป็นคนที่กลุ่มผลประโยชน์ส่งมาครับ
จริงๆแล้วมีคนอเมริกันไม่น้อยทีเดียวที่เห็นว่าสงครามครั้งนี้ชอบธรรม
บันทึกการเข้า
คุณพระนาย
มัจฉานุ
**
ตอบ: 85

Graduate Student New Mexico Institute of Mining and Technology, Socorro, NM USA


ความคิดเห็นที่ 5  เมื่อ 31 มี.ค. 03, 09:44

 เป็นเรื่องจริง ๆ ที่คนอเมริกันส่วนใหญ่เห็นว่าสงครามครั้งนี้จำเป็นต้องธรรม
อันนี้ก็เพราะว่า เหตุการณ์ 11 กันยานั่นแหละครับ ที่ทำให้คนอเมริกันหลายคน มองว่า ต้องรบกับอิรัค เพราะว่ารัฐบาลอเมริกันชุดนี้ประสบความสำเร็จในการโยงใย กลุ่มก่อการร้ายต่าง ๆ เข้ากับรัฐบาลของอิรัคนำโดยซัดดัม ซึ่งจนป่านนี้ผมเองก็ไม่ทราบว่า ซัดดัม ฮุสเซ็นนั้น มีอะไรเกี่ยวข้องกับกลุ่ม อัลไกด้าจริงหรือไม่
แล้วก็ไม่รู้ด้วยว่า เหตุการณ์เครื่องบินชนตึกอันเลวร้ายคราวนั้น เป็นฝีมือของกลุ่ม อัลไกด้าจริงหรือเปล่า
ผมมองว่า คนอเมริกันส่วนใหญ่ คงไม่ได้สนับสนุนสงครามอย่างเต็มที่ แต่ก็ไม่ค้านการไปบุกอัฟกานิสถานและอิรัค ก็เพราะเหมือนจะเชื่อว่า ทั้งสองประเทศนี้มีตัวการที่ก่อการร้ายกับคนอเมริกันซ่อนอยู่จริงน่ะแหละครับ เลยทำให้มีการต่อต้านสงครามน้อย และทำให้รัฐบาลอเมริกันเดินหน้าทำสงครามอย่างเต็มที่
ยิ่ง รัฐบาลอเมริกัน โดยปธน. บุชนั้น มักจะพูดอยู่เสมอว่า อเมริกาจะไม่ยอมรอให้มีการโจมตีอเมริกาก่อนอีกต่อไป เพราะความเสียหายมันประเมินไม่ได้ นั่นก็คือ พยายามย้ำให้คนอเมริกันเห็นว่า จะต้องไปจัดการกับพวกศัตรูซะก่อน ไม่งั้นอาจจะโดนแบบเดียวกับเหตุการณ์ 11 กันยาได้อีก ผมว่าตรงจุดนี้ก็เลยทำให้คนอเมริกันยอมเห็นด้วยกับรัฐบาลของตัวเองไปโดยปริยาย เพราะกลัวว่าจะโดนทำร้ายอีกนั่นแหละครับ
บันทึกการเข้า
พวงร้อย
สุครีพ
******
ตอบ: 904


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 6  เมื่อ 31 มี.ค. 03, 10:15

 เห็นด้วยกับคุณพระนายค่ะ  และอีกอย่างหนึ่ง  ก็มีการพูดว่าซัดดัมแอบซ่อนสร้างอาวุธชีวะและเคมี  ถ้าไม่กำจัดเสียก่อน  ปล่อยให้พัฒนาไปมากกว่านี้ก็จะแย่กันหมด  ทีนี้มันก็น่าเชื่อด้วย  เพราะซัดดัมเคยเอาก๊าซพิษไปฆ่าประชาชนของตัวเอง  และไปใช้กับอิหร่านมาก่อน  และก็ดูไม่จริงใจกับการให้ยูเอ็นไปตรวจ ฯลฯ  คนที่เห็นด้วยก็เพราะสองจุดนี้แหละค่ะ  ตัวซัดดัมเองก็เอาประชาชนของตัวเองบังหน้ามาตลอด  บุชตามไม่ทันซัดดัมหรอกค่ะ

สงครามนี้ไม่มีพระเอกหรอกค่ะ
บันทึกการเข้า
paganini
องคต
*****
ตอบ: 417

ทำงาน


ความคิดเห็นที่ 7  เมื่อ 31 มี.ค. 03, 10:18

 นี่ก็บ่งชี้อะไรบางอย่างใช่มั้ยครับคุณพระนาย
ทฤษฎีที่รัฐบาลอเมริกาอาจจะพังบ้านตัวเองเพื่อขอความชอบธรรมในการบุกรุกชาวบ้านก็เป็นไปได้นะ  ถ้าลองคิดเล่นๆดู
บันทึกการเข้า
พวงร้อย
สุครีพ
******
ตอบ: 904


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 8  เมื่อ 31 มี.ค. 03, 23:48

 คิดแบบที่คุณ paganini ว่ามานี่ดูจะได้เอาเหตุผลหรือความเป็นไปได้อะไรมาเป็นพื้นฐานนอกจากอคติกระมังคะ
บันทึกการเข้า
คุณพระนาย
มัจฉานุ
**
ตอบ: 85

Graduate Student New Mexico Institute of Mining and Technology, Socorro, NM USA


ความคิดเห็นที่ 9  เมื่อ 01 เม.ย. 03, 00:03

 ผมคงไม่สนับสนุนทฤษฎีที่ว่า รัฐบาลอเมริกัน จะพังบ้านตัวเองเพื่อให้ประชาชนเชื่อหรอกครับ
โดยเฉพาะเหตุการณ์ 11 กันยาน่ะ คงเป็นไปได้ยากมากทีเดียว
เพราะว่าเหตุการณ์นั้นสูญเสียมหาศาลเกินไป
คนอเมริกันหรือรัฐบาลของประเทศนี้ ถึงแม้จะไม่ได้ชอบธรรมอะไรนัก แต่ผมก็คิดว่าพวกนี้คงไม่เลวร้าย จนถึงกับฆ่าคนของตัวเองอย่างมหาศาลเพื่อ หาข้ออ้างบุกประเทศอื่นหรอกครับ
แล้วตามข่าวที่ออกมา ผู้ก่อการร้ายที่จี้เครื่องบินคราวนั้นก็เป็นคนตะวันออกกลางจริง ๆ แถมกลายเป็นคนซาอุ ที่ถือว่าเป็นประเทศมหามิตรของอเมริกาในตะวันออกกลางเสียด้วย
ตามหลักฐานที่หลายฝ่าย แสดงออกมา เห็นได้ชัดว่าอเมริกาเป็นเป้าที่ถูกโจมตีจากการก่อการร้ายจริง ๆ
ผมเองเห็นด้วยที่จะต้องมีการจับตัวผู้ก่อการร้ายมาลงโทษ และอเมริกาต้องพยายามป้องกันตัวเอง
แต่ผมไม่เห็นด้วยกับวิธีการของ ปธน. บุชในการตัดสินใจบุกอิรัคเพียงเพราะข้อสงสัยที่ว่า อิรัคมีส่วนเกี่ยวข้องกับพวกก่อการร้ายและอาจจะส่งอาวุธร้ายพวกนี้ให้ผู้ก่อการร้าย
เพราะอเมริกายังไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะทำอย่างนั้น ผู้ตรวจสอบอาวุธก็ยังทำงานไม่เสร็จ
พอชาวโลกไม่เห็นด้วยกับการก่อสงครามแบบนั้น ปธน.บุชก็ออกมาบอกว่าจะไปช่วยปลดปล่อยคนอิรัคให้รอดพ้นจากการปกครองแบบเผด็จการของซัดดัม เรียกว่าหาข้ออ้างในการบุกไปเรื่อย ๆ ตรงนี้ที่ผมไม่เห็นด้วย
อ่านข่าว ดูข่าวไปก็เห็นว่า บาดเจ็บล้มตายกันทั้งสองฝ่าย ก็ไม่รู้ว่าเมื่อไหร่สงครามจะจบลงได้นะครับเนี่ยเฮ้อ
บันทึกการเข้า
นิลกังขา
แขกเรือน
สุครีพ
******
ตอบ: 1012

ทำงานราชการ


ความคิดเห็นที่ 10  เมื่อ 01 เม.ย. 03, 00:13

 ผมปิดปากสนิท ไม่ขอวิจารณ์สงครามครั้งนี้ในทางใดใดทั้งสิ้น
เพียงแต่เข้ามาทักคุณพวงร้อยครับ ดีใจที่ได้พบกันอีก

ปล. ผมไม่เห็นด้วยกับสมมติฐานว่าอเมริกาทำลายตึก WTC เอง ผมคิดว่าความสูญเสียมหาศาลเกินไปและหลักฐานภายหลังก็ส่อว่าอเมริกาถูกโจมตีจริง ไม่ได้แกล้ง แต่ผมไม่ค่อยแน่ใจนักว่าในกรณีจดหมายเมล์มรณะแอนแทร็กซ์ที่เกิดขึ้นหลังเหตุ 911 นั้น เป็นฝีมือผู้ก่อการร้ายตัวจริงหรือว่าใครผสมโรง เพื่อให้หน่วยงานของตัวได้รับงบประมาณเพิ่มขึ้นในการสู้กับผู้ก่อการร้าย

ถ้ามีคนสนใจอยากตามต่อ โทรทัศน์บีบีซีเคยทำสารคดีเรื่องจดหมายแอนแทร็กซ์นี้ไว้ครับ บีบีซีของอังกฤษนี่แหละครับไม่ใช่แขกที่ไหน เขาไม่ได้สรุปฟันธง แต่หลักฐานหลายอย่างน่าสงสัยมากกก....  ดูแล้วก็ขนลุกครับ

อุ๊บ - เผลอไป รูดซิปปากเหมือนเดิมครับ
บันทึกการเข้า
paganini
องคต
*****
ตอบ: 417

ทำงาน


ความคิดเห็นที่ 11  เมื่อ 01 เม.ย. 03, 02:39

 55555555
 คุณพวงร้อยครับกรุณาดูที่ผมเขียนนะครับ ว่า
                               "คิดเล่นๆ"
ผมก็ไม่ได้สรุปฟันธงไปว่ามันจะเป็นยังงั้นนะครับ  เหมือนกะเรามานั่งคุยกันแล้ว จินตนาการไปเรื่อยๆไม่ต้องเอาสาระอะไรมากนั่นแหละครับ  เห็นด้วยไม่เห็นด้วยก็เถียงกันไป  อย่าซีเรียสครับ เพราะเรื่องยังงี้ความจริงยากที่จะปรากฏครับ  อาจจะอีก 200 ปี จึงจะเปิดเผยกันได้
ที่ว่าไม่มีหลักฐานอื่นใดนั้นขอบอกปูมหลังครับว่า โดยประวัติศาสตร์ของจักรวรรดิอเมริกาพวกเขาเคยทำสิ่งที่ไร้มนุษยธรรมอย่างรุนแรงมาแล้ว(ขี้เกียจยกตัวอย่าง) เอางี้  11 กันยา  อเมริกันชนตายเท่าไหร่  ประชาชนบริสุทธิ์ชาวอัฟกันตายเท่าไหร่แค่คำถามเดียว.....ใช่มั้ยเพราะฉะนั้นถ้าจะคิดเล่นๆ (จริงๆแล้วผมก็ไม่เชื่อหรอก) ว่าเป็นไปได้มั้ย เปอร์เซนต์ก็ไม่แน่ว่าเป็นศูนย์  ทีนี้เหตุผลที่ท่านๆมาค้านนี่ก็ยังไม่ทำให้ทฤษฎีนี้ล้มซะทีเดียว 5555  เพราะแค่บอกว่า  เสียหายมากไปนั้น เหตุผลยังไม่โดนใจผมครับ  อีกอย่าง  คนจี้เป็นชาวซาอุ  หลักฐานมาจากไหน  สื่ออเมริกันบอกคุณรึเปล่า  ถึงแม้เป็นซาอุจริง   คนขายชาติมีเยอะ คนโดนหลอกมีเยอะเช่นกัน
สรุปคือไม่มีข้อสรุปครับ 5555

โอ้ยผมรูดซิบปากแล้วเหมือนกัน  ไปคุยเรื่องวรรณคดีดีกว่า ผมเป็นพวกเพ้อฝันครับอย่าว่ากันเลย
บันทึกการเข้า
paganini
องคต
*****
ตอบ: 417

ทำงาน


ความคิดเห็นที่ 12  เมื่อ 01 เม.ย. 03, 03:21

 อ้อ  ลมมันแรงครับที่นี่  ผมเลยติดลมนิด  คลายซิบแว้ปนึงครับ

ทรราชย์ไม่มีสัญชาตินะครับ  คนที่เห็นชีวิตคน ทั้งชาติเดียวกันหรือต่างชาติเป็นผักปลานั้นมันเกิดขึ้นได้ทุกสัญชาติไม่ว่าจะเจริญแค่ไหน  เกิดขึ้นได้ทุกยุค  ทุกภูมิภาค  ยกตัวอย่างง่ายๆ
พลพต (ไม่ใช่พลพลนักร้องดังนะ) สตาลิน  รวมถึงซัดดัมด้วย
ฝากไว้ให้แย้งกันสนุกๆครับ
รูดซิปตามพี่นอกั๊กเขียมครับ
บันทึกการเข้า
พวงร้อย
สุครีพ
******
ตอบ: 904


เว็บไซต์
ความคิดเห็นที่ 13  เมื่อ 01 เม.ย. 03, 14:39

 ช่วงนี้หาเวลายากมากๆๆเลยค่ะ  ขออภัยที่หายหน้าไปนาน



วันนี้ฟังวิทยุสถานี KPFK ซึ่งทำข่าวด้านค้านสงครามล้วนๆ  และก็ต้านความคิดขวาจัดแบบของนายบุชด้วยเหมือนกัน(สถานีนี้โดนกล่าวหาว่าเป็นคอมมิวนิสต์มาก็มากแล้ว)  เค้ามีรายการคุยกัน  ไม่ได้ฟังตั้งแต่ต้น  แต่ฟังๆดูรู้สึกผู้รับเชิญจะเป็นสาธุคุณอะไรสักอย่าง  ท่านเอาหลักศาสนามาประยุกต์ได้อย่างน่าฟัง  ไม่ได้พูดแบบเทศนาอะไรเลย



มีตอนหนึ่ง  ท่านบอกว่า  ในขณะนี้ มีแต่เสียงระงมจากความจงชังทั่วไปหมด  คนมีความโกรธแค้นขึ้งเคียดกันมากมาย  และเมื่อมันปะทุออกมาเป็นสงคราม  ทั้งฝ่ายเห็นด้วย ไม่เห็นด้วย  ต่างเอาความร้อนมาประจัญหน้ากัน  แล้วท่านก็พูดคำๆหนึ่งที่สะดุดหูจนต้องฟังต่อไปจนจบว่า  "คนที่อ้างว่า  ต่อสู้เพื่อสันติภาพ  หากใช้วิธีรุนแรง  ไม่ว่าจะด้วยกำลังอาวุธ หรือแรงอารมณ์  จะมีหน้ามาเรียกตัวเองว่า  เป็นผู้ต่อสู้เพื่อสันติภาพได้อย่างไร"



ดิฉันเห็นว่า  ทั้งฝ่ายค้านและสนับสนุนสงคราม  ต่างก็มีข้ออ้างต่างๆนานา  แต่สิ่งที่ทั้งสองฝ่ายมีร่วมกันอยู่อย่างหนึ่งก็คือ  ความจงชังฝ่ายตรงข้าม  ท่านสาธุคุณก็กล่าวปิดท้ายไว้ว่า  ขออภัยที่ต้องเขียนเป็นภาษาอังกฤษ  เพราะกำลังเพลียมาก  นึกเขียนเป็นภาษาไทยให้ได้ใจความอย่างที่ท่านกล่าวไว้ไม่ได้นะคะ



"You can't resolve a conflict by going down to the level it was created.  We have to go beyond that."  ท่านหมายความถึงการแก้ปัญหาแบบ  ตาต่อตา ฟันต่อฟัน น่ะค่ะ  มันมีแต่จะทำให้รุนแรงขึ้นไปเรื่อยๆ



นี่ก็นึกไปอีก  ถึงสมัยเรียนสังคมวิทยา  ที่ว่ามีนักวิจัยจับหนูใส่ตู้กระจก  ตอนมีหนูไม่กี่ตัว  มันก็อยู่กันอย่างสงบ  พอจำนวนหนูเพิ่มมากขึ้นเรื่อยๆ  จนถึงขั้นแออัด  มันก็เริ่มส่ออาการว่ามีความเครียดกันไปหมด  เรื่องที่เคยผ่อนหนักผ่อนเบา  ถ้อยทีถ้อยอาศัยกันได้  ก็กลับเป็นชนวนยั่วยุให้เกิดการประจัญหน้า(กัดกัน)   เลยคิดไปว่า  นี่อาจจะเป็นสัญญาณให้เห็นว่า  ปริมาณสิ่งมีชีวิตบนโลก โดยเฉพาะผู้คนมีมากจนเริ่มเข้าขั้นวิกฤตที่ไม่อาจแก้ปัญหากันอย่างสงบได้  ต้องฆ่ากันตายเพื่อลดประชากร  เป็นการควบคุมตามธรรมชาติก็อาจเป็นได้



ส่วนเรื่องสงคราม  พูดไปมันก็สาวไปได้ไม่หยุด  เพราะมันเกี่ยวโยงไปถึงประวัติศาสตร์แห่งความขัดแย้งในส่วนนั้นของโลกมานานนับร้อยๆปีแล้วน่ะค่ะ  คุยแล้วก็ปวดหัว  เพราะแค่คิดไปก็มึนแล้ว  ว่ามันมีอะไรซ่อนอยู่เป็นความลับดำมืดอีกมาก  ดิฉันก็เคยตัวกับการรอข้อมูลให้มีพอก่อนถึงจะสรุปอะไรแม้จะเป็นเบื้องต้นได้น่ะค่ะ  ไม่ต้องรูดซิปก็คิดว่าคงไม่มีปัญญาเอาอะไรมาพูดได้มากหรอกค่ะ
บันทึกการเข้า
คุณพระนาย
มัจฉานุ
**
ตอบ: 85

Graduate Student New Mexico Institute of Mining and Technology, Socorro, NM USA


ความคิดเห็นที่ 14  เมื่อ 02 เม.ย. 03, 01:12

 คงไม่มาพูดเรื่องทฤษฎีล่ะครับ เพราะว่าผมเองก็ไม่มีข้อพิสูจน์
เพียงแต่ยังไม่เชื่อ แต่ก็ไม่แน่เพราะจนป่านนี้ ใครลอบสังหาร JFK ก็ยังไม่รู้กันแน่นอนเลย
แต่เข้ามาบอกว่า เมืองเมกานี้ก็ไม่แน่ว่าจะเสรีมากกว่าเมืองไทยเท่าไหร่ครับ
เพราะผมเพิ่งฟังข่าวมาว่า ผู้สื่อข่าว ของอเมริกาจากสำนักข่าว NBC ชื่อนาย ปีเตอร์ อาร์เน็ต โดนไล่ออกจาก NBC แล้วเพราะโดนหาว่าไปให้ข่าวเข้าข้างทางอิรัค เป็นการแสดงความไม่รักชาติ แสดงว่าสื่อที่ประเทศไหนก็ต้องดูทิศทางลมนะครับเนี่ย ถ้าทวนกระแสหรือเสนอความจริงที่คนรับไม่ได้ ถึงแม้จะเป็นประเทศที่ชื่อว่า เสรีอย่างอเมริกา ก็อาจจะโดนดีได้เหมือนกัน
บันทึกการเข้า
หน้า: [1] 2
  พิมพ์  
 
กระโดดไป:  

Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines
Simple Audio Video Embedder

XHTML | CSS | Aero79 design by Bloc หน้านี้ถูกสร้างขึ้นภายในเวลา 0.036 วินาที กับ 19 คำสั่ง