เรือนไทย

ภาพที่ ๑

(ภาษาอังกฤษที่ใส่เข้าไปนี้เพื่อให้มันดูขลังๆเท่านั้น คุณไม่ต้องสนใจก็ได้ แค่อ่านภาษาไทยก็เข้าใจแล้ว)

การทำMaster Plan หรือผังแม่บทของสนามบินนั้น ครอบคลุมการศึกษามากมายหลายด้าน ผู้ศึกษาวางแผนต้องทำกันเป็นทีมเรียกว่า Multi-disciplinary teamwork นักวิชาการและนักวิชาชีพที่อยู่ในแวดวงต้องเข้ามาร่วม ตั้งแต่ world Economic , Country Economic, City Planning , Transportation Engineering , Logistic Engineering, Aerospace, Aircraft Technology, Airline Business, Site Investigation, Social Impact , Environmental effect, Environmental Investment Feasibility Study ประมวลข้อมูลทั้งหมดออกมาแล้วจึงได้ตั้งเป็นโจทย์ให้สถาปนิกเป็นผู้ออกแบบ ประมวลตัวอักษรลงเป็นเส้นเรียกว่าแผนผัง(Layout Plan) แล้วจึงจะถึงกองทัพของวิศวกรทุกสาขาอื่นๆ เข้ามาร่วมทำงานตรงนี้

ในแผนผังของสนามบินอันประกอบด้วยทางวิ่งขึ้นวิ่งลง (Runway) ทางวิ่งเครื่องบิน( Taxiway) และลานบิน(Apron) ต้องใช้ข้อกำหนดอันตายตัวที่คำนึงถึงความปลอดภัยของเครื่องบินและผู้โดยสารเป็นหลัก ถือเป็นกฏเหล็กของการบินที่ใช้บังคับทั่วโลก มิใช่ใครคนใดคนหนึงที่มีอำนาจจะชี้นิ้วสั่งสถาปนิกได้ตามใจว่า อาคารผู้โดยสารจะต้องอยู่ตรงโน้นตรงนี้ ประสิทธิภาพในการเข้าออกของเครื่องบินระหว่างอาคารกับรันเวย์เป็นเรื่องสำคัญแบบคอขาดบาดตาย

แผนผัง(Layout Plan)ของสนามบินสุวรรณภูมิถือเป็นแผนผังที่ดีที่สุดในปฐพีแห่งหนึ่ง เพราะเป็นผังที่ลงตัวแบบ Symmetrical Balance (สองข้างเท่ากัน) ยากที่จะเห็นไม่ว่าที่ไหนในโลก พิจารณาสิครับ ไม่ว่าจะแกนตั้งและแกนนอน ซ้ายขวาบนล่างจะมีน้ำหนักความสำคัญเท่าๆกัน เป็นการเฉลี่ยการจราจรของเครื่องบินไปยังรันเวย์ที่ขนาบข้างอาคารผู้โดยสารได้เลิศที่สุด

แผนผังนี้เมื่อจัดองค์ประกอบของอาคารบริวารต่างที่จำเป็นอื่นๆเข้าไปแล้ว จะเรียกว่า Master Plan ถือเป็นแนวทางปฏิบัติ(Guideline)ของผู้บริหารในการวางแผนจัดการ(Implementation plan)ให้มันเป็นไปความต้องการที่จะมีมาในอนาคต สุวรรณภูมิใช้เวลากว่าจะได้มาถึงขั้นนี้ ๓ ปี เมื่อสี่สิบกว่าปีก่อนรัฐบาลเสียค่าจ้างไปเป็นพันล้านบาท แล้วจึงถึงขั้นตอนที่จะว่าจ้างสถาปนิกมาออกแบบอาคารผู้โดยสารหลังที่ ๑

ภาพที่ ๒

ผังแม่บทของสุวรรณภูมิถูกวางไว้ในระดับที่จะให้เป็นศูนย์การบิน(HUB)ของเอเซียแห่งหนึ่ง ที่จะรองรับผู้โดยสารได้+-๑๒๐ล้านคนต่อปี ซึ่งศักยภาพของผังทั้งด้าน airside คือภาคอากาศควบคุมด้วยวิทยุการบินแห่งประเทศไทย และ landside คือตัวสนามบินทางภาคพื้นดิน
.
ทำไมถึง ๑๒๐ ไม่มากไปกว่านั้น ก็เพราะตามความเป็นจริง สนามบินใหญ่ๆทุกแห่งในโลกจะอิ่มตัวที่ประมาณดังกล่าว เนื่องจากการควบคุมการจราจรทางอากาศจะยุ่งยากเกินไป ปัจจุบันสุวรรณภูมิเองแต่ ๕๐-๖๐ล้านคน นักบินยังบ่นว่าต้องบินวนเป็นอีแร้งหลายรอบกว่าเขาจะให้ลง ในช่วงพีคๆ เราก็คงมีประสบการณ์บ้างนะครับที่ต้องนั่งรอบนเครื่อง บางทีอยู่บนรันเวย์ ร่วมครึ่งชั่วโมงกว่าเครื่องจะถึงคิว take off
.
ดังนั้นการรักษา Axis Line ของสนามบินอันเป็นจุดดีจุดเด่นของสุวรรณภูมิจึงเป็นเรื่องที่ต้องกระทำโดยเคร่งครัดโดยผู้บริหารทุกระดับชั้น

อย่างไรก็ดี ผังแม่บทไม่ใช่ว่าจะเปลี่ยนแปลงไม่ได้ ถ้าสถานการณ์เปลี่ยน ในการวางแผนจัดการ(Implementation plan)ของผู้บริหาร ก็สามารถปรับเปลี่ยนรายละเอียดบางอย่างได้ เช่นที่เราเคยเปลี่ยนมาแล้ว ตอนที่งบก่อสร้างอาคารหลังที่ ๑ บานปลาย ๓ เท่าเพราะแบบของนายเฮลมุต ยาห์น แล้วนายกรัฐมนตรีทักษิณสั่งให้ลดพื้นที่ก่อสร้างจริงลง จาก ๑๑ ช่องเสา เหลือ ๗ ช่องเสา แต่ทำหลังคาแล้วเตรียมพื้นที่ข้างล่างเผื่อไว้ เมื่อไหร่ผู้โดยสารมากขึ้นค่อยขยายทีหลัง

ผังแม่บทถูกปรับปรุงอีกครั้งในประมาณปี ๒๕๕๗  เนื่องจากขนาดของเครื่องบินที่ใหญ่ขึ้น ทำให้อาคารผู้โดยสารรองที่เรียกว่า Satellite Terminal ตามรูปทรงกากบาทไม่เหมาะสมเสียแล้ว ก็เปลี่ยนเป็นอาคารยาวอย่างที่เห็นในภาพ ตามแผนนั้นกำหนดให้สร้างอาคารผู้โดยสารรองหลังที่ ๑ สีเขียว เป็นท่าเทียบเครื่องบิน ส่วนอาคารผู้โดยสารหลักสีน้ำเงินเดิม ก็ให้ต่อเติมส่วนขยายด้านข้าง สีเขียวเช่นเดียวกัน เพราะต้องทำพร้อมกันสำหรับให้มีที่รองรับผู้โดยสารของสายการบินเพิ่มขึ้น

โปรดสังเกตุ ผู้ที่ปรับปรุงผังแม่บทนี้ยังให้ความเคารพในแนวแกนหลักของสนามบินอย่างเคร่งครัด ถือว่าผังแม่บทหลักที่วางไว้แต่เดิมยังใช้การอยู่ ทั้ง airsideและlandside จะบอกว่าล้าสมัยเลิกใช้ไปนานแล้วไม่ได้

หากมีความจำเป็นในอนาคต ก็สามารถสร้าง อาคารผู้โดยสารหลักหลังที่ ๒ สีแดง ทางด้านทิศใต้ของสนามบิน เชื่อมโยงกับถนนทางเข้าด้านบางนาตราด ทั้งทางด่วนยกระดับบนดิน ตลอดจนรถไฟฟ้าสีเขียวเข้มที่จะมาทางนั้น เชื่อมต่อกับ airport link เป็นวงจรที่สมบูรณ์แบบ

สุดท้ายที่จะสร้างคืออาคารผู้โดยสารรองหลังที่ ๒ เป็นอันจบ ถ้าการเดินทางทางอากาศจะขยายมากกว่านี้ก็ต้องไปทำที่อื่น เช่นสนามบินอู่ตะเภาที่เริ่มพูดๆกันบ้างแล้ว หรือเกิดรถไฟความเร็วเท่าเครื่องบิน (Hyperloop) ขึ้นมาแย่งส่วนแบ่งผู้โดยสารในอนาคต

ในผังแม่บทนี้ ในพื้นที่ล้อมกรอบสีม่วง ซึ่งปัจจุบันว่างอยู่ จะเป็นส่วนขยายของคลังสินค้าในอนาคต เพราะซีกตะวันตกที่ได้สร้างไว้แล้วมีแนวโน้มว่าจะเต็ม จากการขนส่งสินค้าทางอากาศที่ขยายตัวประมาณปีละ ๑๐% ด้วยอิทธิพลของการซื้อของทางอินเทอเน็ท อาจต้องขยายคลังสินค้ามาสร้างทางฝั่งนี้ด้วยในระยะเวลาไม่นาน หากพื้นที่ตรงนี้จะไม่ถูกนำไปทำเป็นอย่างอื่น

ภาพที่ ๓

แล้วจู่ๆในพ.ศ. ๒๕๖๑ นี้ ได้เกิดการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่ขึ้น เมื่อทอท.ประกาศประกวดแบบอาคารผู้โดยสารหลังที่ ๒ ของสนามบินสุวรรณภูมิขึ้น ซึ่งประชาชนก็รับรู้นะแต่ไม่ได้สนใจ จนกระทั่งแบบที่ได้รับการคัดเลือกเกิดมีปัญหาขึ้น เรื่องของความชอบไม่ชอบ ถูกต้องไม่ถูกต้อง ได้สร้างกระแสขึ้นอย่างรุนแรงเพราะได้ไม้(ยังไม่ได้อาบน้ำยา)เป็นเชื้อเพลิงโหมกระหน่ำลุกโพลงไปทั่วทุกสื่อ

อันนี้ต้องขอขอบคุณคุณดวงฤทธิ์ บุนนาคเป็นอย่างสูงที่ทำให้สถาปนิกที่ไม่ได้สนใจเรื่องประกวดแบบมาก่อนได้เห็นแบบ แล้วหลายคนเกิดเอะใจว่าทำไมทอท.จึงยอมทิ้งผังแม่บทดีๆ ด้วยการทำลายแกน axis line อันเป็นจุดประเสริฐของมัน แบบไม่เห็นคุณค่า

ลองคิดตามนะครับ สนามบินสุวรรณภูมิปัจจุบันเข้าออกทางทิศเหนือโดยถนนจากมอเตอร์เวย์ และรถไฟฟ้าแอร์พอร์ตลิงค์ซึ่งจอดรับส่งผู้โดยสารที่อาคาร ๑ แล้วจะมีอุโมงค์ลอดไปสู่ อาคารหลังที่ ๒ ทางด้านทิศใต้ ซึ่งตรงนั้นก็จะมีรถไฟฟ้าสายสีเขียวเข้มมาสุดทางที่นั่นเหมือนกัน

การยกเลิกการขยายอาคารเดิมทางด้านข้างตามผังแม่บท ๒๕๕๗ (เขียวมีกากบาท) แล้วเอาอาคารหลังที่ ๒ ซึ่งควรจะสร้างทางด้านทิศใต้ มาแปะไว้ข้างอาคารหลังที่ ๑ แทน(อาคารสีส้ม) จะทำให้ผิวจราจรบนถนนทางเข้าออกอันเกิดจากอาคารแปะหลังมหึมานี้จลาจลขนาดไหน ใครอยู่หมู่บ้านจัดสรรที่ถนนหนทางคับคั่งอยู่แล้ว วันดีคืนดีเกิดอีกหมู่บ้านหนึ่ง ขนาดเท่าๆกันขึ้นมาร่วมใช้เข้าๆออกๆด้วย คงจะเข้าใจดี ทุกวันนี้มอเตอร์เวย์ช่วงเข้าออกสนามบินก็รถติดเป็นประจำเลวร้ายแค่ไหนน่าจะรู้อยู่ แต่ในสนามบินเองจะเลวร้ายมากกว่าหลายเท่า เวลานี้จะจอดรถรับส่งผู้โดยสารก็แสนลำบากต้องจอดซ้อนกันไม่รู้จะกี่ชั้น โดนไล่แล้วไล่อีก ต่อไปถ้าอาคารแปะสร้างเสร็จ รถจากที่นั่นจะต้องมาวนออกหน้าอาคารเดิมซ้ำเติมเข้าไป นี่ผมยังไม่เห็นแบบละเอียดนะครับ ว่าถนนแต่ละระดับมันเชื่อมต่อกันอย่างไร ตีบมันเขียนหลอกไว้เนียนไม่ให้เราได้เดาทางเลย

คาดว่าต่อไปอาชีพวินแมงกะไซคงจะรุ่งเรือง เพราะเป็นที่พึ่งของผู้โดยสารขาเดี่ยวที่ไม่อยากพลาดเที่ยวบิน

แล้วระบบขนส่งกระเป๋าอัตโนมัตที่ลงทุนไว้มหาศาลเล่า ก็ CTX อะไรนั่นไงพระคุณท่าน ทว่าเจ้าอาคารปะลงทุนมหาศาลนี้กลับเชื่อมต่อไม่ได้ ต้องใช้ระบบอัตโนมือขนใส่รถ แล้วไปส่งต่อที่HUBของกระเป๋าอีกที เสียเวลา เสียค่าใช้จ่ายเพิ่ม แล้วโอกาสที่จะผิดพลาดของคนขนก็อาจเกิดขึ้นได้ เรื่องนี้ผมไม่เถียงกับใครละ ใครไม่เห็นด้วยก็ไปเถียงกับการบินไทยก็แล้วกัน เขาออกข่าวมาชัดเจนแล้วว่าทำไมถึงจะไม่ย้ายมาอาคารแปะตามคำเชิญ แล้วเขาก็ยังกล่าวถึงความวุ่นวายที่จะเกิดกับผู้โดยสารต่อเครื่อง ที่ระบบขนส่งผู้โดยสารมันไม่ต่อเนื่อง ต้องนั่งโมโนเรลไปลงลิฟท์แล้วนั่งรถใต้ดินอีกทียังกับสวนสนุก ทั้งที่อารมณ์ผู้โดยสารตอนนั้นคงไม่สนุกด้วยแล้ว กว่าเครื่องจะเข้าจอดก็นั่งรอในเครื่องจนประสาทรับประทานไปเรียบร้อย

คราวนี้มาดูทางด้านลานบินบ้าง เดิมทีช่องทางนี้ในผังแม่บทเผื่อไว้สำหรับเครื่องขนส่งสินค้า แต่พอเอาอาคารแปะมาตั้งก็เปลี่ยนหลุมจอดกลางแจ้งเป็นหลุมจอดประชิด คือมีสพานเชื่อมโยงกับตัวอาคารเลย แต่จำนวนหลุมยังเท่ากันที่ ๑๔ หลุมจอด ทั้งที่ทอท.ได้ประกาศว่าอาคารหลังนี้จะมีประสิทธิภาพในการรับผู้โดยสาร ๓๐ ล้านคนต่อปี เรื่องนี้หนังสือพิมพ์พาดหัวไปแล้วว่าคุณสมเจตน์ อดีตกรรมการผู้จัดการใหญ่ของทอท.กล่าวว่าโกหก ท่านชี้ว่า อาคารผู้โดยสารรองที่กำลังก่อสร้างอยู่ มี ๒๖ หลุมจอด ยังรับผู้โดยสารได้ ๑๕ ล้านคน ตามตัวเลขของทอท.เอง ใครจะไปพิสูจน์ว่าตนถือศีลข้อ ๔ อย่างเคร่งครัดก็เอาตัวเลขไปเถียงกับท่าน ไม่ต้องส่งผ่านผมนะครับ

ส่วนผมขอเล่นประเด็นนี้ก็แล้วกัน ตามผังเดิมการเข้าออกของเครื่องบินจะผ่านถนนที่สั้นที่สุดไปสู่รันเวย์ แจ๋วอยู่แล้ว แต่บัดหน้าหากเขาเอาอาคาร ๒ มาแปะสำเร็จ เครื่องบินจะเข้าออกอาคารนี้ผ่านถนนแบบถนนซอย ดูภาพแล้วนึกออกไหมครับ ผมอ่านเจอในเน็ตนี้แหละว่านักบินบ่นอุบว่าอันตรายมาก และจะทำให้ของเครื่องที่จะมาจะไปอาคารหลังเดิมพลอยเสียเวลาไปด้วย
 
มีผู้ฟังในห้องคนหนึ่งลุกขึ้นถามคนบนเวทีแถลงข่าวของสภาสถาปนิกว่า สรุปแล้ว อาคารแปะหลังนี้มีอะไรดีเหลืออยู่บ้าง ผมหัวหมุนติ้วๆจะหาคำตอบช่วยๆเขาหน่อยแต่หาไม่เจอจริงๆ ก็ท่านเล่นถามคำถามซะยากมากขนาดด๊อกเตอร์ยังใบ้

นอกจากจะไม่ดีแล้ว คุณค่าของผังแม่บทสนามบินสุวรรณภูมิที่เคยได้รับการยกย่องอย่างสูง จะถูกอาคารแปะนี้ทำลายไปซะด้วย

ภาพนี้เป็นภาพที่ผมใช้บนเวทีแถลงข่าวของสภาสถาปนิกเมื่อวันที่ ๒๖ กันยายน ๒๕๖๑ ที่ผ่านมา

จะเห็นเส้นสีม่วงที่แสดงเส้นทางของ Airport Link ปัจจุบันมาสุดทางในตัวอาคารผู้โดยสารหลักด้านทิศเหนือ ในอนาคตจะต่อไปถึงอาคารผู้โดยสารหลักด้านทิศใต้ ซึ่งจุดนั้นจะเชื่อมต่อกับรถไฟฟ้าสายสีเขียวเข้ม ที่จะมาทางถนนเทพารักษ์

ส่วนเส้นสีน้ำเงินคือแนวอุโมงค์ที่กำลังสร้างจากอาคารผู้โดยสารหลักไปยังอาคารผู้โดยสารรอง สำหรับระบบขนส่งผู้โดยสารที่ผ่านการเชคอินแล้ว ให้เดินทางไปขึ้นเครื่องที่นั่น

เชนเดียวกัน อุโมงค์นี้จะสามารถขยายเส้นทางให้ยาวออกไปเชื่อมต่อยังอาคารผู้โดยสารรองและอาคารผู้โดยสารหลักของทิศใต้ได้โดยสะดวก

คำถามคือ อาคารที่ยกเอาอาคารผู้โดยสารหลักของทิศใต้มาแปะไว้ข้างอาคารผู้โดยสารหลักเดิมฝั่งทิศเหนือ มันจะเชื่อมต่อกับระบบขนส่งมวลชนหลักทั้ง ๒ อย่างไร(เขามีคำตอบนะครับ แล้วเราจะไปดูกัน)

แล้วมันจะไม่ทำให้การจราจรของรถยนต์ทั้งในมอเตอร์เวย์หน้าสนามบิน และถนนหลักของสุวรรณภูมิเองเป็นอัมพาตหรือ ทุกวันนี้มีอาคารเดียว ช่วงพีคๆก็จอดรับส่งผู้โดยสารซ้อนๆกันหลายแถว ต้องมียามคอยไล่คอยเร่ง แล้วยังจะเอาพื่นทีถนนตรงนี้ไปรองรับปริมาณรถที่เพิ่มขึ้นจากอาคารแปะ ซึ่งแทนที่รับส่งคนแล้วจะกลับบ้านเลย กลับต้องมาวนเข้าไปหน้าอาคารเดิม เพิ่มความชุลมุนวุ่นวายเข้าไปอีก

ไหวไหมครับนั่น

แต่เรื่องระบบขนส่งมวลชนเขาแพลมมาแต่เดิม ว่าจะมีโมโนเรล วิ่งรับส่งผู้โดยสารไปยังจุดเชื่อมต่ออีกที ระบบนี้มีมูลค่า ๑๒๐๐๐ ล้านบาท
ส่วนเรื่องจราจรด้านถนน เขากำลังตั้งงบไว้อีก ๓๕๐๐๐ ล้านบาท เพื่อทำถนนหลักเชื่อมต่อกับมอเตร์เวย์อีกเส้น แต่มาได้ยังไงยังปกปิดอยู่

ดังนั้นอาคารแปะที่ว่าจะมีค่าก่อสร้าง ๓๕๐๐๐ ล้านบาท รวมกับระบบต่างๆรวมเป็น ๔๒๐๐๐ ล้านบาทนั้น มันขั้นเริ่มต้น จะให้มันใช้การได้จริงๆก็ต้องใส่ร่วมแสนล้าน ขอให้ประชาชนรู้ทันในเรื่องนี้ด้วย

ต่อคำถามว่า แล้วทำไมเขาไม่สร้างตามแผนที่กำหนดไว้เดิม ที่จะสร้างส่วนขยายอาคารหลักออกไปยังพื้นที่ที่เตรียมไว้แต่ต้น แบบก็ออกไปแล้ว ค่าแบบก็จ่ายไปแล้ว ๑๔๘ ล้านบาทตั้งแต่ ๒๕๕๗

ผู้อำนวยการใหญ่ของการท่าอากาศยานแถลงข่าวในช่วงเช้าวันเดียวกับสภาสถาปนิกว่า ที่ไม่สร้างเพราะจะกระทบกระเทือนสายการบิน ด้วยต้องปิดเคาน์เตอร์ไปถึง ๓๐ จุด

คุณนิตินัยเป็นนักเศรษฐศาสตร์ คงไม่ได้ฟังสถาปนิกหรือวิศวกรคนใด นอกจากคำสั่งจากใครคนใดคนหนึ่งมาอีกที แต่คำพูดของท่านก็ทำเอานักข่าวเขว และมาถามที่สภาสถาปนิก  

พิโธ่เอ๋ย พิื้นที่ที่จะก่อสร้างส่วนนี้มันอยู่นอกอาคาร เขาสร้างหลังคายักษ์นั่นรอไว้แล้ว ดูตามแบบมันก่อสร้างได้สบายๆโดยไม่ไปแตะต้องผนังกระจกเลย จนกว่าจะก่อสร้างเสร็จแล้วต้องรื้อกระจกบางส่วนเพื่อให้พื้นที่เชื่อมต่อกัน แต่งานที่ว่านั้นไม่มีเสียงไม่มีฝุ่น ไม่ต้องปิดเคานเตอร์ ๓๐ จุดที่ว่า หรือหากปิดก็บางส่วนโดยใช้เวลาน้อยมาก อาจนับเป็นชั่วโมงเป็นวันด้วยซ้ำ และยังทำตอนกลางดึกผู้โดยสารไม่มีได้ด้วย

เรื่องนี้ฝ่ายที่คิดว่าทำได้มีท้าทายโดยเอาสมาชิกภาพวุฒิสมาชิกของสภาสถาปนิกเป็นเดิมพันด้วยนะครับ ใครว่าทำไม่ได้ขอให้ลงชื่อแล้วมาพิสูจน์กัน มีบริษัทก่อสร้างที่วิศวกรเป็นเจ้าของเข้าคิวรออยู่แล้ว ถ้าเขารับทำหรือปฏิเสธ ก็ขอให้ฝ่ายแพ้ยอมให้สภาสถาปนิกยึดไปประกอบวิชาชีพไป

ประเด็นสำคัญๆเกียวกับแกน axis ของผังแม่บทที่จะถูกทำลาย แล้วทำให้ความฝันที่จะให้สนามบินสุวรรณภูมิที่จะเป็นHUBรับผู้โดยสารได้ ๑๒๐ ล้านคนต่อปีสบายๆต้องสลายไปนั้น ไม่ใช่ภูมิรู้ของสถาปนิก แต่วันแถลงข่าวสภาได้ ดร.สมเจตน์ ทิณพงษ์ อดีตกรรมการผู้จัดการใหญ่ของท่าอากาศยานสากลกรุงเทพ(สุวรรณภูมิ)มาเป็นผู้ชี้แจง ท่านผู้นี้มีพื้นการศึกษาเป็นวิศวกร และรอบรู้ทุกศาสตร์ที่เกี่ยวกับเครืองบินและการบิน

ผมจะไม่นำมาเล่าให้เปลืองสมองท่านที่ไม่ได้เล่าเรียนมาทางนี้ ขอแค่ประเด็นเดียว ที่ทอท.ให้ข้อมูลว่าอาคารแปะนี้จะทำให้สุวรรณภูมิรับผู้โดยสารเพิ่มได้อีก ๓๐ ล้านคนต่อปีนั้น ท่านใช้คำพูดที่รุนแรงมากว่าโกหกประชาชน

ดูเอาเองตามภาพที่มีสถาปนิกท่านหนึ่งส่งมาให้ผมนะครับ

ท่านมีท้าเหมือนกันว่าขอให้เอารายการคำนวณมาพิสูจน์กัน โดยท่านเอาตัวท่านนี้แหละเป็นเดิมพัน
ต้นทุนทางสังคมของท่านสูงมากนะครับ ไปเปิดเน็ทดูเอาเอง เคยผ่านการเป็นประธานบอร์ดที่ยากๆ ไม่มีใครกล้าเป็นเพราะไม่มีผลประโยชน์แต่งานโหดหลายแห่ง ผมขอบรรยายสรรพคุณท่านเพี่ยงเท่านี้

เชิญแสดงความเห็นได้ครับ ผมจะไปทานข้าวเช้าก่อน

ขอบคุณค่ะ
เรื่องนี้เป็นประเด็นใหญ่ที่สื่อสนใจกันมาก     ขอนำคอลัมน์ข้างล่างนี้มาลง เพิ่มเติมจากความเห็นของคุณ NAVARAT.C ค่ะ

กวนน้ำให้ใส
สารส้ม
วันศุกร์ ที่ 28 กันยายน พ.ศ. 2561, 02.00 น.

เทอร์มินัล 2 ตรงนั้น ทำลาย Master Plan สนามบินสุวรรณภูมิ?

ขณะเดียวกัน ก็มีข้อมูลข้อเท็จจริงเชิงลึกอีกด้าน
ประเด็นว่า ไม่เป็นไปตามแผนแม่บท (Master Plan) หรือไม่? เพราะอะไร? แล้วจะมีผลอย่างไร?
1. รองรับจำนวนผู้โดยสารที่ขยายตัว?
นายนิตินัย ศิริสมรรถการ กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) ทอท. ชี้แจงว่า ทอท.ปรับปรุง Master Plan เพื่อให้ทันสถานการณ์กับการขยายตัวของผู้โดยสาร ไม่อาจรอการก่อสร้างอาคาร Satellite 1 แล้วเสร็จนำมาซึ่งการเพิ่มการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 (Terminal 2)เพิ่มเติม จะรับผู้โดยสารได้อีก 30 ล้านคน

แต่ข้อมูลอีกด้านหนึ่ง ปรากฏว่า
พล.ร.อ.ฐนิธ กิตติอำพน นายกสภาสถาปนิก ระบุว่า การย้ายตำแหน่งที่ตั้งอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 มาอยู่บริเวณทิศเหนือปลายอาคารเทียบเครื่องบิน Concourse A พื้นที่อาคาร 348,000 ตร.ม. ค่าก่อสร้างอาคาร 35,000 ล้านบาท รวมระบบจะเป็น 42,000 ล้านบาทนั้น ตำแหน่งดังกล่าวไม่เป็นไปตามผังแม่บท (Master Plan) โดยที่ตั้งใหม่นั้นไม่สอดคล้องกับโครงสร้างพื้นฐานของสนามบินที่มีอยู่เดิม ทำให้มีปัญหาทางเทคนิค ปัญหาการสัญจรทั้งภาคอากาศ และภาคพื้น การจราจรเข้าออกสนามบิน มีปัญหาในการบริการด้านการบิน และเพิ่มต้นทุนในระยะยาว, ขีดความสามารถในการรองรับผู้โดยสารไม่เป็นไปตามเป้าหมายที่กำหนด ขณะที่ ทอท.มีโครงการพัฒนาขยายอาคาร Satellite ที่กำลังก่อสร้าง ควรขยายอาคารผู้โดยสารเดิมด้านตะวันออก และตะวันตก ต่อเนื่อง ซึ่งมีพื้นที่รวม3 แสน ตร.ม. เพื่อทำให้เทอร์มินัลปัจจุบันสมบูรณ์ และก่อสร้าง อาคารผู้โดยสารหลังใหม่ (อาคาร 2) ด้านทิศใต้ให้ต่อเนื่อง

นายสมเจตน์ ทิณพงษ์ อดีตกรรมการผู้จัดการใหญ่ บริษัท ท่าอากาศยานสากลกรุงเทพแห่งใหม่ ชี้ว่า ผังแม่บทของสนามบินสุวรรณภูมินั้น ไม่ล้าสมัย การวางตำแหน่งอาคารหลังที่ 1, 2 อาคารเทียบเครื่องบินหลังที่ 1, 2 อาคารผู้โดยสาร รันเวย์ เป็นการออกแบบสนามบินอย่างสมดุล ซ้าย-ขวา ทุกอย่างวางล็อกไว้แล้ว และรองรับผู้โดยสารสูงสุดที่ 100 ล้านคนต่อปี และพีกขึ้นไปได้ถึง 120 ล้านคนต่อปี ภายใต้ 4 รันเวย์ แนวคิดในการวางผังแม่บท “Next Generation Airport” ประเด็นนี้ ทอท.อย่าโกหก

“ส่วนการปรับอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 มาสร้างก่อน และวางตำแหน่งแปะไว้ตรงก่อนถึงอาคารผู้โดยสารปัจจุบันได้หรือไม่ คำตอบคือไม่ได้ เพราะเป็นการทำลายสมดุลของสนามบิน   กระทบการบริหารการจราจรทั้งทางอากาศและภาคพื้น กระทบต่อการจราจรเข้าออกสนามบิน เกิดความเสียหายมากมาย และเสียพื้นที่ การขนส่งสินค้าทางอากาศ (Air Freight) อีกด้วย ยิ่งกว่านั้น อ้างว่าเทอร์มินัล 2รองรับ 30 ล้านคนต่อปี (ระหว่างประเทศ 18 ล้านคน ในประเทศ 12 ล้านคน) แต่ตาม TOR ทอท.กำหนดมี 14 หลุมจอดที่อยู่ในซอย (Taxi5) จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะรับ 30 ล้านคนต่อปี เพราะข้อเท็จจริงการออกแบบเดิมที่อาคาร 1 มี 51 หลุมจอด (ประชิดอาคาร) หลุมจอดระยะไกล (Remote Stand) 48 หลุมจอด รวม 99 หลุม และอื่นๆ อีกรวมแล้วมีทั้งสิ้น 124 หลุมจอด เพื่อรับที่ 45 ล้านคนต่อปี ส่วน Satellite 1 ที่กำลังก่อสร้าง รับ 20 ล้านคนออกแบบให้มี 28 หลุมจอด เท่านี้ก็ขัดกันเองแล้วว่า 14 หลุมจอดจะรับ 30 ล้านคนได้อย่างไร”

2. ถ้าขยายเทอร์มินัล 1 (อาคารผู้โดยสารปัจจุบัน ฝั่งตะวันออก-ตะวันตก) จะกระทบเคาน์เตอร์เช็คอิน 50%

นายนิตินัย ศิริสมรรถการ ชี้แจงว่า การที่ไม่ขยายอาคารปีกตะวันออกและตะวันตกของอาคารผู้โดยสารหลังเดิม เนื่องจากจะมีปัญหาต่อบริการ เพราะต้องทุบกระจกเสียพื้นที่เคาน์เตอร์เช็คอินการบินไทย รวม 20-25% ของอาคาร หากทุบทั้งปีกตะวันออกและตะวันตกของอาคารหลัก พื้นที่จะเหลือ 50% ป่วนแน่นอน

ประเด็นนี้ หม่อมหลวงชัยนิมิตร นวรัตน สถาปนิกที่ปรึกษาแสดงความเห็นอย่างเผ็ดร้อนว่า ส่วนต่อขยายเทอร์มินัลเดิมนั้นออกแบบแล้วเสร็จ พร้อมจะก่อสร้าง จ่ายค่าแบบไปแล้ว 148 ล้านบาท ถ้าเอาไปใช้ก่อสร้างจริงไม่ได้ต้องฟ้องร้องเอาโทษสถาปนิกวิศวกรผู้ออกแบบทั้งหมด

“แบบที่ว่านี้ จะสร้างในส่วนที่ปัจจุบันเป็นสวนขนาดเท่าสนามฟุตบอลสองสนาม ไม่ได้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับพื้นที่ในผนังกระจกของตัวอาคารเลย ที่ว่าจะทำให้เสียพื้นที่รับผู้โดยสารไป 20% นั้น ก็อาจจะมีบ้างในช่วงที่อาคารแล้วเสร็จจะต้องรื้อผนังกระจกออกเพื่อให้พื้นที่เชื่อมต่อกันถามว่าตรงนี้จะกระทบกระเทือนผู้โดยสารกี่วัน หรือกี่ชั่วโมงด้วยซ้ำแล้วงานส่วนนี้ก็ทำในช่วงดึกที่ไม่มีผู้โดยสารก็ได้

ตรงนี้มีผู้ท้านะครับ หากว่ากรรมการผู้อำนวยการใหญ่ ทอท.ยังยืนยันคำพูด ก็ขอให้สถาปนิกระดับวุฒิสมาชิกลงนามรับรองมา ผู้ท้าจะเป็นผู้พิสูจน์โดยเอาวุฒิสมาชิกของตนเป็นเดิมพัน หากใครแพ้จะต้องยอมให้สภาสถาปนิกยึดใบอนุญาตประกอบวิชาชีพ”

3. ล่าสุด ทอท.ก็ยังไม่ได้เซ็นสัญญาผูกพันกับกลุ่มดวงฤทธิ์ และจากเดิมที่บอกว่าจะเซ็นภายในเดือนก.ย.ก็เปลี่ยนเป็นภายในเดือนต.ค. “รอผลการประชุมคณะอนุกรรมการด้านกฎหมายเพื่อจะพิจารณาประเด็นเกี่ยวกับข้อกฎหมาย และคำสั่งศาล ข้อพิพาทต่างๆ รวมถึงด้านเทคนิค และประเด็นหมิ่นเหม่ต่อข้อกฎหมาย หากไม่มีปัญหาจะอนุมัติและเซ็นสัญญา”

4. เรื่องนี้ ไม่ใช่เรื่องเอาแพ้-ชนะ แต่เป็นเรื่องที่ควรพิจารณาบนพื้นฐานผลประโยชน์สูงสุดของบ้านเมือง

ทั้งประสิทธิภาพของสนามบินสุวรรณภูมิในระยะยาว และเกียรติภูมิของประเทศชาติ

รัฐบาล คสช. จะลอยตัวอยู่เหนือปัญหา คงไม่ได้

สารส้ม

ว่างๆช่วยเปิดดูรายการเจาะลึกข่าวร้อนเมื่อคืนหน่อยนะครับ

เดิมทีช่องTNN24 เชิญผู้อำนวยการการท่ามาชี้แจงทำความเข้าใจกับสภาสถาปนิก ซึ่งตอบกลับมาว่าจะมาพร้อมกับทีมงาน ๗ คน ดร.สมเจตน์ท่านยิ้มๆบอกว่าดีเลย จะได้ตอบคำถามได้ทันทีไม่ต้องขอเวลากลับไปคิด แต่แล้วเมื่อประมาณห้าโมงเศษ ผอ.นิตินัยโทรไปหาโฆษกว่าติดภารกิจสำคัญ ไปร่วมด้วยไม่ได้

แต่..The show must go on.
ไปฟังดร.สมเจตน์ท่านชี้แจงปัญหายากๆให้ผู้ดำเนินการผู้ไม่มีพื้นด้านช่าง มีแต่ common sense ล้วนๆฟังแล้วเข้าใจดูครับ

http://www.facebook.com/TNN24/videos/1103524733157001/?t=597 (http://www.facebook.com/TNN24/videos/1103524733157001/?t=597)

เมื่อคืนเปิดดูรายการอยู่เหมือนกัน    จำได้ว่าท่านที่ให้สัมภาษณ์นั้นท่านพูดตอนหนึ่งว่า master plan เป็นของเก่าตั้งแต่ปี 35  ผ่านไปหลายสิบปีจะเอาของเก่ามาใช้กับปัจจุบันที่ทุกอย่างในโลกเปลี่ยนไปหมดแล้ว  ก็ไม่ได้ จำต้องปรับเปลี่ยนใหม่  ผลจึงออกมาอย่างที่เห็นว่า มันต้องแก้โน่นเปลี่ยนนี่ให้รองรับสถานการณ์ในปัจจุบันได้
ในฐานะประชาชนเดินถนน ไม่รู้ศัพท์แสงและวิชาการด้านสถาปัตย์หรือวิศวฯ   ฟังๆก็เหมือนกับว่า master plan คือกระดาษม้วนๆที่เขียนการออกแบบอาคารไว้ตั้งแต่ปี 2535    ทีนี้ยังไม่ถึงเวลาสร้างอาคาร 2   ก็เลยถูกเก็บใส่ตู้เอกสารไว้ก่อน  ผ่านมา 30 ปีเปิดตู้หยิบออกมา   อ้าว   ล้าสมัยไปแล้วนี่  ไม่ได้ๆ  จึงต้องแก้ไขใหม่ให้ทันสมัยเหมาะกับยุค
ไม่รู้เข้าใจผิดหรือเปล่า แต่ได้ความเข้าใจแบบนี้ละค่ะ
ทำไมมันคนละทางกับสิ่งที่คุณ NAVARAT.C  เขียนไว้ในกระทู้นี้ ก็ยังงงๆอยู่เหมือนกัน

เข้ามาเรือนไทย เพื่อรออ่านเรื่องนี้มาหลายรอบ
สมหวังเสียที .. ขออนุญาตอ่านอย่างสงบครับ

เขาใช้กลยุทธในการพูดให้สัมภาษณ์ อาศัยเครดิตที่ตนมีในฐานะผู้อำนวยการใหญ่ทอท.กล่าวให้ผู้ที่ไม่มีพื้นฐานมาก่อนเทน้ำหนักไปเชื่อเขาแต่แรกว่า master plan มันมีล้าสมัยได้ ซึ่งไม่จริงครับ หากการเดินทางทางอากาศยังอาศัยเครื่องที่ใช้ปีกบินเป็นหลัก master plan ของสุวรรณภูมิเป็นระดับท๊อปๆของโลกที่จะไม่ตกอันดับ หากอาคารแปะจะไม่ถูกก่อสร้างขึ้น

ขอย้ำอีกทีว่า การออกแบบสนามบิน ต้องใช้ความต้องการของเครื่องบินในการสัญจรทั้งทางบกและทางอากาศเป็นหลัก อาคารผู้โดยสารเป็นเพียงองค์ประกอบหนึ่งในนั้น ความต้องการของมนุษย์ต้องอนุโลมตามความต้องการของเครื่องบินเสมอ

ไอ้ที่เขาอ้างมาว่าได้แก้ไขหลายครั้ง เขาไม่เข้าใจว่า axis ของสนามบินอันเป็นจุดดีจุดวิเศษยังคงเหมือนเดิมจนกระทั่งทุกวันนี้  ย้อนกลับไปดูภาพที่ ๒ ของผมได้ อาคารผู้โดยสารรองที่เป็น satellite terminal แม้จะถูกปรับโฉมจากอาคารรูปกากบาทเป็นอาคารยาว ตามขนาดของเครื่องที่ใหญ่ขึ้น แต่ก็ยังสมดุลย์ในแกน axis ซ้ายขวาบนล่างเท่ากัน
พอเอาอาคารแปะสีส้มเข้ามา คราวนี้เอียงเลย ทางโคจรของเครื่องบินบนพื้นดินจะถูกกระทบหมด ผลก็คือความล่าช้าและอันตราย แล้วแก้ไขไม่ได้ นอกจากจะเอาไปทำห้างสรรพสินค้าอย่างเดียว(อย่างที่มันพยายามจะเป็น) แลัวกลับไปทำ terminal 2 ทางด้านทิศใต้ใหม่อย่างที่อาคารผู้โดยสารของสนามบินควรจะเป็น

และแล้ว เพื่อนร่วมอาชีพที่สำคัญที่สุดของเราก็เริ่มเข้าใจ และสนับสนุนการกระทำของสภาสถาปนิกแล้ว ต่อไปคงจะได้เห็นความร่วมแรงร่วมใจที่เป็นพลังบวกที่จะช่วยรักษาผลประโยชน์ของประเทศชาติแน่นอน

วันนี้ขอขึ้นภาพเดี่ยว พื้นที่สวนฝั่งตะวันออกที่เตรียมไว้สำหรับการขยายอาคารหลักยามเมื่อปริมาณผู้โดยสารมากพอตามแผนแม่บท
.
ทุกอย่างแม้กระทั่งงานจัดสวน ผศ. สุดสวาท ศรีสถาปัตย์ ภูมิสถาปนิกงานนั้นกล่าวในวันแถลงข่าวว่ามีพื้นที่ขนาดสนามฟุตบอลสองสนาม ต้นไม้ทุกต้นอยู่ในภาชนะเพื่อเตรียมให้ย้ายไปปลูกที่อื่นได้โดยง่ายและไม่บอบช้ำ
.
จะมีที่กระทบแน่คือติ่งที่งอกจากอาคารงวงช้างที่เห็น เป็นร้านอาหารชื่อ City Garden ซึ่งขุดไปทั้งกระถางไม่ได้ คงต้องทุบเป็นเศษอิฐสถานเดียวแล้วทะยอยขนออกไป
.
งานออกแบบทั้งสถาปัตยกรรมและวิศวะคำนึงถึงผลกระทบทั้งเสียง สายตาและฝุ่น มิให้รบกวนวัฏจักรภายในอาคาร จนกระทั่งงานภายนอกเสร็จ พร้อมที่จะเจาะผนังกระจกให้พื่นที่ทั้งสองส่วนเชื่อมโยงกันอย่างสมบูรณ์
.
ดังนั้นผู้อำนวยการใหญ่ทอท.จะพูดโดยปราศจากความรับผิดชอบไม่ได้นะครับว่ามันไม่ทำสามารถสร้างได้ เพราะจะกระทบกระเทือน airline counter ถึง 30 booth โดยไม่ระบุว่ามันกระทบกี่วัน วันละกี่ชั่วโมง กลางวันหรือกลางคืน เวลาใดถึงเวลาใด ก่อนที่เขาจะเปิดฉากที่กั้นสายตาออก
.
ผมไม่อยากใช้คำว่าโกหกเลย มันรุนแรงไป มีอีกคำสองคำให้เลือก เช่น โง่ หรือ ถูกหลอก ก็เห็นจะใช้ไม่ได้สำหรับด็อกเตอร์ทางด้านเศรษฐศาสตร์อย่างท่านอีกนั้นแหละครับ ดังนั้นท่านจึงควรเป็นผู้เฉลยนะครับ ว่าอุปสรรคที่แท้จริงคืออะไร

ผมเคยเดินผ่านตรงนี้ เมื่อเกือบสิบปีที่แล้ว
ยังนึกว่าเขาออกแบบให้มีสวนอยู่ตรงกลาง เพื่อเพิ่มความร่มรื่นเสียอีกครับ (ยังนึกชมเชยอยู่ในใจ)

แต่ที่แท้ เป็นเพราะมีงบไม่พอสร้างในตอนนั้น จึงต้องเว้นที่ว่างไว้ เผื่อขยายอาคารในอนาคต(ซึ่งก็คือขณะนี้)นี่เอง

เพิ่งได้อ่านกระทู้นี้
เป็นประเด็นเรื่องแบบอาคารเมื่อเดือนก่อน ก็ไม่ค่อยรู้/ติดตามเรืื่องแบบอาคารเท่าไร

แต่ถ้าเป็นเรื่องตำแหน่ง อาคารล่ะก็พอทราบบ้าง
ไม่ Make sense เลยที่จะได้สร้างด้านทิศเหนือข้างอาคารเดิม

แผนตำแหน่ง Master Plan เดิมก็ดีอยู่แล้ว
ถ้าจะแก้ไข ก็คงเรื่องขนาดอาคาร

ถ้าไปถาม Transport Engineer ก็คงได้คำตอบเดียวกัน
ในแง่การบริหารจัดการ ก็จะบริหารจัดงานได้ง่ายว่าด้วย

งานนี้น่าจะมีเบื้องหลัง ลึกๆจริงๆ ที่พูดออกมาไม่ได้

วันที่สถาปนิกสภาแถลงข่าว

บอกก่อนว่า ตอนที่ผมบรรยายท่านผู้ชมอาจอารมณ์เสียนิดนึงเพราะกล้องมันดันมาเน้นแต่ทรงผมของผม แทนที่จะแพนไปที่ภาพบนจอ แต่แป๊ปเดียวครับ พอเจ้าตากล้องไปปัดสวะพ้นตัวเสร็จแล้วก็รีบกลับมาทำหน้าที่ต่อ ฉะนั้นอย่าเพิ่งเลิกดูง่ายๆนะครับ

http://www.youtube.com/watch?v=6PTyrVCneA0&feature=share (http://www.youtube.com/watch?v=6PTyrVCneA0&feature=share)

ผมขออนุญาตเอาภาพของ เทอร์มินอล 1 ของสนามบินสุวรรณภูมิ จากกูเกิลเอิร์ท มาแสดงไว้ครับ

---

จากภาพ จะเห็นกล่องสี่เหลี่ยมที่อยู่ตรงกลาง 8 กล่อง นั่นแหละครับตัวอาคารผู้โดยสาร ในปัจจุบัน
และจะเห็นว่า ยังเหลือช่องว่างด้านข้างซ้ายและขวา ให้ใส่กล่องอาคารได้อีก 2 กล่อง โดยไม่ยาก

แปลกดีที่ งานที่ทำได้เร็วประหยัดเวลา เขาไม่ทำ
กลับไปอยากทำ อาคารแปะ เป็นจระเข้ขวางคลองซะอย่างนั้น

ขอชมว่าแบบสนามบินของเราสวยมาก เห็นภาพในคห.6 แล้วเข้าใจชัดเจน เพิ่งฟังบทสัมภาษณ์เรื่อง GT200 ไปเมื่อวานยังจุกอยู่เลย ขอบคุณมากครับสำหรับข้อมูลเรื่องนี้

ลองอ่านดูว่าในโซเชียล เขาพูดถึงสุวรรณภูมิ 2  อย่างไรกันบ้าง

https://travel.mthai.com/blog/188548.html

ใน pantip ค่ะ

https://pantip.com/topic/37985638

ที่ผ่านมาคนสนใจแต่ปัญหาเรื่องแบบอาคาร แต่ไม่เห็นปัญหาของที่ตั้งของมัน อุปมาดังเห็นแผลผุดขึ้นที่ผิวหนัง แต่ไม่เห็นมะเร็งร้ายอันเป็นรากแก้วซ่อนอยู่ในเนื้อ

วิธีแก้ไม่ใช่ให้เลือกแบบนั้นแบบนี้ของคนนั้นคนนี้ นั่นสเมือนเอากอเอี๊ยะไปปิดแผลไว้ พอแผลมันประทุอีกทีก็ตายเลย อย่างนั้นไม่ได้ ต้องผ่าตัดถอนรากถอนโคนมะเร็งร้ายในวันนี้แล้วจึงจะรอด

อาคารผู้โดยสารหลังที่ ๒ ต้องกลับไปสร้างในที่ของมันเมื่อถึงเวลา แต่ปัจจุบันวันนี้ยังไม่จำเป็นครับ ขอให้สร้างส่วนขยายทั้งสองข้างของอาคารผู้โดยสารเดิม ซึ่งใช้งบน้อยกว่ากันหลายเท่า แต่พอเพียงต่อการใช้งานไปอีกหลายปี

ผมขอเพิ่มเติม รายละเอียดข้อมูลของขนาดอาคารผู้โดยสาร 1 ด้วยภาพจากกูเกิลเอิร์ท ครับ

---

ตามความเข้าใจของผม
ตัวอาคารผู้โดยสาร 1 ปัจจุบัน (จากภาพข้างล่าง) จะมีมีขนาดพื้นที่เท่ากับกล่อง 5 กล่องสีฟ้าคาดขาว ที่อยู่ตรงกลาง
ส่วนกล่องขาวล้วน ที่ขนาบสองฝั่งซ้ายขวานั้น คือหลังคาที่สร้างคลุมเอาไว้เฉยๆ ขณะนี้ (ดูภาพจริงได้จากคคห.9ครับ)

ดังนั้น ขนาดพื้นที่ของอาคารผู้โดยสาร 1 ที่สามารถขยายได้ เมื่อรวมพื้นที่สวนซึ่งไม่มีหลังคาคลุมด้วย
ก็จะมีขนาดประมาณ 4 กล่อง ตามกรอบสีเหลืองแดงทั้งสองข้างครับ หรือเพิ่มขึ้นเกือบหนึ่งเท่าตัวนั่นเอง

แล้วทำไม เขาจะไม่ทำ ผมไม่เข้าใจจริงๆ ครับ  ???

คุณเห็นสี่เหลี่ยมเล็กในกรอบล่างขวาไหมครับ นั่นแหละคือพื้นที่ที่คิงเพาเวอร์เช่าทำร้านอาหารแบบฟาสต์ฟูด เรียกว่า Garden City คนแน่นขายดิบขายดีเหมือนตลาดหน้าคุก ถึงเวลาควรรื้อตามสัญญาก็ตื้อไว้ อ้างว่าเป็นที่ต้องการของผู้โดยสาร

แต่แปลกตรงแทนที่ทอท.จะอ้างว่าติดขัดตรงนี้ กลับไปอ้างว่าพื้นที่ที่เตรียมไว้ตามแผนแม่บท คือในกรอบเต็มๆทั้งสองกรอบนั่น สร้างไม่ได้เพราะจะไปรบกวนโถงผู้โดยสารระหว่างการก่อสร้าง อันนี้สถาปนิกโห่ก่อน พอวิศวกรตื่นก็ช่วยกันโห่ตาม กะให้รัฐบาลตื่นขึ้นมาเห็นบ้าง

วันนี้ กัปตันชวยศ บัวเอี่ยม ได้ส่งหลักฐานชิ้นสำคัญมาให้ ของพวกนี้น่ะประชาชนอย่างเราๆท่านๆไม่มีโอกาสจะเห็น

ด้วยความเป็นสถาปนิกด้วย กัปตันจึงรู้สึกผิดสังเกตุตั้งแต่แรกที่เห็นแบบอาคารแปะ ผมมาทราบที่หลังว่ากัปตันเริ่มต้นแสดงความเห็นคัดค้านในเฟซของตนไว้แต่แรกๆเหมือนกัน เมื่อมีการแชร์กันไปแชร์กันมา ในที่สุดเราก็เป็นแนวร่วมพลีตัวเพื่อชาติ(มีอีกหลายคนนะครับ) ผมน่ะแก่แล้วอยากจะเขียนเรื่องอื่นที่สนุกกว่าก็ต้องเปลี่ยนเข็มทิศ อดตาหลับขับตานอนเล่นเอาอินทรเนตรแฉะไปด้วย

อ่านครับอ่าน

"คิงเพาเวอร์" .........เข้าใจแล้วครับ

ท่านใดอยากจะชวนสนทนาเรื่องแบบของอาคารแปะก็เชิญได้แล้วนะครับ

ผมถามกลับบ้างดีกว่า

หลังจากที่ผมนำเสนอไปแล้วนี้ ท่านอ่านแล้วเข้าใจไหมครับ

สมมติว่าท่านเป็นนายกตู่

https://mgronline.com/daily/detail/9610000096975

ชำแหละมหากาพย์ “สนามบินสุวรรณภูมิ ” T2 ความวัว “เทอร์มินอลศาลเจ้า” ไม่ทันหาย ความควาย “รื้อมาสเตอร์แพลน” เข้ามาแทรก

ผู้จัดการลงเรื่องนี้ยาวมาก 
ขอเชิญอ่านคำให้สัมภาษณ์ของ  “นิตินัย ศิริสมรรถการ” กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือทอท. ด้วยค่ะ

เอาละครับ ถ้าท่านได้อ่านบทความที่ผู้จัดการลงไปแล้ว ผมยิ่งอยากจะทราบใหญ่ว่าที่ผมพยายามอธิบายด้วยภาษาที่ไม่วิชาการที่สุดแล้ว ผู้อ่านในเรือนไทยเข้าใจหรือไม่ และ ที่ผู้จัดการเอาความเห็นทั้งสองฝ่ายมาเสนอนั้น ท่านเข้าใจหรือไม่ และให้น้ำหนักความน่าเชื่อถือไปทางใคร

ถ้าท่านไม่ช่วยกรุณาบอกให้ทราบ ผมก็ไปต่อไม่ถูกครับ

ขอความเห็นท่านอื่นๆก่อนนะคะ

จาก Facebook ของ Pairoj Jeerabun
27 กันยายน เวลา 14:47 น.
" ข้อเท็จจริงเพื่อประชาชน "
" กรณี Terminal Shit สุวรรณภูมิ "
ตอนที่ 2

4 ข้อควรรู้ ที่ทาง ทอท. ให้ข้อมูลต่อสาธารณะ มีดังนี้ครับ

1 อาคาร Terminal ขนาด 380,000 ตารางเมตร ที่ประกวดแบบไป  เมื่อสร้างเสร็จ จะมีหลุมจอดเพิ่มบริเวณนั้น เพียง 14 หลุมจอด
แต่ ทอท. บอกว่า อาคารนี้จะรองรับผู้โดยสารได้เพิ่มปีละ 30 ล้านคน
จะเป็นไปได้อย่างไร
เพราะ ในเมื่อ อาคาร Terminal 1 ที่รองรับผู้โดยสารได้ 45 ล้านคน ยังต้องใช้หลุมจอด ทุกประเภทถึง 124 หลุมจอด
อาคารมิดฟิลด์ที่กำลังก่อสร้างอยู่ มี 28 หลุมจอด ก็ยังรองรับคนได้เพียง 20 ล้านคน

นี่คือ คำถามที่ต้องการคำอธิบายให้ชัดเจนครับ

2 ทอท. บอกว่า พื้นที ด้านซ้ายและด้านขวา (ทิศตะวันออกและตะวันตก) ของ Terminal 1 นั้น ทำการก่อสร้างอาคารเพื่อขยายพื้นที่ได้ยาก แค่รถตักดินขนดินออกไป ก็ลำบากแล้ว
การก่อสร้างขยายอาคาร ก็จะทำให้ต้องปิดพื้นที่ Terminal 1 เดิม ไปถึง 20 เปอร์เซ็นต์
ตามความเป็นจริง
สถาปนิกและวิศวกรทุกคนก็รู้ว่า ทุกวันนี้เราสามารถสร้าง ต่อขยายอาคาร ที่มีพื้นที่ว่างโดยรอบกว้างขวางเช่นนั้น
โดยอาคารที่เปิดใช้งานอยู่ แทบจะไม่รู้สึกอะไรเลย
ทั้งงานโครงสร้างและงานระบบประกอบอาคาร ก็สามารถทำไปจนแล้วเสร็จ จึงมาเชื่อมกับอาคารเดิม

การปิดพื้นที่อาคารเดิม ก็จะมีเพียงวันที่ต้องเชื่อมผนังอาคารเดิม เข้ากับอาคารต่อขยาย ไม่ว่าจะรื้อผนังเดิมออกทั้งหมดให้โล่งถึงกัน หรือจะเจาะหลายๆช่อง เพียงให้ใช้งาน ต่อเชื่อมกันได้

ทั้งนี้ การปิดพื้นที่แค่บางส่วนเพียงแคบๆ ของแนวผนังอาคารเดิม น่าจะใช้เวลาไม่นาน ไม่กี่วัน ขึ้นอยู่กับรูปแบบ

นี่คือคำตอบ ต่อสิ่งที่ ทอท. ให้ข้อมูลต่อสาธารณะครับ

3 ทอท บอกว่า ที่ต้องเร่งทำเทอร์มินอลแปลกปลอม เพราะ จะทำได้เร็วที่สุด ใช้เงินงบประมาณน้อยที่สุด

ตามความเป็นจริง
งบประมาณ 42,000 ล้านในเบื้องต้น เป็นเพียงงบของตัวอาคารและระบบประกอบอาคาร
ยังไม่นับรวม งบในส่วนสนับสนุนต่างๆ ที่จะเชื่อมไปยัง Terminal 1 หรืออาคารมิดฟิลด์ ที่กำลังจะเสร็จในปีหน้า คาดว่าน่าจะอีกหลายหมื่นล้านหรือไม่

นี่คือคำถาม ที่ทาง ทอท. ต้องอธิบายครับ

4 ถ้าต่อเติมอาคาร Terminal 1 ฝั่งทิศตะวันตกและตะวันออก (ที่ได้ดำเนินการออกแบบไปแล้ว)
จะได้พื้นที่อีกรวม XX0,000 เมตร (รอ ตรวจสอบตัวเลขที่ถูกต้องแม่นยำ) รองรับคนเพิ่มได้ 15-20 ล้านคน
ด้วยราคาค่าก่อสร้าง คิดเป็นราคาต่อตารางเมตร ของตัวอาคารส่วนต่อขยาย ที่ถูกกว่าถึงครึ่งหนึ่งของอาคารแปลกปลอม

โดยไม่ต้องไปเสียงบประมาณ ในการแก้ปัญหา หรือในการสร้างระบบสนับสนุนอาคารใดๆเพิ่มอีกมากด้วย เพราะอยู่ในมาสเตอร์แปลนอยู่แล้ว
รวมแล้ว ถ้าทำตามมาสเตอร์แปลน เฉพาะสองส่วนนี้ รองรับคนได้เพิ่มขึ้น 35-40 ล้านคน
มากกว่าอาคาร Terminal แปลกประหลาดถึง 10 ล้านคน โดยยุ่งยากน้อยกว่า เสียงบประมาณน้อยกว่า
แต่ได้ประสิทธิภาพ สมบูรณ์ สมดุล ตามมาสเตอร์แปลน ที่วางเอาไว้

5 ยังไม่นับรวมว่า ถ้าอาคารเทอร์มินอลแปลกประหลาดนี้ได้ถูกสร้างขึ้น แล้วเปิดใช้งานจริง
ก็จะเสมือนมีอาคารผู้โดยสารชนาดยักษ์ 2 อาคาร ที่ควรต้องมี infrastructure ของตัวเอง แต่ กลับมาใช้ร่วมกัน
ถนนมอเตอร์เวย์จะหายนะขนาดไหน
ถนนภายในสุวรรณภูมิเองทางฝั่งทิศเหนือ ทั้งตัวสะพานลอย และถนนทางราบ คงจะติดเหมือนสาทร

ทั้งหมดนี้ คือข้อสมมติฐาน และคำถาม ที่ทาง ทอท. น่าจะต้องออกมารับผิดชอบ เป็นลายลักษณ์อักษร ว่าสิ่งที่ผู้บริหาร และรับผิดชอบตัดสินใจไป จะไม่เป็นเช่นนี้ หากเสียหายตามนี้ พร้อมจะรับผิดชอบทั้งหมด  ประชาชน ผู้เสียภาษี ก็คงจะสบายใจขึ้น

ไพโรจน์ จีรบุณย์
สถาปนิกเพื่อสังคม

27 กย 2561

เห็นท่านอาจารย์ใหญ่สงสัยเรื่องประเด็น master plan เก่า ที่เก่า 20-30 ปีแล้วมันล้าสมัยตามที่นายอะไรคนนั้นว่าไว้ เลยต้องปรับใหม่

ถ้าจำไม่ผิด master plan เดิมออกแบบไว้สำหรับสนามบินที่ให้บริการคนได้ 120 ล้านคนต่อปี มีทางเข้าทั้งจากฝั่งลาดกระบัง มอเตอร์เวย์ปัจจัน เป็นทางฝั่งบางนาตราดด้วย  แล้วตัวอาคาร ลาดจอดอยู่ใกล้กัน ระบบคมนาคมต่างๆ ออกแบบไว้เรียบร้อย ผ่านไป 30 ปีก็ยังไม่ล้าสมัยหรอกครับ ในเมื่อเรายังสร้างไม่ครบเลย เพิ่งทำไปได้เสี้ยวเดียว แล้วผ่านมา 20 ปี ถามว่ามีเทคโนโลยีหลักในกิจกรรมการบินอะไรเปลี่ยนไปบ้าง นอกจากเครื่องรุ่นใหม่ประหยัดน้ำมันขึ้น ยังไม่มีอะไรเปลี่ยนอย่างมีนัยสำคัญเลย

ลองดูผังเมืองของกรุงเทพดูซิครับ สุวรรณภูมิกำลังเป็นแบบนั้น คืออยากสร้างอะไรตรงไหนก็สร้าง มั่วซั่วไปหมด ดังนั้นจุดประสงค์เดียวในมุมมองของผมต่อการสร้าง terminal ใหม่ตรงที่จะทำนี้ คือการเอื้อประโยชน์แก่เจ้าของธุรกิจที่ผูกขาดสัมปทานอยู่ตอนนี้

เลยเอาข่าวมาให้ดู ว่าบริษัทนี้ใหญ่หรือมี connection ที่แข็งแกร่งแค่ไหน ท่านอาจารย์ใหญ่กว่าจะได้ทำใจล่วงหน้าแบบผม

ตอนก่อนฟุตบอลโลก 2018 นายป้อมไปสัญญิงสัญญากับประชาชนไว้ว่าคนไทยต้องได้ดูถ่ายทอดสดฟุตบอลโลก 2018 กัน ทีนี้ค่าลิขสิทธิ์มันแพง เลยต้องให้เอกชนหลายๆ เจ้าช่วยกันลงขัน มาดูบ้างมีใคร

"พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกรัฐมนตรี และประธานคณะกรรมการการกีฬาแห่งประเทศไทย เป็นประธานแถลงข่าว “ประเทศไทยเซ็นสัญญาคว้าลิขสิทธิ์ถ่ายทอดสดการแข่งขันฟุตบอลโลก 2018” ซึ่งจะจัดการแข่งขันขึ้นระหว่างวันที่ 14 มิ.ย.-15 ก.ค. นี้ ที่ประเทศรัสเซีย โดยความสำเร็จในครั้งนี้เกิดจากการผนึกกำลังร่วมกันระหว่างภาครัฐบาล นำโดย กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา และการกีฬาแห่งประเทศไทย ร่วมด้วยภาคเอกชน 9 องค์กร ได้แก่.................  ...............  ................. .............  ..........  ..........  ......... ...........  และ .............
พล.อ.ประวิตร วงษ์สุวรรณ รองนายกรัฐมนตรี และประธานคณะกรรมการการกีฬาแห่งประเทศไทย กล่าวว่า ในฐานะรัฐบาล เรายินดีเป็นอย่างยิ่งที่จะประกาศให้ประชาชนชาวไทยได้ทราบว่า ขณะนี้การเซ็นสัญญาคว้าลิขสิทธิ์ถ่ายทอดสดการแข่งขันฟุตบอลโลก 2018 กับสหพันธ์ฟุตบอลนานาชาติ (ฟีฟ่า) ผ่านทาง บริษัท อินฟรอนท์ สปอร์ต แอนด์ มีเดีย ผู้ถือลิขสิทธิ์การถ่ายทอดสดฟุตบอลโลกในภูมิภาคเอเชีย ได้สำเร็จเป็นที่เรียบร้อย ต้องขอขอบคุณทุกภาคส่วนที่ร่วมแรงร่วมใจกันทำให้การเซ็นสัญญาครั้งนี้สำเร็จลุล่วงไปด้วยดี ไม่ว่าจะเป็นกระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา และการกีฬาแห่งประเทศไทย ในฐานะภาครัฐที่เป็นผู้ริเริ่มนโยบาย และเป็นคนกลางคอยประสานงาน รวมถึงภาคเอกชนทั้ง 9 องค์กร ที่ร่วมแรงร่วมใจและร่วมลงทุนในครั้งนี้ ซึ่งการเจรจาที่ผ่านมา มีความล่าช้าไปเล็กน้อย เนื่องจาก ...........ซึ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นผู้แทนเจรจาในตอนต้น เพิ่งได้รับแจ้งถึงนโยบายข้อกำหนดของฟีฟ่าว่า จะเจรจาและลงนามในสัญญาเฉพาะกับบริษัทผู้ประกอบธุรกิจบรอดแคสติ้งเท่านั้น ซึ่งในเวลาที่กระชั้นชิด เพื่อให้ฟีฟ่าอนุมัติได้รวดเร็วจะต้องเป็นผู้ที่มีประสบการณ์การถ่ายทอดสดการแข่งขันกีฬาระดับโลก จึงต้องประสานให้ ......เป็นผู้แทนการเจรจา[/..........u] และลงนามในสัญญา เพื่อให้คนไทยทั้งประเทศสามารถรับชมการแข่งขันกีฬาฟุตบอลที่ยิ่งใหญ่ที่สุด ในโลกรายการนี้ โดยไม่มีค่าใช้จ่ายตั้งแต่รอบแรกจนถึงรอบชิงชนะเลิศ ครบทั้ง 64 แมตช์"

อ้างอิง http://sport.trueid.net/detail/132855

ผู้บริจาค 9 ราย ช่วยลงขันสนับสนุนทั้งหมดจำนวนรวม 1,400 ล้านบาท ประกอบด้วย
-    .................    ................  ไทยเบฟเวอเรจ, บีทีเอส, กสิกรไทย และ กัลฟ์ เอ็นเนอร์จี --> บริจาครายละ 200 ล้านบาท
-    พีทีที โกลบอล เคมิคอล --> บริจาค 100 ล้านบาท
-    บางจาก และ คาราบาวแดง --> บริจาครายละ 50 ล้านบาท

จะเห็นได้ว่า บริษัทนี้ปึ้กกับภาครัฐแค่ไหน  ขนาดไม่ได้ทำธุรกิจ TV ยังออกหน้าให้พี่ใหญ่ขนาดนี้ หรือดูรายชื่อบริษัทอื่นๆ ที่เหลือได้ นี่คือกลุ่มธุรกิจที่ไม่เคยได้ผลกระทบจากนโยบายต่างๆ ของรัฐบาลนี้เลย(หรือรัฐบาลก่อนๆ ด้วยแหละ) ความเกรงอกเกรงใจ การเอื้อประโยชน์ทางนโยบายมันมีจริง การตอบแทนกันมีได้หลายรูปแบบ

ตอนนี้ผมได้แต่หวังให้กฏแห่งกรรมทำหน้าที่ของมันโดยเร็วครับ ขอให้คนคิดชั่วทำชั่ว ทุจริตคิดร้ายต่อแผ่นดินเพื่อผลประโยชน์ตัวเอง ได้รับผลของกรรมชั่วนั้นเร็วๆ

ฮิฮิ ใส่ชื่อบริษัทลงไป เลยเป็นภาระให้ท่านอาจารย์ใหญ่ต้องมาระวัง พรบ คอมฯ แทน กราบขออภัยครับ

ขอโทษคุณประกอบจริงๆที่จำต้องเข้าไปลบชื่อบางชื่อออกโดยพลการ      เพราะถ้าเขาเอาเรื่องขึ้นมาว่ากล่าวหาเขาในทางเสียหายทางอินเทอร์เน็ต   ซึ่งโทษหนักกว่าเสียหายทั่วไป    ทั้งคุณประกอบและดิฉันจะต้องเขียนใบลา หยุดงาน  เพื่อไปเสียเวลายังสถานที่อีกหลายแห่งที่ไม่อยากไป  
เป็นอันว่าเราก็เข้าใจตรงกันว่ามี "อะไร" อยู่บ้างก็แล้วกันนะคะ

ว่าแต่ตอนนี้ตอบการบ้านอาจารย์ใหญ่กว่าได้หรือยังคะ

ขอตอบการบ้านจากคนไม่มีความรู้เรื่องสถาปนิกและวิศวกรครับ



โดยส่วนตัวยังงงๆ กับภาพชุดแรกๆ เล็กน้อย แต่พอได้เห็นภาพใน คห.6 แล้วเข้าใจชัดเจนครับ ข้อมูลฝั่งที่ให้ยืดถือ master plan เข้าใจชัดเจน ข้อมูลอีกฝั่งที่ว่า master plan ล้าสมัยไปแล้วยิ่งเข้าใจแบบเจ็บจิ๊ด ผมให้น้ำหนักตาม master plan ครับ และพอมองเห็นปัญหาที่อาจเกี่ยวข้องกับการไม่ขยายพื้นที่ที่เตรียมไว้แล้ว ซึ่งง่ายที่สุด ค่าใช้จ่ายน้อยที่สุด และเหมาะสมที่สุด


ที่อยากรู้ก็คือทางนั้นบอกว่าทำตาม master plan ใหม่ที่มีการปรับ แล้วของใหม่มันเป็นยังไงหนอ??

https://www.facebook.com/chai.navarat.9/posts/2307310732675494

สมมติว่าผมเป็นนายกตู่
ผมจะคิดอย่างนี้นะครับ

เหตุที่เกิดขึ้นนี้ ผมเข้าใจว่า น่าจะเป็นความไร้เดียงสาของผู้ที่เกี่ยวข้อง อาจเป็นความบกพร่องโดยสุจริต หรืออื่นๆ อันเป็นที่เข้าใจกันเองได้ดีอยู่แล้ว

แต่เนื่องจาก ผลที่จะเกิดตามมานั้น อาจทำให้การขนส่งทางอากาศของชาติต้องสะดุดลง ซึ่งจะเป็นภัยต่อความมั่นคงทางเศรษฐกิจได้ในอนาคต

ผมจึงตัดสินใจว่า จะขอให้หน่วยงานที่เกี่ยวข้องได้นำข้อเสนอจากภาคประชาชน ไปทบทวนโครงการนี้อีกครั้ง แต่ทั้งนี้ จะต้องไม่ขัดกับกฏหมาย

---

ผมเพิ่งจะตื่นน่ะครับ
ว่าแต่ว่าไม่รู้เมื่อกี้ ผมดันไปฝันเรื่องอะไร ตื่นมายังมึนๆอยู่เลย  ???
...สบายๆ

จาก Facebook ของคุณ Pat Hemasuk
26 กันยายน เวลา 23:30 น. ·
วันนี้สภาสถาปนิก โดย พล.ร.อ.ฐนิธ กิตติอำพน นายกสภาสถาปนิก แถลงข่าวในงาน “สุวรรณภูมิอาคาร 2 ความจริงที่คนไทยต้องรู้” ซึ่งไม่เห็นด้วยกับการสร้างอาคารใหม่ที่ไม่สอดคล้องกับแผนแม่บทเดิม และจะนำข้อมูลทั้งหมดเสนอต่อนายกรัฐมนตรี ในวันที่ 1 ตุลาคมนี้ และต้องการให้ทอท.ทบทวนการตัดสินใจการบริหารงานโครงการต่อไป


แต่วันนี้อีกเช่นกันที่ทาง ทอท.โดย นายนิตินัย ศิริสมรรถการ กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด ได้แถลงข่าวโดยมีข้อความตอนหนึ่งว่า ปัจจุบันสถานการณ์ของอุตสาหกรรมทางการบินได้เปลี่ยนไปมาก ทั้งเชิงคุณภาพได้แก่ ขนาดและคุณสมบัติของเครื่องบิน และเชิงปริมาณ คือ จำนวนเที่ยวบินและผู้โดยสารที่เพิ่มขึ้น ดังนั้น ทอท.จึงมีการปรับปรุง Master Plan ใหม่ โดยตามข้อเสนอแนะของ ICAO แผนแม่บทท่าอากาศยานควรปรับปรุงทุกๆ 5 ปี หรือเมื่อมีเหตุการณ์สำคัญ


*******************************************************


ผมเองนั้นมีความเห็นไม่ต่างกับนายกสภาสถาปนิก และ สภาวิศวกรที่ออกมาให้ข่าวเรื่องที่ต้องเกี่ยวกับความปลอดภัยก่อนหน้านั้น ซึ่งในวันศุกร์ที่จะถึงนี้จะมีการเสวนากันอีกรอบ ผมคาดว่าก็คงมีเรื่องไม่เห็นด้วยอีกหลายรายการจากสภาวิศวกรไม่ต่างกับความเห็นเดิมก่อนหน้านี้


ผมอยากจะฝากความเห็นแก่ทุกฝ่ายดังนี้ครับ


ถ้าสร้างตามแผนแม่บทเดิมแล้วไม่ดีอย่างไร ตรงไหนบ้าง อยากให้ฝั่ง ทอท. แถลงออกมาเป็นข้อๆ เลย การพูดเหมารวมโดยไม่มีรายละเอียดเจาะจงเหมือนที่ฝั่งสถาปนิกและสภาวิศวกรเจาะจงมาหลายข้อนั้นทำให้คำพูดของ ทอท.ไม่มีน้ำหนักและหลักลอยมากครับ


*** การก่อสร้างอาคาร Satellite และการก่อสร้างเพิ่มเติมอาคารเทอร์มินัล 1 ไปทางทิศตะวันออกและตะวันตกตามแผนแม่บทเดิมนั้น ไม่ดีกว่าไปสร้างใหม่ที่ไม่มีตามแผนแม่บทเดิมอย่างไร


*** การต่อเติมทางทิศตะวันตกและตะวันออกของเทอร์มินัลเดิมนั้นใช้แบบตัวเดียวกันที่ออกแบบไว้แล้ว เพียงแต่พลิกกลับด้านมิลเลอร์แบบเท่านั้น มีเหตุใดถึงไม่มองการขยายตามแผนนี้ก่อนที่จะไปสร้างใหม่นอกแผนเดิม และสามารถรับผู้เดินทางได้ 45+15 ล้านคน นั้นไม่ดีกว่าไปสร้างใหม่อย่างไร


*** ราคาก่อสร้างต่อพื้นที่เป็นตรางเมตรนั้น ถ้ามันเท่ากันหรือถูกกว่านั้นจากการที่ไม่ต้องไปเพิ่มระบบสาธารณูปโภคหลักเพิ่มเป็นอิสระอีกต่างหาก และระบบกระเป๋าอีกหนึ่งชุด รวมถึงกำลังคนทุกหน่วยงานที่ส่วนหนึ่งสามารถใช้ร่วมกันได้ ทำไมไม่ทำตามแผนเดิมที่ไม่มีปัญหาเรื่องอินฟาร์สตรักเจอร์และการจราจรแม่บททั้งภายในสนามบินและภายนอกสนามบิน


*** ถ้าสมมุติว่าต้องกลับเส้นทางตามทิศทางลมของฤดูกาลในการใช้รันเวย์ 01-19 LR, 02-20 LR ระยะที่เครื่องบินต้องแท็กซี่ด้านไกลสุดจากอาคารเจ้าปัญหาหลังนี้อาจจะต้องทำให้การจราจรบนแท็กซี่เวย์แจมหนักในด้านตะวันออก แต่จะไม่มีปัญหาการแจมฝั่งใดฝั่งหนึ่งมากเกินไปในแผนแม่บทเดิม และอาจจะต้องใช้ระยะทางแท็กซี่จากอาคารใหม่ยาวกว่า 4 กิโลเมตร เมื่อรันเวย์เสร็จทั้งหมด 4 รันเวย์ในอนาคตก็เป็นไปได้


ผมคิดเรื่องใหญ่ๆ ที่หาคำตอบไม่ได้สี่ข้อที่อยู่ในใจของผมที่ทำอาชีพผู้ออกแบบ และวิศวกรที่ปรึกษาบริหารโครงการ มาตลอดชีวิต

คำถามของผม สิ่งที่ผมอยากรู้ ยังไม่มีใครตอบตรงๆ

ดิฉันคิดว่าสมาชิกหลายท่านที่เข้ามาตอบก็ล้วนแต่ตอบตามความเข้าใจของพวกท่านทั้งนั้นนะคะ
ความเข้าใจของแต่ละคนไม่เหมือนกัน   อาจไม่ตรงกับสิ่งที่คุณ Navarat.C อยากทราบก็ได้

ส่วนดิฉันอยากจะยกความเห็นอื่นๆนอกเรือนไทยมาให้อ่านกันมากกว่า   ความเข้าใจของตัวเองค่อยเอามาตอบทีหลัง

กวนน้ำให้ใส
สารส้ม
วันจันทร์ ที่ 1 ตุลาคม พ.ศ. 2561, 02.00 น.
เทอร์มินอลแปลกประหลาด ความจริงที่ประชาชนควรรู้

มีท่านผู้อ่านส่งข้อเขียนของคุณไพโรจน์ จีรบุณย์ สถาปนิกเพื่อสังคม เรื่อง “ข้อเท็จจริง เพื่อประชาชน... กรณี Terminal Shit สุวรรณภูมิ” เนื้อหาแจกแจงข้อมูล ความเห็น ตรงประเด็นสำคัญเกี่ยวกับโครงการอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 สนามบินสุวรรณภูมิ ที่กำลังถูกวิพากษ์วิจารณ์ คัดค้านอย่างกว้างขวางในขณะนี้

เห็นว่ามีเนื้อหาเฉียบคม ตรงเข้าเข้าประเด็น จากคนที่เป็นสถาปนิกมืออาชีพ และไม่มีผลประโยชน์ส่วนตัวทับซ้อนในกรณีนี้ แต่เนื่องจากมีความยาวค่อนข้างมาก จึงขออนุญาตเรียบเรียงตัดทอนลงไปบ้าง เพื่อเผยแพร่ต่อ ณ ที่นี้

1.การวางผังสนามบิน สิ่งที่สำคัญที่สุด คือ ต้องให้ความสำคัญกับเครื่องบินเป็นหลัก ทั้งในแง่ความปลอดภัยสูงสุด ตามกฎขององค์กรการบินต่างๆ และความสะดวกของการใช้พื้นที่ต่างๆในสนามบินของเครื่องบิน และเพื่อให้เครื่องบินสามารถใช้งานสนามบินนั้นๆ ได้อย่างมีประสิทธิภาพ  การวางผังหลักของสนามบินจึงต้องมีการวางแกนหลักที่ชัดเจน ที่เหมาะสม ตามภูมิประเทศ มาสเตอร์แปลนของสนามบินสุวรรณภูมิได้ถูกออกแบบมาอย่างดีตามหลักการนี้ เป็นระบบ 2 Terminals 4 runways  นับว่า เป็นผังที่ทันสมัย และมีประสิทธิภาพสูง ที่ยังใช้กันอยู่ทั่วโลก

2.ถ้ามองในภาพใหญ่ จะเห็นว่าระบบการเข้าออกสนามบินสุวรรณภูมิได้ถูกแบ่งใช้กับถนนหลัก 2 ด้าน คือ ด้านลาดกระบัง เป็นถนนมอเตอร์เวย์, ด้านบางนาตราด เป็นถนนบางนา-ตราด และทางด่วนบูรพาวิถี เพื่อใช้ถนนทั้งสองสายนี้ รองรับการเข้าออก Terminal 1 กับ Terminal 2 (ตามมาสเตอร์แปลนเดิมจะอยู่ทางทิศใต้) เพื่อไม่ให้เกิดการจราจรคับคั่ง ในถนนเส้นใดเส้นหนึ่ง จนเกิดปัญหา

3.สนามบินสุวรรณภูมิ มีโอกาสเป็นสนามบินที่ดีที่สุดในโลกได้ไม่ยากขอเพียงแค่ผู้รับผิดชอบดำเนินการทุกอย่าง ด้วยความเคารพในมาสเตอร์แปลนนี้ ไปตามเฟส ตามระยะเวลาที่เหมาะสม ถ้าจะมีการปรับเปลี่ยน เฉพาะในรายละเอียดปลีกย่อย ไปตามเทคโนโลยี หรือตามการเปลี่ยนแปลงของเครื่องบินแบบต่างๆ หรือตามพฤติกรรม ความต้องการใช้พื้นที่ที่เปลี่ยนแปลงไปของผู้โดยสาร หรือการเปลี่บนแปลงของอุปกรณ์สนับสนุนต่างๆ ที่ล้ำยุคขึ้น ก็เป็นเรื่องที่ พึงทำได้ ตามความจำเป็น แต่คงไม่เหมาะสม หากมีการเปลี่ยนมาสเตอร์แปลน ในจุดที่ไม่มีความจำเป็นใดๆเลย

โดยเฉพาะการที่อยู่ๆ ก็นึกอยากสร้างอาคารผู้โดยสาร ซึ่งเป็นองค์ประกอบสำคัญของสนามบิน ที่ต้องมีระบบสนับสนุน และการเข้าถึงที่ต้องเชื่อมต่อกันอย่างดี จากทั้งผู้คน สิ่งของ ปริมาณมหาศาล และเครื่องบิน ที่มีข้อจำกัดมากมาย ในตำแหน่งที่ “ไม่ได้ถูกวางแผนเตรียมการเอาไว้ในมาสเตอร์แปลน”

การกระทำเช่นนี้ จะเป็นสิ่งที่สร้างความเสียหายตามมา อย่างมาก อาจถึงกับเป็นหายนะของสนามบินเลย ยังไม่นับรวมว่า การเอาอาคารผู้โดยสารหลัก ที่อยากทำใหม่ดื้อๆ มาวางในตำแหน่งที่อยู่นอกแกน ที่จะทำให้สมดุลต่างๆ ที่ถูกเตรียมเอาไว้ของสนามบิน เสียไปทั้งหมด

4.อาคารผู้โดยสาร Terminal 1 นั้น เดิมถูกออกแบบไว้ 11 ช่วงเสาแต่สร้างจริงเพียง 7 ช่วงเสา พื้นที่ประมาณ 560,000 ตารางเมตร เพื่อประหยัดงบประมาณ ในตอนเริ่มต้น โดยมีประสิทธิภาพในการรองรับผู้โดยสาร 45 ล้านคน สำหรับ 124 Gates (หลายรูปแบบ รวมกัน) โดยมีที่ว่างด้านทิศตะวันออกและตะวันตก ของ Terminal 1 เหลืออยู่ฝั่งละ 2 ช่วงเสา และได้วางแผนต่อขยาย เพิ่มพื้นที่ ให้กับ Terminal 1 ได้อีก รวมประมาณ 150,000 - 200,000 ตารางเมตร

ได้มีการออกแบบด้านทิศตะวันออก จนเสร็จสิ้นเรียบร้อยแล้ว ซึ่ง ถ้าต่อขยายในส่วนนี้ จะสามารถรองรับผู้โดยสารเพิ่มขึ้น ได้อีก 15-20 ล้านคน  พอที่จะใช้งานไป จนกว่าจะสร้าง Terminal 2 ตามตำแหน่งที่กำหนดไว้ ในเฟสต่อไป (ที่อยู่ทางทิศใต้ของสนามบิน)

5. ทอท. บอกว่า พื้นที่ด้านซ้ายและด้านขวา (ทิศตะวันออกและตะวันตก) ของ Terminal 1 นั้น ทำการก่อสร้างอาคารเพื่อขยายพื้นที่ได้ยาก แค่รถตักดินขนดินออกไปก็ลำบากแล้ว การก่อสร้างขยายอาคารจะทำให้ต้องปิดพื้นที่ Terminal 1 เดิม ไปถึง 20 เปอร์เซ็นต์

ตามความเป็นจริง สถาปนิกและวิศวกรทุกคนก็รู้ว่า ทุกวันนี้เราสามารถสร้างต่อขยายอาคารที่มีพื้นที่ว่างโดยรอบกว้างขวางเช่นนั้น โดยอาคารที่เปิดใช้งานอยู่ แทบจะไม่รู้สึกอะไรเลย ทั้งงานโครงสร้างและงานระบบประกอบอาคาร ก็สามารถทำไปจนแล้วเสร็จ จึงมาเชื่อมกับอาคารเดิม การปิดพื้นที่อาคารเดิมก็จะมีเพียงวันที่ต้องเชื่อมผนังอาคารเดิม เข้ากับอาคารต่อขยาย ไม่ว่าจะรื้อผนังเดิมออกทั้งหมดให้โล่งถึงกัน หรือจะเจาะหลายๆช่อง เพียงให้ใช้งาน ต่อเชื่อมกันได้ ทั้งนี้ การปิดพื้นที่แค่บางส่วนเพียงแคบๆ ของแนวผนังอาคารเดิม น่าจะใช้เวลาไม่นาน ไม่กี่วัน ขึ้นอยู่กับรูปแบบ

การก่อสร้างอาคารส่วนต่อขยาย ทั้ง East Wing และ West Wing ของ Terminal 1 ที่ปัจจุบันเป็นสวน อยู่ใต้หลังคาส่วนหนึ่ง อยู่ภายนอกส่วนหนึ่งนั้น ในโลกปัจจุบันนี้ เอาแค่ผู้รับเหมาแค่ระดับกลางๆ เขาก็สามารถก่อสร้างอาคารนั้นจนเสร็จสมบูรณ์ ทั้งงานโครงสร้าง สถาปัตยกรรม และงานระบบ จนแล้วเสร็จเสียก่อน เมื่อพร้อมที่จะต่อเชื่อมกับอาคารเดิม เขาจึงจะปิดพื้นที่บางส่วนเล็กน้อย เท่าที่จำเป็นในการทำงาน  น่าจะใช้ระยะห่างจากผนังกระจกเดิมไม่เกิน 5 - 6 เมตร เพื่อการเชื่อมต่อนั้น ในระยะเวลาไม่กี่วัน หรืออย่างมากก็หนึ่งเดือน โดยที่ระหว่างก่อสร้าง ยังสามารถควบคุมไม่ให้มีผลกระทบ กับการใช้งานทั้งสนามบิน ทั้งตัวอาคารผู้โดยสารเดิม ได้อย่างง่ายดาย

6. ข้อเท็จจริง ปรากฏว่า ปัจจุบัน มีการสร้างอาคาร ที่เรียกว่า Midfield Satellite ที่อยู่ระหว่างก่อสร้าง จะเสร็จภายในปี 2562 รองรับผู้โดยสารเพิ่ม 20 ล้านคน โดยอาศัยการเชื่อมทางอุโมงใต้ดิน ระหว่าง Terminal 1 กับอาคารนี้ อันนี้ยังอยู่ในมาสเตอร์แปลน

แต่อาคาร Terminal 2 ตามมาสเตอร์แปลนเดิมที่จะต้องอยู่ฝั่งทิศใต้ ไม่ดำเนินการ แต่จะมาสร้าง อาคาร Terminal Shit ที่เป็นสิ่งแปลกปลอมแทน

โดยอาคาร Terminal แปลกปลอมอันนี้ ขนาด 380,000 ตารางเมตร ที่ประกวดแบบไป เมื่อสร้างเสร็จ จะมีหลุมจอดบริเวณนั้น เพียง 14 หลุมจอด ซึ่งไม่ใช่เป็นหลุมจอดที่เพิ่มขึ้น แต่เป็นหลุมจอดที่มีอยู่แล้ว แต่ ทอท. บอกว่า
อาคารนี้จะรองรับผู้โดยสารได้เพิ่มปีละ 30 ล้านคน จะเป็นไปได้อย่างไร เพราะในเมื่อ อาคาร Terminal 1 ที่รองรับผู้โดยสารได้ 45 ล้านคน ยังต้องใช้หลุมจอด ทุกประเภทถึง 124 หลุมจอด, อาคารมิดฟิลด์ที่กำลังก่อสร้างอยู่ มี 28 หลุมจอด ก็ยังรองรับคนได้เพียง 20 ล้านคน

7.ทอท. บอกว่า ที่ต้องเร่งทำเทอร์มินอลแปลกปลอม เพราะจะทำได้เร็วที่สุด ใช้งบประมาณน้อยที่สุด

ตามความเป็นจริง งบประมาณ 42,000 ล้านบาท ในเบื้องต้น เป็นเพียงงบของตัวอาคารและระบบประกอบอาคาร ยังไม่นับรวมงบในส่วนสนับสนุนต่างๆ ที่จะเชื่อมไปยัง Terminal 1 หรืออาคารมิดฟิลด์ ที่กำลังจะเสร็จในปีหน้า
คาดว่าน่าจะอีกหลายหมื่นล้านหรือไม่

ตรงกันข้าม ถ้าต่อเติมอาคาร Terminal 1 ฝั่งทิศตะวันตกและตะวันออก (ที่ได้ดำเนินการออกแบบไปแล้ว) จะได้พื้นที่อีกรวม 150,000 - 200,000 ตารางเมตร รองรับคนเพิ่มได้ 15 - 20 ล้านคน ด้วยราคาค่าก่อสร้าง (คิดเป็นราคาต่อตารางเมตร) ของตัวอาคารส่วนต่อขยาย ที่ถูกกว่าถึงครึ่งหนึ่ง ของอาคารแปลกปลอม โดยไม่ต้องไปเสียงบประมาณในการแก้ปัญหา หรือในการสร้างระบบสนับสนุนอาคารใดๆเพิ่มอีกมากด้วย เพราะอยู่ในมาสเตอร์แปลนอยู่แล้ว

รวมแล้ว ถ้าทำตามมาสเตอร์แปลน เฉพาะสองส่วนนี้ น่าจะรองรับคนได้เพิ่มขึ้น 20-30 ล้านคน คุ้มค่ามากกว่าการสร้างอาคาร Terminal แปลกประหลาด โดยยุ่งยากน้อยกว่า เสียงบประมาณน้อยกว่า แต่ได้ประสิทธิภาพ สมบูรณ์ สมดุล ตามมาสเตอร์แปลน ที่วางเอาไว้

8.น่าสงสัยว่า ถ้าอาคารเทอร์มินอลแปลกประหลาดนี้ได้ถูกสร้างขึ้น แล้วเปิดใช้งานจริง ก็จะเสมือนมีอาคารผู้โดยสารขนาดยักษ์ 2 อาคาร ที่ควรต้องมีinfrastructure ของตัวเอง แต่กลับมาใช้ร่วมกัน ถนนมอเตอร์เวย์จะหายนะขนาดไหน ถนนภายในสุวรรณภูมิเองทางฝั่งทิศเหนือ ทั้งตัวสะพานลอย และถนนทางราบ คงจะติดเหมือนสาทร

ทั้งหมดนี้ คือ ข้อมูล ข้อสมุมติฐานและคำถาม ที่ทาง ทอท. น่าจะต้องออกมารับผิดชอบเป็นลายลักษณ์อักษร ว่าสิ่งที่ผู้บริหาร และผู้รับผิดชอบ ได้ตัดสินใจไป จะไม่เป็นเช่นนี้ และหากเสียหายตามนี้ พวกตนพร้อมจะรับผิดชอบชดใช้ความเสียหายทั้งหมด ประชาชนผู้เสียภาษี ก็คงจะสบายใจขึ้น

สารส้ม

คำถามของผมง่ายที่สุด เพียงว่า เข้าใจ หรือ ไม่เข้าใจ คือ Yes หรือ No
เพื่อผมจะได้ประเมินความสามารถในการนำเสนอของผมได้น่ะครับ

 :D

 ถ้าทอท.จัดแถลงการณ์ให้ประชาชนมีโอกาสร่วมซักถามได้   คำถามของดิฉัน ในฐานะชาวบ้านธรรมดา ไม่มีความรู้เรื่องสถาปัตย์ฯ หรือวิศวกรรมฯ   ก็จะมีว่า
- งบประมาณเบ็ดเสร็จของสุวรรณภูมิ 2  คือเท่าไหร่กันแน่   เอาเน็ดๆเลย
- สุวรรณภูมิ 2  รองรับผู้โดยสารเพิ่มได้ปีละกี่สิบล้านคน   เอาตัวเลขเน็ดๆ    
- สุวรรณภูมิ 2  ช่วยให้เครื่องบินจอดเพิ่มได้อีกกี่หลุม คำตอบชัวร์ๆ
- สุวรรณภูมิ 2  มีผลกระทบต่อความแออัดทางมอเตอร์เวย์และเส้นทางใกล้เคียงหรือไม่    ถ้ามี  สร้างทางออกอย่างไรแบบไหน
 ขอแค่นี้ค่ะ

มันมีการก่อสร้างหลายอย่างที่สร้างไปแล้ว  ต้องมาปล่อยทิ้งไว้เฉยๆ ใช้ไม่ได้ หรือใช้แล้วไม่เหมาะสมต้องเลิกใช้   อีกอย่างคือใช้แล้วสักพักต้องทุบทิ้ง สร้างใหม่
เท่าที่นึกตัวอย่างเล็กๆออกตอนนี้ คือประตูหมุนหน้าเกทแต่ละเกทของสุวรรณภูมิ 1   จำตัวเลขได้ว่า 12 ล้าน /ประตู
เห็นใช้อยู่แป๊บ   ทุกวันนี้ตัวที่หมุนเลิกใช้เพราะไม่สะดวก เหลือประตูเลื่อนธรรมดา    ที่สูญเปล่าไปนั้นไม่รู้จะหามาชดใช้จากใคร
หลายสิบปีมาแล้ว  ตอนไปเที่ยวหัวหิน จำได้ว่าทางไฮเวย์กับทางรันเวย์เครื่องบินดันตัดผ่านกัน   บางครั้งรถต้องหยุดเพื่อให้เครื่องบินวิ่งผ่านไปก่อน      ไม่รู้ว่าใครออกแบบ   และคิดได้ยังไง  
ต่อมาต้องยกเลิกไปทำเส้นทางอื่นแทน      เงินที่สูญเปล่าไปนั้นก็ถือว่าหายไปกับสายลม  ไม่ได้ข่าวว่าเรียกชดใช้ได้จากหน่วยงานไหนของรัฐ

พอมีข่าวอึงคะนึงขึ้นมาถึงสุวรรณภูมิ 2  ที่ทำท่าว่าจะมีอะไรสูญเปล่าอีกเหมือนกัน    ความทรงจำเดิมก็เลยทำให้นอยด์ขึ้นมาน่ะค่ะ

^

ความจริงเขาเคยให้ไว้บ้างแล้ว และก็โดนบุคคลที่มีคุณวุฒิทัดเทียมกัน คือดร.สมเจตน์ ทิณพงษ์ อดีตกรรมการผู้จัดการใหญ่ บริษัทท่าอากาศยานสากลกรุงเทพ(สุวรรณภูมิ)ตั้งคำถามไว้ชัดเจน เอาข้อเดียว ให้ตอบชัดๆว่าที่บอกอาคารผู้โดยสารหลังใหม่ซึ่งนำมาแปะนี้ จะรับผู้โดยสารได้ ๓๐ ล้านคนต่อปี ด้วย contact gate 14 หลุม จะเป็นไปได้อย่างไร ในเมื่อเทียบกับอาคารผู้โดยสารรองที่กำลังสร้าง ซึ่ง ทอท.เองให้ข้อมูลว่า มี contact gate 28 หลุม แต่รับผู้โดยสารได้ ๑๕ ล้านคนต่อปี
ขอให้มาตอบข้อนี้ อย่าเลี่ยงก็แล้วกัน

ถ้างั้น เพื่อรองรับผู้โดยสาร 30 ล้านคน  เกทก็ควรจะมี 56 หลุม  ใช่ไหม?

ถ้าใช้คณิตศาสตร์อย่างเดียวก็ตามนั้นครับ แต่การคำนวณความสามารถในการรองรับผู้โดยสารมันมีอีกหลาย factor อันเป็นศาสตร์ของ logistic engineering ยกตัวอย่าง ต้องนำเอาการคล่องตัวของเครื่องบินแต่ละขนาดมาคำนวณด้วย ถ้าอาคารไปตั้งอยู่ในซอยอย่างนั้น ยิ่ง contact gate มาก ก็ยิ่งเสียเวลารอคิวเข้าออกวุ่นวาย

นั่นก็เฉพาะเครื่องบินนะครับ ผู้โดยสารก็วุ่นพอๆกัน บทเรียนจากสนามบินอินคันไซในโอซาก้าให้ข้อสรุปว่า สนามบินที่เป็น HUB มีทั้งเครื่องในประเทศและต่างประเทศ ถ้าจัดการให้ผู้โดยสารเปลี่ยนเครื่องไม่ได้ภายใน ๔๕ นาที จะถือว่าfail เขาถึงจะไม่พยายามจะแยก domestic กับ international ไว้คนละ terminal กัน
 
อย่าลืมนะครับ คนไป กระเป๋าก็ต้องไปด้วย แล้วไอ้เจ้าอาคารแปะของทอท.นี่มันเชื่อมโยงกับระบบขนส่งกระเป๋าอัตโนมัติที่ใช้อยู่ไม่ได้ ต้องใช้อัตโนมือ โยนใส่รถแล้ววิ่งมาส่งที่ฮับกระเป๋า แล้วมันจะไปรอดหรือนั่น

เพิ่งบินทรานสิทมาเดือนนี้เอง  พบว่าเวลากระชั้นมาก   ตัวเองก็ไม่คุ้นสนามบินนี้  ลงเครื่องแล้วกระหืดกระหอบไปให้ที่ gate  เพื่อทันขึ้นเครื่องอีกลำไปจุดหมายปลายทาง 
ระหว่างทางเห็นร้านปลอดภาษีเรียงรายแต่ไม่มีเวลาแวะ  เพราะกลัวตกเครื่อง   ซื้อขนมสักกล่องยังไม่ทันเลยค่ะ
เพราะฉะนั้น  ร้านค้าที่สนามบินไม่ได้แอ้มเงินในกระเป๋าเลยสักสตางค์เดียว

ถ้าสายการบินส่วนใหญ่สามารถจัดเวลาให้ผู้โดยสารรอระยะสั้นที่สุด     ร้านก็ขายได้น้อย
แต่ถ้ามีเวลาเหลือเฟือ   เพราะผ่านทีไรต้องรอ 3-4 ชั่วโมงทุกที     อย่างน้อยถึงไม่ซื้อของแบรนด์เนม  ก็ต้องซื้อของฝาก ของที่ระลึก นิดๆหน่อยๆฆ่าเวลาบ้างละน่า

ไม่รู้จะเข้าเรื่องหรือเปล่า    รำพึงรำพันเฉยๆ คุณ NAVARAT.C กรุณาอย่าหักคะแนน

ไม่มีให้คะแนนคนอื่นครับ มีแต่ประเมินตนเองว่ามีความสามารถพูดในเรื่องวิชาชีพของตนอันเกี่ยวกับปัญหาของชาติ ให้ปัญญาชนเข้าใจได้หรือเปล่า

ปัญญาชนคงเข้าใจได้ไม่ยาก  จึงมีเสียงตอบรับกันมากทั้งทางสื่อและทาง facebook ค่ะ 

ผมถามคนในนี้ครับ ทั้งขาประจำและขาจรที่เข้ามาอ่าน เรื่องที่ผมนำมาเล่าให้ฟังนี้ไม่ใช่ประเด็นการเมือง ไม่ใช่ประเด็นขัดแย้งระหว่างกลุ่มผลประโยชน์สองฝ่าย ไม่ใช่เรื่องขัดแย้งในวงวิชาชีพ แต่เป็นเรื่องความเสียหายของชาติ ท่านอ่านแล้วเข้าใจหรือไม่ ผมเขียนอะไรยากไปหรือเปล่า หรือผมเขียนหนังสือไม่เป็นสับปะรด

ถ้าเข้าใจแต่ไม่เห็นด้วยก็ไม่ว่า แต่สงบนื่งเช่นนี้ ผมก็เดาทางไม่ออกจริงๆ เห็นทีจะต้องปลงใจ เลิกเขียน

ดิฉันอ่านเข้าใจค่ะ     แต่ท่านอื่นๆจะเข้าใจหรือไม่ ต้องรอท่านเข้ามาตอบเอง

มาลองตอบท่านอาจารย์ใหญ่กว่า เพราะไม่เห็นใครตอบซะที
ถ้าจากระดับสติปัญหาผม จำได้ว่าวัด IQ อย่างเป็นงานเป็นการล่าสุดอยู่ที่ประมาณ 98 ไม่ถึงร้อย หัวทึบพอสมควร คิดเลขซับซ้อนไม่ได้ ความจำสั้น อ่านอะไรต้องทำความเข้าใจนาน คิดอะไรไม่รอบด้าน แถมยังปากเสีย แต่อ่านจากที่ท่านอาจารย์ใหญ่กว่าเรียบเรียงไว้ ผมเข้าในนะครับ ที่จริงเข้าใจมาตั้งแต่ติดตามจากใน Facebook แล้ว  ที่เข้าใจคือ ประเด็นเรื่องแบบ terminal 2 ลอกไม่บอก ตวงฤทธิ์ผิดมารยาทวิชาชีพไหม หรือมีอะไรพิกลในขั้นตอนการประมูลยื่นแบบ มันแค่ยอดถูเขาน้ำแข็ง เรื่องเล็กมากเมื่อเทียบกับปัญหาใหญ่ คือไอ้ terminal 2 มันต้องไม่มาอยู่ตรงนั้น มันเต็มไปด้วยความไม่เหมาะสมต่างๆ ทุกประการ  ตามด้วยเหตุผลและตัวเลข


ทีนี้พอถามต่อว่านายกตู่จะเข้าใจไหม  เด็กเรียนหนังสือได้ที่ 1 แบบนายกตู่ น่าจะ IQ ดีกว่าผม ถ้าได้อ่านควรจะเข้าใจแบบเดียวกับผมได้ แต่....

1. ถ้าดูในแง่เวลาทำงาน  นายกตู่คงไม่มีเวลามานั่งอ่านรายละเอียดต่างๆ ที่ถูกนำเสนอ เพราะอย่างต่ำต้องใช้เวลา 1 ชม ขึ้นไปเพื่ออ่านและเรียบเรียงข้อมูลในสมองกลั่นกรองทำความเข้าใจ นายกตู่มีงานมากมาย ต้องบริหารบ้านเมือง เซ็นเอกสาร ให้สัมพลาด เปิดงาน event ต้องแต่งเพลง ต้องประสานผลประโยชน์กลุ่มการเมืองที่สนับสนุน ต้องวางแผนสืบทอดตำแหน่ง ฯลฯ  น่าจะไม่มีเวลามาอ่านข้อมูลพวกนี้เอง เมื่อไม่มีเวลาก็ต้องให้ลูกน้องสรุปให้ จึงนำไปสู่ข้อ 2

2. จากลักษณะนิสัยที่ผ่านมา นายกตู่น่าจะเป็นคนเชื่อลูกน้อง ลูกน้องว่าอะไรมาก็เชื่อ บางทีไม่กลั่นกรองหรือตรวจสอบให้แน่ชัดก็เอามาพูดปาวๆ แล้ว  แม้แต่อะไรที่ทั่วโลกเค้ารู้ว่ามันเป็นยังไง ลวงโลกแค่ไหน เช่นเครื่องจับระเบิด GT200  นายกตู่กดูเหมือนยังมีความเชื่อ หรือเชื่อว่าไอ้เครื่องนี้มันก็ยังมีดีส่วนนึง อันนี้แปลว่าเชื่อตามลูกน้องว่าดีก็ดีด้วย  แต่ถ้าไม่ใช่ลูกน้องพูดหรือให้เหตุผลมา ดูนายกจะเชื่อยากมาก จนบางครั้งผมรู้สึกว่าแกมักจะเชื่อแต่เฉพาะอะไรที่อยากเชื่อเท่านั้น ใครขัดก็ออกอาการกระฟัดกระเฟียดเฉไฉไปเลย เหตุผลใช้ด้วยยากถ้าแกไม่อยากฟัง

3. ถ้าจะหวังว่าลูกน้องนายกตู่จะเอาข้อมูลฝั่งนี้ไปให้นายก ดูท่าอาจจะยากหวังเช่นกัน เพราะกลุ่มลูกน้องอาจจะมีขุนขยับพลอยพยักเยอะ อิทธิพลของกลุ่มผลประโยชน์ใหญ่ๆ  รอบข้างตัวนายกเข้มแข็งมาก ดูได้จากหลายๆ ข่าว ไม่ว่าเรื่องสารพิษในยาฆ่าแมลงที่ทั่วโลกเลิกใช้แต่ไทยไม่เลิก หรือการแก้กฏหมายหลายๆ อย่างที่ส่งผลเสียต่อกลุ่มนายทุน ดูจะจัดการค่อนข้างช้าหรือไม่จัดการซะที  อาจจะเพราะลูกน้องไม่ป้อนเรื่องให้ทราบก็ได้

ดังนั้นโดยส่วนตัว แม้ข้อมูลจะชัดเจนมีน้ำหนักแค่ไหน ผมยังคิดว่านายกตู่คงจะเชื่อฝั่งการท่าฯ ที่สามารถป้อนข้อมูลด้านเดียวต่างๆ แก่นายกได้ง่าย  มากกว่าจะยอมฟังหรือเชื่อข้อมูลฝั่งคัดค้านอยู่ดี  ดังนั้นความพยายามยกระดับเรื่องนี้ให้สาธารณชนได้เห็นปัญหา และรู้สึกว่านี่เป็นปัญหาใหญ่จึงสำคัญมาก ถ้าสาธารณชนไม่ออกมาให้เสียงดังพอเรื่องนี้อาจจะปลิวไปตามสายลมได้ สภาวิชาชีพฯ สมาคมสถาปนิคฯ ภาคีวิศวกรฯ กลุ่มลุงๆ ป้าๆ เรือนไทย ฯลฯ อาจจะยังไม่พอ เพราะอย่างที่ทำงานผม ไม่มีใครสนใจเรื่องนี้แม้แต่คนเดียว   ถ้าคนสนใจน้อย เสียงจะดังไปไม่ถึงให้มีการเปลี่ยนแปลงอย่างที่ควรจะเป็นครับ

ผมเลยทำใจแล้ว รออาศัยกฏแห่งกรรมออกดอกออกผลให้คนชั่วแทน เพราะไม่รู้จะหวังอะไรได้มากกว่านี้นัก

เอาอีกแล้ว    
กลุ้มใจจริง    ลบชื่อบริษัทไปยังไม่ทันไร ต้องลบชื่อคุณลุงออกจากกระทู้อีกแล้วหรือนี่

ขอขัดเกลาคำตอบคุณประกอบหน่อยก็แล้วกัน  เพื่อความปลอดภัยของเรือนไทย
เรื่องนี้อาจจะถึงหูถึงตาของนายกฯแล้ว  เพราะว่าสื่อหลายทางก็ประโคมกันอึงคะนึง      แต่มันจะมีผลถึงขั้นเบรคการดำเนินงานเอาไว้ก่อนหรือไม่   ตอนนี้คิดว่ายังไม่ถึงขั้นนั้น
เพราะทอท.ดำเนินการตามขั้นตอนไปจนเกือบจะสุดแผนแม่บทบนโต๊ะแล้ว  ขั้นต่อไปคือลงมือทำ 
ท่านนายกคงจะไม่หยุดโครงการดำเนินงานขนาดใหญ่ วงเงินหลายหมื่นล้านด้วยเหตุผลว่าสภา 2 สภาผู้ประกอบวิชาชีพ และผู้เชี่ยวชาญบางท่านค้านขึ้นมา     แม้ว่าการคัดค้านนั้นวางอยู่บนรากฐานของหลักการและข้อมูลจากผู้รู้ทางด้านนี้ก็ตาม     แต่ถ้านับจำนวนคนที่ค้าน มันก็เป็นจำนวนน้อยนิดเดียว

แต่ถ้ามีองค์กรที่มีน้ำหนักมากกว่านี้ยื่นมือเข้ามา  สมมุติว่ามีการร้องเรียนศาล  จนศาลสั่งหยุดหรือชะลอการดำเนินงานได้  ท่านนายกก็คงจะไม่ขัด 

ค.ห.นี้เกี่ยวกับคำตอบคุณประกอบนะคะ  ไม่เกี่ยวกับคำถามคุณ NAVARAT.C   ซึ่งดิฉันตอบไปแล้วว่ารู้เรื่อง

เรื่องนี้ขอค้าน  ถ้านายกตู่เชื่อตามลูกน้องว่าเรื่องนี้ดี   คดีนี้คงไม่ออกผลมาเป็นแบบนี้ค่ะ   คุณประกอบดูจะโยนทุกอย่างให้นายกรับเละไปหมดตั้งแต่สากกระเบือยันเรือรบ   มันก็ไม่ค่อยแฟร์กะคนที่ถูกกล่าวหานัก

วันที่ 26 ก.ย.61 ที่ศาลแขวงดอนเมือง ศูนย์ราชการ ถนนแจ้งวัฒนะ ศาลได้อ่านคำพิพากษาในคดีที่พนักงานอัยการคดีพิเศษ 1 เป็นโจทก์ยื่นฟ้องบริษัทเอวิเอ แซทคอม จำกัด, นายสุทธิวัฒน์ วัฒนกิจ ผู้บริหารบริษัทเอวิเอฯ, นายเดชพิภัทร์ วัฒนกิจ, นางศศกร ปลื้มใจ ซึ่งเป็นกลุ่มพนักงานบริษัทเอวีเอ เป็นจำเลยที่ 1-4 ในความผิดฐานฉ้อโกงการจัดซื้อเครื่องตรวจจับอาวุธและวัตถุระเบิด และเครื่องตรวจจับยาเสพติดรุ่น GT200 จำนวน 2 ชุด ชุดละ 9 แสนบาท เป็นเงิน 1.8 ล้านบาท, เครื่องตรวจสารระยะไกลและอุปกรณ์ยี่ห้อ Global Technical รุ่น GT200 จำนวน 3 ชุด วงเงิน 3.6 ล้านบาท เครื่องตรวจหาสสารระยะไกลและอุปกรณ์ยี่ห้อโกลบอล รุ่น GT200 จำนวน 3 ชุด วงเงิน 3.6 ล้านบาท รวมทั้งสิ้น 9 ล้านบาท ที่ GT200 ผู้เสียหายได้ทำสัญญาซื้อขาย แต่เครื่องมือและอุปกรณ์ดังกล่าวไม่สามารถใช้การได้

จำเลยทั้งหมดให้การปฏิเสธขอต่อสู้คดี โดยวันนี้จำเลยทั้งหมดเดินทางมาศาลพร้อมทนายความ

ศาลพิเคราะห์คำเบิกความและพยานหลักฐานแล้วเห็นว่าจำเลยมีความผิดจริงฐานฉ้อโกงตามที่อัยการโจทก์ฟ้อง จึงพิพากษาจำคุก นายสุทธิวัฒน์ วัฒนกิจ ผู้บริหารเอวีเอ แซทคอม จำกัด กรรมละ 3 ปี จำนวน 3 กรรม รวมจำคุก 9 ปี ปรับกรรมละ 6,000 บาท รวมปรับ 18,000 บาท ส่วนจำเลยอื่นให้ยกฟ้อง

ภายหลังนายวรอรรถ สุนทรอภิชาติ ทนายความ กล่าวว่า ขณะนี้อยู่ระหว่างยื่นประกันตัว นายสุทธิวัฒน์ ซึ่งศาลตีราคาประกันเป็นเงินสด 9 แสนบาท โดยอยู่ระหว่างขั้นตอนการวางหลักทรัพย์พร้อมยืนยันว่าจะมีการอุทธรณ์คดีต่อ ที่ศาลลงโทษจำคุกจำเลยวันนี้เนื่องจากศาลเห็นว่า จำเลยเป็นผู้ขายเมื่อเครื่องมือและอุปกรณ์ที่ใช้งานไม่ได้ ก็ต้องรับรู้ ทั้งที่ความจริงแล้วเครื่องตรวจจับวัตถุระเบิด เป็นยุทธภัณฑ์ เอกชนไม่สามารถครอบครองได้ เราจึงสั่งซื้อตามสเปกที่มีการกำหนดมา พอเครื่องตรวจวัตถุระเบิดลงจากสนามบินก็มีรถทหารมารอรับเลย ซึ่งการทดสอบก็ต้องกระทำในห้องเเล็บที่มีศักยภาพทดสอบได้ ตรงนี้เราจึงไม่รู้เห็นว่าเครื่องชำรุด ไม่ได้มาตรฐาน

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า เมื่อสัปดาห์ที่ผ่านมา ศาลแขวงดอนเมืองได้มีคำพิพากษาที่อัยการคดีพิเศษ 1 เป็นโจทก์ฟ้องกลุ่มจำเลย บริษัทเอวีเอ ซึ่งศาลได้พิพากษาลงโทษจำคุก นายสุทธิวัฒน์ 10 ปี จากการซื้อขายเครื่องตรวจสอบวัตถุระเบิดรวม 12 สัญญา รวมมูลค่า 600 ล้านบาท ให้แก่กองทัพบกผู้เสียหาย

https://www.msn.com/th-th/news/national/%E0%B9%80%E0%B8%88%E0%B8%AD%E0%B8%84%E0%B8%B8%E0%B8%81%E0%B8%AD%E0%B8%B5%E0%B8%819%E0%B8%9B%E0%B8%B5-%E0%B8%9C%E0%B8%B9%E0%B9%89%E0%B8%9A%E0%B8%A3%E0%B8%B4%E0%B8%AB%E0%B8%B2%E0%B8%A3%E2%80%98%E0%B9%80%E0%B8%AD%E0%B8%A7%E0%B8%B4%E0%B9%80%E0%B8%AD%E2%80%99%E0%B8%82%E0%B8%B2%E0%B8%A2gt200-%E0%B9%83%E0%B8%AB%E0%B9%89%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%A1%E0%B8%A3%E0%B8%B2%E0%B8%8A%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%84%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%81%E0%B8%A9%E0%B9%8C/ar-AAAF7dW?li=BBr91nk&ocid=iehp&amp%25253Bocid=mailsignoutmd

แห่ะๆ ผมมาทีไรต้องลำบากท่านอาจารย์ใหญ่ทุกที เกรงใจ๊เกรงใจ ว่าจะไม่โยงการเมืองหรือลุง แต่ก็อดไม่ได้

ที่ท่านอาจารย์ยกผลการตัดสินของศาลมานั้น เอ่อ คือว่ามีการฟ้องเฉพาะฝั่งคนขายให้ชดใช้และจำคุกไปตามผลการตัดสิน แต่ทีนี้ไอ้คนจัดซื้อทั้งหลาย โดยเฉพาะในกองทัพไม่มีใครโดนดำเนินคดีซักคนเลยนะครับ ถ้ามาตรฐานแบบนี้ ใครขายของหลอกลวงให้หน่วยงานราชการ แล้วตอนหลังสรุปได้ว่าหลอก คนขายผิด แต่คนซื้อที่พาซื่อไปซื้อไม่ต้องรับผิดเลยเหรอเนี่ย   

คนซื้อ ตั้งแต่คนกำหนด spec คณะกรรมการตรวจรับ ไม่มีใครผิดซักคน แบบนี้ยังไม่เรียกว่าลุงรักลูกน้องมากๆ อีกหรือครับ

"อยู่ระหว่างการดำเนินงานตามขั้นตอน" ค่ะ

คุณดวงฤทธิ์ บุนนาคชี้แจงเรื่องนี้   อ่านได้ตามลิ้งค์ค่ะ
https://www.matichon.co.th/economy/news_1155956

ปัจฉิมบท ขออนุญาตจัดการทุกประเด็นเลื่อนลอยให้จบในสเตตัสเดียวนะครับ

1.ประเด็นเรื่องแบบลอก-ไม่ลอก ต้องเรียนตามความจริง (เพราะไม่รู้ว่าจะพูดให้เป็นแบบอื่นได้ยังไง) ว่าไม่ได้ลอกงานใครเลยครับ เนื่องจากนิสัยของสถาปนิกที่ทำงานด้วยมือและไม่ได้ทำงานด้วยปาก (หรือไม่ได้ทำงานบนแป้นพิมพ์) แบบผม การให้ผมลอกคนอื่นมันต้องคิดตามคนอื่น เรียนตรงๆว่ามันยากกว่าให้ผมทำเองเยอะ อึดอัดมากครับไม่สบายตัว น้องๆทุกคนที่ทำงานด้วยกันจะทราบความจริงข้อนี้ดี หลายครั้งน้องๆที่ทำงานด้วยแอบไปลอกงานคนอื่นมานำเสนอ ถ้าผมจับได้ก็จะรื้อแบบทิ้งทำใหม่หมด และอบรมสั่งสอนว่าไม่ต้องลอกคนอื่น ให้มาลอกงานเก่าๆของผมเองนี่แหละ สะดวกดี จะไปลอกงานคนอื่นให้เปลืองสมองทำไม เป็นคนที่ต่อต้านเรื่องนี้มาตลอดชีวิต คงไม่มาลอกงานคนอื่นเองให้เปลืองสมองหรอกครับ ประเด็นนี้แค่คิดยังไม่เคยแม้แต่จะคิดเลย

มีหลายครั้งเหมือนกันที่ลอกเอาภาษาสถาปัตยกรรม (architectural vocaburary) บางส่วนของสถาปนิกบางคนที่เราชอบนำมาใช้กับงานบางงานตอนสมัยที่ยังอายุน้อยกว่านี้ ต้องยอมรับว่าทุกคนต้องเคยทำในช่วงที่ภาษาของตัวเองยังไม่แข็งแรง แต่ช่วง 10 ปีหลังในการทำงานนี่ การหยิบยืมภาษาคนอื่นมาใช้น้อยมาก และไม่ได้เกิดขึ้นในโครงการนี้แน่นอนครับ

ถ้างานที่ทำไปแล้วมีคนวิพากษ์วิจารณ์ว่า ทำแล้วไปเหมือนงานคนโน้นบ้างคนนี้บ้าง ก็ต้องเรียนว่าเคารพความเห็นทุกๆท่านครับและถ้ามีอะไรที่ปรับปรุงองค์ประกอบบางอย่างที่ทำให้สบายตาขึ้นและมีอัตตลักษณ์ที่แตกต่างออกไปได้ก็จะทำ เพราะนั่นเป็นความรับผิดชอบโดยตรงทางวิชาชีพครับ ไม่มีปัญหาอะไร เราเป็นมืออาชีพ ต้องรับฟังคำวิจารณ์ได้ แต่การออกมากล่าวหาว่า ‘ลอก’ นี่รุนแรงครับ เป็นการบอกว่าเรา ‘ลงมือ’ ลอกงานคนอื่น ต่างจากการบอกว่างานเราไป ‘เหมือน’ ใครซึ่งเป็นความเห็นมาจากฝั่งคนที่พูดที่ ‘เห็น’ ว่างานเราไปเหมือนใคร ถ้าจะเปรียบเทียบคงเหมือนกับไปกล่าวหาว่าเราไปฆ่าใครตาย จะบอกว่าเราฆ่าใครตายได้ก็ต้องมีการสืบสวนพิสูจน์เป็นขั้นเป็นตอนครับ คนที่จะวินิจฉัยว่างานสถาปัตยกรรมชิ้นนี้จะ สถาปนิกจะ ‘ลอก’ ใครมาได้หรือไม่นั้น พรบ.สถาปนิก และ กฎกระทรวงฉบับที่ 9 ก็ระบุไว้ชัดเจนว่าจะวินิจฉัยได้ก็ต้องเป็นระดับวุฒิสถาปนิกที่มีประสบการณ์เท่านั้น และถ้ามีข้อสงสัยว่าสถาปนิกคนใดอาจลอกงานผู้อื่น หรือแอบอ้างงานผู้อื่นมาเป็นของตน ก็สามารถส่งให้ทางสภาสถาปนิกตรวจสอบการปฏิบัติวิชาชีพของสถาปนิกผู้นั้นได้ตามข้อบังคับจรรยาบรรณ และใครก็ตามจะกล่าวหาว่าสถาปนิกผู้ใดลอกงานผู้ใดได้นั้น จะทำได้ก็ต่อเมื่อมีการชี้ขาดมาโดยคณะกรรมการจรรยาบรรณ และกรรมการสภาสถาปนิกรับรองการตัดสินนั้นเท่านั้น

ดังนั้นการที่หลายคนออกมาด่าทอเสียดสีผมว่า ‘ลอก’ งานคนอื่นนั้น จึงไม่ชอบด้วยหลักการทางกฎหมายทั้งปวง ผมเองก็คิดว่าได้อดทนให้สนุกปากกันมาระยะหนึ่งแล้ว น่าจะพอสมควรกับเวลา จากจุดนี้ไปหากใครออกมากล่าวหาผมอีกว่าผม ‘ลอก’ งานใครโดยที่ยังไม่มีการตัดสินชี้ขาด หรือไม่ได้มีการวิเคราะห์อ้างอิงในทางวิชาการโดยวุฒิสถาปนิก และเป็นการกล่าวหากันเลื่อนลอยอย่างสนุกปาก ผมก็จะขออนุญาตดำเนินการตามกฎหมายโดยสมควรต่อไปนะครับ

2.เรื่องงานออกแบบด้วยไม้แล้วจะเป็นอันตรายจากเพลิงไหม้ ไม่ผ่านตามหลักเกณฑ์สากลมาตรฐาน NFPA (National Fire Protection Assiciation) ประเด็นนี้คนที่เปิดประเด็นคือทาง วิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทย (วสท) ซึ่งเป็นการออกมาแสดงความเห็นทางวิชาการที่เป็นเท็จโดยการอ้างถึงมาตรฐาน NFPA แต่มีความคลาดเคลื่อนจากข้อเท็จจริงเป็นอย่างมาก ปัจจุบัน การใช้ไม้หรือวัสดุใดๆในอาคารสาธารณะสามารถทำได้ตามข้อกำหนดของค่าการลามไฟ (Flame Spread) อยู่ที่ Class B (FSI 26-75) และมีการอ้างอิงจาก NFPA สำหรับการออกแบบงานโครงสร้างไม้ที่สามารถกันการลามไฟได้ในเอกสารของ NFPA อีกหลายฉบับ (ดู link ด้านล่าง) ซึ่งสามารถพิสูจน์ได้ว่าการแสดงความเห็นดังกล่าวของ วสท.นั้น ผู้พูดอาจขาดความรู้ความสามารถในการแสดงความเห็นในประเด็นดังกล่าว ซึ่งก็น่าประหลาดใจ เพราะว่าไม่ใช่การแสดงความเห็นส่วนตัว เป็นการแสดงความเห็นทางวิชาชีพจาก วสท. ซึ่งควรจะมีการไตร่ตรอง วิเคราะห์สืบค้นข้อมูลตามกระบวนการทางหลักวิชาชีพอย่างถูกต้องจากสมาชิกที่มีอยู่นับแสนคน ก่อนที่จะออกมาให้ความเห็นดังกล่าว ผมคิดว่าประเด็นนี้ก็เป็นเรื่องทางวิชาชีพที่เราควรจะสร้างมาตรฐานทางวิชาชีพที่ดีขึ้น และไม่ควรจะปล่อยไว้ให้เป็นตัวอย่างที่ไม่ถูกต้อง จึงได้ปรึกษากับที่ปรึกษาทางกฎหมายไปแล้ว และอยู่ระหว่างการดำเนินการทางกฎหมายอยู่ในขณะนี้

3.ประเด็นที่กล่าวหาว่าผมมีส่วนรู้เห็นหรือดำเนินการทุจริตในการประกวดแบบ โดยมีส่วนในการดำเนินการใดๆเกี่ยวกับเอกสารของผู้ที่ได้คะแนนอันดับหนึ่ง จนมีผลให้ขาดคุณสมบัติในการเสนองานโดยมีเพื่อนผมที่เป็นเจ้าหน้าที่ของทอท.มีส่วนช่วยเหลือในการทุจริตนั้น ผมคิดว่าในประเด็นนี้ การตัดสินใจของศาลปกครองที่ไม่ออกคำสั่งคุ้มครองการประกวดแบบ ก็น่าจะเป็นการบอกโดยนัยว่าการกล่าวหานั้นไม่มีมูลมากพอที่จะบอกว่าความผิดนั้นเกิดขึ้นจริงอย่างชัดเจนได้ และจะต้องเข้าสู่การพิจารณาของศาลต่อไป ดังนั้น ในประเด็นนี้ผมจะขอสงวนการแสดงความคิดเห็นเรื่องนี้จนกว่าการตัดสินของศาลปกครองจะเป็นที่ยุติ และผมคิดว่าเพื่อเป็นการเคารพการดำเนินงานของศาลในคดีที่เข้าสู่กระบวนการพิจารณาแล้วนั้น ทุกท่านที่ออกมาโจมตีผมในเรื่องนี้ ก็ควรจะดำเนินการหยุดกล่าวหาเรื่องนี้โดยปราศจากหลักฐานเช่นกัน มิฉะนั้นเมื่อมีคำตัดสินของศาลออกมาอย่างชัดเจน ผมก็จำเป็นจะต้องดำเนินการทางกฎหมายโดยไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้

การกล่าวโทษฟ้องร้องในคดีนี้ แม้จะเป็นคดีหมิ่นประมาทปรกติ แต่ทางที่ปรึกษาทางกฎหมายผมได้พิจารณาแล้วให้ความเห็นว่า เนื่องจากการหมิ่นประมาทในลักษณะนี้ เกี่ยวข้องกับชื่อเสียงที่ผมมีเป็นทุนเดิม รวมกับความเสียหายที่อาจเกิดขึ้นในกรณีที่ผมอาจไม่ได้รับงานออกแบบชิ้นนี้เนื่องจากการใส่ร้ายโจมตีที่ไม่มีหลักฐานนี้ ความเสียหายที่จะส่งฟ้องจะเป็นตัวเลขอย่างน้อยใกล้เคียงกับมูลค่าค่าแบบของโครงการที่ไม่ต่ำกว่า 300 ล้านบาท ดังนั้น หากมีผู้หนึ่งผู้ใด หรือสื่อมวลชนใด หรือสื่อออนไลน์ใดๆที่ยังกล่าวหาผมในประเด็นนี้ หรือที่ได้กล่าวหาไปแล้ว ผมก็มีความจำเป็นต้องดำเนินทางทางกฎหมายตามคำแนะนำของที่ปรึกษาทางกฎหมายไปตามขั้นตอนต่อไป

4.ในเรื่องที่มีสถาปนิกอาวุโสบางท่าน ออกมาพูดถึงความไม่ถูกต้องในการดำเนินการของทอท.ด้านผังแม่บทโดยมีการกล่าวอ้างเรื่องผังแม่บทเดิมที่ทำไว้เมื่อ 26 ปีก่อน และกล่าวหาทาง ทอท.ว่าในการดำเนินการจัดประกวดและวางแผนก่อสร้างอาคาร Terminal II นั้น ไม่ได้ทำไปตามผังแม่บทเดิมและจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่ประเทศต่างๆมากมาย ประเด็นนี้เป็นเรื่องที่ทาง ทอท.จะออกมาชี้แจงเองในเวลาที่เหมาะสม ซึ่งผมเองได้พูดคุยและทำความเข้าใจกับทาง ทอท. เป็นอย่างดีแล้ว ผมคงไม่ออกมาโต้ตอบตรงนั้นในวาระนี้ แต่ผมพิจารณาเรื่องนี้ในทางวิชาชีพแล้ว เห็นว่ามีเรื่องที่ไม่ถูกต้องจากมุมมองของวิชาชีพที่ผมต้องออกมาท้วงติง 2-3 เรื่องด้วยกัน

เรื่องแรก การที่สถาปนิกอาวุโสท่านแรกออกมากล่าวถึงผังแม่บทของโครงการสุวรรณภูมิ ในฐานะผู้ออกแบบนั้น ตามข้อบังคับจรรยาบรรณหมวดที่ 3 ข้อ 16 กำหนดไว้ชัดเจนว่าสถาปนิกท่านใดจะออกมาเปิดเผยรายละเอียดของงานที่ได้มีการรับจ้างจากผู้ว่าจ้างนั้น จะต้องได้รับความเห็นชอบและผู้ว่าจ้างต้องอนุญาตก่อนเสมอ ดังนั้น แม้ว่าการออกมาแสดงความเห็นของท่านจะเป็นความหวังดีต่อประเทศชาติ และเพื่อประโยชน์สาธารณะ แต่ก็ต้องเป็นไปตามข้อบังคับของวิชาชีพที่กำหนดไว้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ผมคิดว่าทาง ทอท.ในฐานะผู้ว่าจ้างและเป็นผู้ได้รับความเสียหาย ควรจะเป็นผู้ทำเรื่องร้องไปที่คณะกรรมการจรรยาบรรณต่อไป

ถ้าสถาปนิกอาวุโสท่านนั้น ไม่ได้เป็นผู้ออกแบบผังแม่บทดังกล่าว แต่ออกมาแสดงตนให้ผู้อื่นเชื่อว่าเป็นผู้ออกแบบงานนั้นๆ ก็จะผิดข้อบังคับจรรยาบรรณ หมวด 2 ข้อ 12 ซึ่งก็เป็นเรื่องที่ต้องมีผู้เสนอเรื่องร้องเรียนต่อคณะกรรมการจรรยาบรรณอีกครั้งหนึ่งเพื่อพิสูจน์ความผิดตามข้อบังคับดังกล่าว ซึ่งใครก็ตามที่คิดว่าได้รับความเสียหายจากการกล่าวอ้างนั้น ก็สามารถร้องเรียนไปได้ที่คณะกรรมการจรรยาบรรณทันที

เรื่องที่สอง ในประเด็นเดียวกัน ก็ได้มีสถาปนิกรุ่นพี่ของเราอีกท่านหนึ่ง อ้างว่ามีข้อมูลเรื่องผังแม่บทของโครงการและนำเสนอข้อมูลต่างๆเกี่ยวกับผังแม่บทรวมทั้งนำเสนอการวิเคราะห์ในแง่มุมต่างๆในเชิงสถาปัตยกรรม เพื่อจะโจมตีการดำเนินงานในการออกแบบก่อสร้างอาคาร Terminal II ว่าไม่เป็นไปตามผังแม่บทเดิม และจะก่อให้เกิดความเสียหายต่างๆมากมาย ตั้งแต่ระดับของการพัฒนาโครงการไปจนถึงระดับชาติ ผมได้พยายามเข้าไปหาข้อมูลจากการออกมากล่าวอ้างของสถาปนิกท่านนี้อย่างละเอียดผ่านหน้า Facebook และในการออกมาบรรยายต่างๆ ก็ไม่พบหลักฐานที่ชัดเจนว่าท่านไปได้ข้อมูลนี้มาจากที่ใด เชื่อถือได้หรือไม่ เป็นข้อมูลจริงหรือไม่ ซึ่งผู้ที่จะสามารถให้ข้อมูลที่ถูกต้องได้ก็น่าจะมีเพียงสถาปนิกผู้ที่ออกแบบผังแม่บท และทาง ทอท. เท่านั้น สิ่งที่พอจะสืบค้นได้ เป็นเพียงเอกสารที่ท่านสถาปนิกท่านนี้อ้างว่า ‘ได้รับมา’ หรือ ‘มีคนส่งมาให้’ โดยที่ระบุแหล่งที่มาไม่ได้ ผมคิดว่าในทางวิชาการแล้วมีความน่าเป็นห่วงมากว่าข้อมูลที่ได้รับมานั้นเชื่อถือได้แค่ไหน เพราะผมได้ลองอ่านสิ่งที่ท่านนำเสนอแล้วนั้น มีความคลาดเคลื่อนจากข้อมูลที่ผมได้รับจากทางทอท.อยู่มากมายหลายประการทีเดียว ทำให้การวิเคราะห์ของท่านในประเด็นต่างๆไม่ถูกต้องตามข้อเท็จจริงเลย เช่น จำนวนของการประมาณขีดความสามารถในการรับผู้โดยสารตามผังแม่บทเดิมที่ 120 ล้านคนต่อปีนั้น ตัวเลขได้ถูกปรับใหม่เป็น 150 ล้านคนต่อปีเมื่อก่อสร้างเต็มผังแม่บท ซึ่งทำให้ข้อเรียกร้องให้ออกมาสร้างอาคารเฉพาะตามผังแม่บทเดิมจึงไม่สมเหตุสมผล เป็นต้น ด้วยเหตุเหล่านี้ ผมจึงคิดว่า เพื่อเป็นการรับผิดชอบในการนำเสนอข้อมูลให้กับสาธารณะในเชิงวิชาการ ท่านสถาปนิกรุ่นพี่ของเราท่านนี้ ควรจะทำให้ชัดเจนถึงแหล่งที่มาของข้อมูลที่เชื่อถือได้ และพูดถึงข้อมูลที่เป็นข้อมูลจริงที่ได้รับจากทอท.เท่านั้น ผมคิดว่าท่านมีสิทธิ์ที่จะวิพากษ์วิจารณ์การดำเนินงานของทางทอท.ในทางวิชาการได้ตามกฎหมาย แต่ก็ควรจะกระทำอย่างถูกต้องบนพื้นฐานข้อมูลที่เป็นจริง และกระทำการวิเคราะห์ต่างๆบนองค์ความรู้และด้วยความสามารถที่มีอย่างแท้จริง อย่ามั่ว อย่าเดา อย่าคิดเอาเอง เพราะการกระทำของท่านที่ไม่มีความรับผิดชอบในเชิงวิชาการเช่นนั้น ย่อมทำให้วิชาชีพเสื่อมเสีย และเป็นที่ดูถูกดูแคลนของผู้ที่ทราบซึ่งข้อเท็จจริงในเรื่องที่ท่านออกมาแสดงความเห็นเหล่านั้น

เรื่องรุ่นพี่รุ่นน้อง ผมมีความเคารพครับ แต่นี่เป็นเรื่องหลักการของวิชาชีพ เราต้องพูดกันอย่างตรงไปตรงมาครับ

ผมเข้าใจดีครับ ว่าไม่ได้มีคนที่ชอบผมมากนักในสังคมสถาปนิกในประเทศไทย หลายคนหมั่นไส้ และไม่พอใจที่ผมชนะการประกวดแบบครั้งนี้อย่างรุนแรงมาก รวมทั้งอาจเป็นการที่ผมไปทำลายระบบประเพณีอะไรหลายๆอย่าง ที่บริษัทสถาปนิกใหญ่หลายบริษัทมีข้อตกลงร่วมกันมาก่อนหน้านี้ และอาจทำให้บางบริษัทต้องผิดหวังจากสิ่งที่คาดหวัง การออกมาด่าทอ เสียดสี กระทบกระทั่งผมใดๆ ผมเข้าใจปฏิกริยาเหล่านั้นดีครับ และทำความเข้าใจกับมันทุกๆวัน และอดทนให้อภัยได้ แต่ผมคิดว่าเมื่อมาถึงจุดหนึ่ง เพียงเพื่อจะเอาชนะกันในทางธุรกิจแล้วต้องออกมาทำลายหลักการของจรรยาบรรณทางวิชาชีพ วิชาการ หรือแม้กระทั่งการเข้าไปล้ำเส้นของศีลธรรมและจริยธรรมอันดี จุดนี้มันเริ่มจะก่อให้เกิดความเสื่อมเสียให้แก่วิชาชีพและสาธารณะจนเลยขอบเขตของเรื่องส่วนบุคคลไปแล้วครับ ผมจึงขอให้รุ่นพี่ทุกๆท่านที่ออกมาขยี้ผมกันอย่างไม่ลืมหูลืมตากันในตอนนี้ ได้กลับมาตระหนักถึงความจริงข้อนึงที่ว่า สุดท้ายพวกเราก็ตายกันหมดทุกคนครับ และถ้าทุกอย่างเป็นไปตามธรรมชาติ พวกพี่ๆทุกท่านก็จะตายก่อนผมเกือบหมดทุกคน อย่าทิ้งสังคมวิชาชีพของเราไว้ให้คนรุ่นหลังเราในสภาพนี้เลยครับ ช่วยกันทำให้มันดีที่สุดก่อนที่ท่านจะตายกันดีกว่า หยุดพูดเรื่องเท็จ สาดโคลน ปั้นน้ำเป็นตัว โกหก สร้างความขัดแย้งต่างๆเพื่อผลประโยชน์ของตัวเอง ผมเป็นคนตรงไปตรงมาและพวกท่านเองก็คงจะรู้อยู่แก่ใจว่าการประกวดแบบครั้งนี้นั้น ทุกขั้นตอนดำเนินไปอย่างโปร่งใส และการที่ผมชนะก็ชนะอย่างขาวสะอาดบริสุทธิ์ อาจจะสะอาดที่สุดสำหรับงานราชการขนาดใหญ่ตั้งแต่มีวิชาชีพสถาปัตยกรรมในประเทศไทยเสียด้วยซ้ำให้จุดนี้เป็นจุดเริ่มต้นสำหรับวิชาชีพนี้สำหรับคนรุ่นหลังในยุคต่อไปเถอะครับ วิธีที่ท่านทำมาไม่ว่ามันจะถูกหรือผิดอย่างไร มันก็จะตายไปพร้อมกับท่านนั่นแหละ ถึงจุดนี้ท่านต้องอนุญาตให้คนในยุคใหม่เขาได้สร้างวิชาชีพนี้ในวิธีของเขา เลิกควบคุมวิชาชีพนี้ในวิธีที่คำนึงแต่ถึงประโยชน์ตนเสียที มรดกทางวิชาชีพนี้จะได้สืบทอดไปข้างหน้าได้อย่างมีอนาคตครับ

ความเลอะเทอะ เลื่อนลอยในทุกประเด็นเรื่องสนามบินนี่ ผมขอให้จบกันวันนี้นะครับ จากจุดนี้ไปถ้ายังมีการกล่าวหาอะไรกันทางวิชาชีพที่ไม่มูลความจริงอีก ผมจะไม่ละเว้นกันแล้วนะครับ จะตอบโต้กันให้สุดทางละฮะ

อ่านข้อเขียนคุณดวงฤทธิ์แล้ว มีความคิดเห็นดังนี้
ข้อ 1 ลอกไม่ลอก ขอผ่านไปก่อนค่ะ     
ถ้านาย ก. กล่าวหาว่านาย ข. ลอกผลงานของใครก็ตาม   หน้าที่นาย ก. คือหาหลักฐานมาพิสูจน์ว่านาย ข.ลอกจริง     ไม่ใช่นาย ข.ต้องวิ่งวุ่นยืนยัน  และหาทางพิสูจน์ว่าตัวเองคิดเองจริงๆนะครับ  ไม่ได้ลอก   
ข้อ 2  เป็นเรื่องระหว่างคุณดวงฤทธิ์กับ สวท.  ต้องพิสูจน์กันเองว่าใครพูดถูก ใครพูดผิด   
ขอผ่านไปอีกข้อ
ข้อ 3  เป็นเรื่องคำสั่งของศาลปกครอง  ไม่ใช่ข้อคิดเห็น  ขอผ่านเช่นกัน
ข้อ 4  ไม่เห็นด้วยกับคุณดวงฤทธิ์  ที่บอกว่า
       " การที่สถาปนิกอาวุโสท่านแรกออกมากล่าวถึงผังแม่บทของโครงการสุวรรณภูมิ ในฐานะผู้ออกแบบนั้น ตามข้อบังคับจรรยาบรรณหมวดที่ 3 ข้อ 16 กำหนดไว้ชัดเจนว่าสถาปนิกท่านใดจะออกมาเปิดเผยรายละเอียดของงานที่ได้มีการรับจ้างจากผู้ว่าจ้างนั้น จะต้องได้รับความเห็นชอบและผู้ว่าจ้างต้องอนุญาตก่อนเสมอ ดังนั้น แม้ว่าการออกมาแสดงความเห็นของท่านจะเป็นความหวังดีต่อประเทศชาติ และเพื่อประโยชน์สาธารณะ แต่ก็ต้องเป็นไปตามข้อบังคับของวิชาชีพที่กำหนดไว้ เรื่องนี้เป็นเรื่องที่ผมคิดว่าทาง ทอท.ในฐานะผู้ว่าจ้างและเป็นผู้ได้รับความเสียหาย ควรจะเป็นผู้ทำเรื่องร้องไปที่คณะกรรมการจรรยาบรรณต่อไป"
     ไม่เห็นด้วย    ประโยชน์ของประเทศชาติสำคัญกว่าระเบียบข้อบังคับใดๆที่มีผลต่อปัจเจกบุคคล     
     จรรยาบรรณที่ว่านี้เข้าใจว่าตราขึ้นเพื่อป้องกันมิให้สถาปนิกเปิดเผยงานของผู้อื่นโดยพลการ  อันจะยังผลเสียหายแก่ประโยชน์ของเจ้าของงาน   เช่นสถาปนิกไปเปิดเผยงานของผู้ว่าจ้างให้คู่แข่งรู้   คู่แข่งได้โอกาสปาดหน้าหรือกลั่นแกล้ง  ผู้ว่าจ้างเลยเสียหายไปหลายร้อยล้าน  อย่างนี้ทำไม่ได้ 
     แต่การเปิดเผยที่เป็นไปเพื่อประโยชน์ของสาธารณะไม่น่าจะเข้าข้ายนี้  ตรงกันข้าม การอมพะนำหรือไม่ยอมเปิดเผยถึงสิ่งที่เสียหายแก่สาธารณะเพราะกลัวผิดจรรยาบรรณนี่สิ   น่าจะผิดมากกว่า

อ่านของคุณดวงฤทธิ์แล้วก็เข้าใจได้ว่าคุณดวงฤทธิ์คงตามไปอ่านจากเพจท่านอาจารย์ใหญ่กว่า  แต่ทีนี้ที่บอกว่าข้อมูลคาดเคลื่อนจากที่คุณดวงฤทธิ์ทราบนั้น  ถ้าจะบอกว่าคลาดเคลื่อนให้ดูมีนำหนัก ต้องมีข้อมูลข้อเท็จจริงมารองรับ แต่จนบัดนี้ทาง AOT ไม่ได้ออกมาชี้แจงด้วยข้อมูลที่น่าเชื่อถือเลย เช่น ตัวเลข 150 ล้านคนมาจากไหน เอาตามผังแม่บทเก่า 120 ล้าน + terminal 2 ที่อ้างว่า 30 ล้าน เลยเป็น 150 ล้านหรือเปล่า  ควรมีการแจกแจงรายละเอียดว่าแต่ละ terminal จะรับ ผดส ได้เท่าไหร่ ผลการคำนวณมาจากไหน ถ้า AOT เอาตัวเลขที่มาจากการศึกษาที่น่าเชื่อถือมาหักล้างได้ก็ไม่มีปัญหา แต่นี่ AOT เล่นเงียบอย่างเดียว

ถ้ามีอะไรที่ทำไม่ถูกต้องบนพื้นฐานข้อมูลที่เป็นจริง  ก็แค่เอาอะไรที่ถูกต้องบนพื้นฐานข้อมูลที่เป็นจริงมาแย้ง แค่นี้ก็จบแล้ว   ผมในฐานะชาวบ้านก็รอฟังอยู่เนี่ย  

เห็นด้วยกับคุณประกอบค่ะ

ในกรณีที่เกิดเรื่องขัดแย้งกันใน 2 ฝ่าย อย่างแรกที่ควรหาก็คือ ข้อเท็จจริง      เพราะข้อขัดแย้งส่วนใหญ่ถ้าจะเอาถึงขั้นเด็ดขาด  ก็แพ่้ชนะกันด้วยข้อเท็จจริงนี่แหละ ชัดเจนที่สุด
อีกอย่างที่ไม่ควรทำ คือเลื่อนจาก "ประเด็น" มาเป็น "บุคคล"    เพราะมันจะไขว้เขวจากประเด็นหลักที่เป็นคำถามใหญ่ของเรื่องทั้งหมดไปเลย
คนที่ออกมาค้านเรื่องสุวรรณภูมิเฟซ 2  เป็นสถาปนิกอาวุโสหรือสถาปนิกหนุ่มเพิ่งเรียนจบ  ไม่สำคัญ   สำคัญว่าข้อมูลที่เขาได้มามันถูกต้องหรือไม่
ถ้าเขาได้มาไม่ถูกต้อง     ก็ค้านไปเลยว่่ามันไม่ถูกต้องตรงไหนยังไง    ไม่ต้องไปว่ากล่าวกันให้เปลืองเนื้อที่   ยันไปเลยว่าที่คุณบอกมาว่า " จำนวนของการประมาณขีดความสามารถในการรับผู้โดยสารตามผังแม่บทเดิมที่ 120 ล้านคนต่อปีนั้น ตัวเลขได้ถูกปรับใหม่เป็น 150 ล้านคนต่อปีเมื่อก่อสร้างเต็มผังแม่บท"
อีกฝายเขาจะได้เข้าใจถูกว่า อ้อ  ข้อเท็จจริงของคุณดวงฤทธิ์คือรับได้ 150 ล้านคนต่อปี    เมื่อก่อสร้างเต็มผังแม่บทแล้ว
ทีนี้เขาก็จะได้เดินไปตามรอยนี้ได้ถูกต้องว่า  อ้อ เฟส 2 นี้เตรียมไว้รับนักเดินทาง 150 คน เฉลี่ยแล้วเดือนละ 12.5 ล้านคน     เขาจะได้คำนวณถูกว่าโครงสร้างในผังแม่บทนั้นมันรองรับได้จริงไหม  เพราะเขาก็มีพื้นความรู้ทางสถาปัตย์อยู่เหมือนกัน
ถ้าเขาเบี้ยว   สถาปนิกทั้งประเทศที่คำนวณเป็น ไม่น้อยไปกว่าเขา ก็จะออกโรงมาเอง    สถาปนิกทั้งประเทศจะพร้อมใจกันหุบปากไม่ช่วยความถูกต้องนั้นเป็นไปไม่ได้อยู่แล้ว
 
  ถ้าเอาข้อพิสูจน์มายันกันว่าทำได้จริง  คุณดวงฤทธิ์ก็ชนะไปใสๆ   การเดินไปตามรอยข้อเท็จจริงจะช่วยให้คนดูเห็นความจริง ที่พิสูจน์ตัวของมันเอง    ไม่ต้องมาเถียงกันว่าใครหาเรื่องใครหรือใครล้มล้างใคร     
แล้วมันก็จะตรงกับคำตอบที่คนดูที่เขาอยากได้ด้วยค่ะ

ข่าววันนี้ ต้องดูเลยละครับ

http://youtu.be/1NKMNwSzPl4?t=2805 (http://youtu.be/1NKMNwSzPl4?t=2805)

อย่างอื่นเอาไว้ก่อน
ตรงนี้กำลังสับสนกับ 30 ล้านและ 150 ล้าน ทั้งๆสนามบินเดียวกัน
ขอยกมือถามคุณ NAVARAT.C  ค่ะ 
มันเท่าไหร่กันแน่

30 ล้านคนต่อปีคือที่ทอท.ระบุว่าอาคารแปะจะรับได้ครับ

ส่วน 150 คือจำนวนผู้โดยสารทั้งหมดของสนามบินสุวรรณภูมิ หากสร้างครบตามผังแม่บท  ปัจจุบัน อาคาร 1 ด้านทิศเหนือรับได้ 60 ล้านคนต่อปี หากมีอาคาร 2 ตามฝั่งทิศใต้ ก็จะเป็น 120 ล้าน ส่วน อีก 30 ล้านคืออาคารแปะ (ซึ่งไม่เชือว่าจะรับได้จริงตามนั้น และอาจจะทำให้การจราจรด้าน airside รวนไปด้วย เลยทำให้เป้าที่ตั้งไว้ในผังแม่บทจะได้จริงแค่ไหนไม่ทราบ ต้องคำนวณตามที่ผมว่า

   ถ้าฝ่ายหนึ่งเชื่อว่าได้ อีกฝ่ายเชื่อว่าไม่ได้  ว่ากันไปว่ากันมาแบบนี้ก็คงไม่จบ   มีทางพิสูจน์ได่ไหมคะ

มีสิครับ ก็แสดงรายการคำนวณไง
ถ้าจะให้มั่นใจ ก็ต้องให้องค์กรนานาชาติเช่น IATA เป็นผู้ตัดสิน

เขาแสดงรายการคำนวณกันหรือยังคะ?

ดร.สมเจตน์ ทิณพงษ์ ท่านท้าออกสื่อทกเวที ก็เงียบนี่ครับ

เมื่อวานนี้หลังจากคุณดวงฤทธิ์แสดงความเห็นออกมาในเฟสแล้ว  ข้อความของคุณดวงฤทธิ์ได้รับการแชร์ไปมากมายตามเพจข่าวหรือเพจชื่อดังต่างๆ ผมลองเข้าไปดู comment ต่างๆ โดยเฉพาะ comment ที่ได้รับการกด like มากๆ ก็ยังคงเป็นความเห็นเรื่องลอกแบบ เรื่องขั้นตอนไม่โปร่งใส เรื่องไม่เป็นไทย เรื่องไม้อาจจะทำให้ไฟใหม้  คือสังคมยังคง focus อยู่ที่แบบของคุณดวงฤทธิ์อยู่นั่นแหละ   แต่แทบไม่มีใครสนใจเรื่องผังแม่บท หรือปัญหาในอนาคตถ้า terminal 2 มันไปอยู่ตรงนั้น  นี่คือปัญหาเรื่องการสื่อสารที่ฝั่งคัดค้าน terminal 2 จะต้องแก้เพื่อยกระดับปัญหานี้ให้สังคมตระหนักครับ

จริงๆ แล้วเรื่องนี้ไม่ได้เข้าใจยาก เพียงแต่มันยาว การอธิบายด้วยคำบรรยายประกอบรูปภาพที่ดูยากอาจจะทำให้คนจำนวนไม่น้อยขี้เกียจอ่านและไม่สนใจ  คงต้องหามืออาชีพทำ infographic เก่งๆ มาเรียบเรียงเรื่องราวให้ดูง่ายและกระชับ และนำเสนอเป็นภาพทีละฉากไปเรื่อยๆ ไม่ต้องยาวมาก จึงจะดีกว่านี้ครับ และอาจจะสื่อไปให้ลุงตู่ที่เวลาน้อยเข้าใจได้ดีขึ้นด้วย

ตัวอย่างครับ ลองไปดูความเห็นได้ ไป focus แต่ที่ปลายยอดปัญหา

https://www.facebook.com/DramaAdd/posts/10156929262338291

ฝ่ายเรามีแต่จิตอาษาครับ ไม่ใช่ขบวนการจัดตั้งจะได้มีเงินไปจ้างแนวร่วม
เราช่วยกันทำ ทำได้แค่ไหนก็แค่นั้น แล้วแต่เหตุแต่ปัจจัย กรรมใครกรรมมัน

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2310761898997044&set=a.133969526676303&type=3&theater

จะอาสามาช่วยทำ infographic ให้ไอ้ผมก็ทำไม่เป็นซะอีก แค่เอกสาร ppt ธรรมดายังจืดชืดเลย  เฮ้อออ

มีแถมจากวิศวกรการบิน รายการคำนวณคร่าวๆ เรืองที่อาคารแปะของทอม.จะรับผู้โดยสารได้ ๓๐ ล้านคนต่อปี

ผมนำช่องทางติดต่อกับท่านนายกฯ "สายตรงไทยนิยม" หรือ "สายตรงลุงตู่" มาแปะไว้ที่นี่
เผื่อหลายๆท่านที่สนใจ จะได้ช่วยกัน ส่งข้อความ ภาพ หรือ ลิงค์ ที่เกี่ยวข้อง ไปให้ทีมงานของท่านนายกฯ ครับ

ถ้าช่วยกันส่งไปทั้งทาง เวบ ทางเฟซ หรือทางแอพ ต่างๆ
โอกาสที่ท่านนายกฯ จะทราบเรื่องๆนี้ จะได้เพิ่มมากขึ้นครับ

---

ช่องทางผ่านเฟซบุ๊ค สายตรงไทยนิยม(สายตรงลุงตู่) ผ่านเฟซ (https://th-th.facebook.com/HotlinePM/)
ช่องทางผ่านหน้าเวบ สายตรงไทยนิยม(สายตรงลุงตู่) ผ่านหน้าเวบ (http://www.hotlinepm.com/)

ให้คลิกเมาส์ที่ข้อความสีฟ้าๆ ได้เลยครับ ^^^^^

ผมลองลงทะเบียนหลายครั้ง เด้งกลับหมด คุณninpaatถ้าอยู่ในนั้นแล้วช่วยส่งระโยงนี้เข้าไปได้ไหมครับ ขอบพระคุณ

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=2310761898997044&set=a.133969526676303&type=3&theater

ในเมื่ออาจารย์ เปิดโอกาส ให้ผู้อ่านได้มีโอกาสบอกถึงความเข้าใจทีมีต่อการลำดับเรื่องราวที่ดูเข้าใจยากเช่นนี้ ผมก็ขอเป็นอีกคนที่จะขอสะท้อนมุมมองชาวบ้าน  อย่างนี้ พอจะรับฟังได้ไหมครับ

1.   มาสเตอร์แปลนแก้ได้หรือไม่ บ้างก็บอกว่า ถ้าแก้ได้ง่ายๆจะเรียกแผนแม่บทไปทำไม ( ... ถ้าหากในทางสถาปัตย์ เขามีทฤษฎีที่อธิบายไว้ชัดเจนเช่นนั้น ท่านก็กรุณาเปิดกะโหลกให้ผมด้วยนะครับ)  ..เพราะในมุมของการบริหารธุรกิจ อาจมองได้ว่า แผนแม่บทนั้น ควรมีไว้เพื่อกำหนดโครงร่าง ในสิ่งที่จะสร้าง รวมทั้ง ไว้ชี้ทาง ให้คนที่จะมาทำต่อ ได้เข้าใจที่มาที่ไป .. มันเป็นสิ่งดีนะครับ แต่ก็คงไม่ได้ศักดิ์สิทธิ์ถึงขนาดที่ว่า เมื่อคนรุ่นเก่าคิดเห็นไว้เช่นนั้นแล้ว เป็นต้องห้ามมิให้ใคร มาบังอาจปรับเปลี่ยนแก้ไข ไปจากของเดิม คนเขียนแผน ไม่ใช่เทวดา..จะได้รู้อะไรล่วงหน้าไปทุกอย่าง  .. เมื่อ26ปีผ่านไปแล้ว อะไรที่คิดไว้ว่าจะเป็นแต่มันไม่เป็นเช่นนั้น ก็ปรับได้กระมังครับ

2.   เรื่องข้อจำกัดที่ว่า พื้นที่ที่ย้ายมาใหม่ มันไม่เหมาะ ไม่เพียงพอนั้น น่าจะมาจากการที่แผนแม่บท กำหนดให้ สนามบินรองรับจำนวนผู้โดยสารได้ จำนวนมโหฬาร ถึง 150 ล้านคน ..สนามบินอันดับหนึ่งที่สิงคโปร์ เขาก็รับได้ประมาณ 55ล้านคน  แล้วทำไมเราจะไปสร้างให้ได้ 150 ล้าน ..ศักยภาพของคนไทยเรา สู้คนสิงคโปร์ เกาหลี ญี่ปุ่น ยุโรป อเมริกา ได้หรือครับ ถ้าตัดเรื่องจำนวนผู้โดยสาร 150 ล้านนี้ออกเสีย  ใส่ตัวเลข 55 - 60 ล้าน ลงไปแทน การย้ายที่สร้าง  พอจะรับได้ไหมครับ

3.   การอ้างจรรยาบรรณของผู้รับจ้างทำแผนแม่บท ตามที่อีกฝ่ายหนึ่งโต้แย้งนั้น  เมื่อมองแบบธุรกิจเอกชน ก็คิดได้เช่นนั้นจริงๆครับ  ถ้าผมจะว่าจ้างใครให้มาทำแผนแม่บทของอะไรสักอย่างให้ ..เมื่อได้รับแผนแล้วผมจะตัดสินใจทำ ตามแผนนั้นทั้งหมด หรือทำเป็นบางส่วน ก็ดูว่าจะเป็นเรื่องของผมนะครับ คนรับจ้างคิดแผนแม่บท เมื่อทำงานเสร็จ ได้รับค่าจ้างจากผมครบแล้ว ก็หมดหน้าที่ ...แต่ก็อีกนั่นแหละ เพราะกรณีนี้ มันไม่ใช่เอกชน ชาวบ้านเลยเข้าใจยากไงครับผม.

คิดได้แค่นี้จริงๆครับท่านอาจารย์

ฝ่ายท้า เงื้อแล้วไม่ชก   ฝ่ายถูกท้า ไม่ออกจากมุมมาชก    มวยก็เจ๊ากันไปค่ะ

ประเด็นสำคัญไม่ได้อยู่ที่ลอกหรือไม่ลอก   ประเด็นอยู่ที่อาคารที่จะสร้างใหม่มันช่วยให้สัมฤทธิ์ผลตามเป้าหมายที่วางไว้หรือไม่
จึงขอถามเป็นข้อๆ  ตอบแบบเติมคำในช่องว่าง
  สร้างอาคารใหม่นี้  หวังว่าจะได้อะไรบ้าง 
    - รองรับผู้โดยสารเพิ่มขึ้นได้..........ล้าน/ปี
    - เพิ่มหลุมจอดเครื่องบินได้........หลุม
    - การเคลื่อนย้ายกระเป๋าสัมภาระ จากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่ง ทำได้ในเวลาสั้นที่สุด คือ...... นานที่สุดคือ.........
    - มีผลกระทบต่อการจราจรในเส้นทางรอบสนามบิน     Oมาก  Oปานกลาง O น้อย
    ข้อสอบแผ่นแรก   ตอบแค่นี้ให้ชัดเจนก่อน    เก็บคำตอบไว้เป็นหลักฐาน ค่ะ
    ทอท.อาจกำลังคำนวณอย่างรอบคอบที่จะตอบให้รัดกุมไม่มีช่องโหว่  จึงเงียบไว้ก่อนตอนนี้  ไม่ผลีผลามตอบเป็นทางการ 
    หรือ...ยิ่งตอบมากยิ่งเข้าเนื้อมาก  เปลืองตัวเปล่าๆ  ให้ความนิ่งสยบความเคลื่อนไหวแล้วเดินหน้าสร้างต่อไปดีกว่า
    ทั้งหมดนี้เป็นเพียงคาดเดาค่ะ

    ส่วนคำถามที่ว่า เขียนยากไปไหน   ถ้าสำหรับชาวบ้านทั่วไปมันก็ยาก   ถ้ากับปัญญาชนโดยเฉพาะคนเรียนสายวิทย์ก็ง่ายค่ะ   
    ต้องคำนึงความจริงด้วยว่า ในจำนวนประชากร 66 ล้านกว่าคนของประเทศ  มีไม่น้อยกว่า 50 ล้านไม่เคยมีธุระปะปังอะไรจะไปสุวรรณภูมิ   เพราะฉะนั้นจะพูดถึงโครงสร้าง แผนแม่บท หลุมเครื่องบิน   โลจิคติคส์ ฯลฯ เขาจะรู้สึกว่าไกลตัวและไม่เกี่ยวกับพวกเขา

อย่าไปเปรียบกับมวยเลยครับ เพราะบนเวทีนักสู้ ถ้าใครไม่ออกมาจากมุม กรรมการก็จะนับ ๑ ถึง ๑๐ แล้วชูมือให้อีกฝ่ายหนึ่งชนะไป
แต่ถ้าไม่ลุกออกจากมุมตั้งแต่ยังไม่เริ่มชก กรรมการจะไล่ลงเวที นอกจะไม่ได้รับเงินรางวัลแล้ว ยังมีโทษแบนอีกด้วย

ส่วนคำถาม ไม่ได้ถามผม ก็รอให้ทอท.เข้ามาตอบแล้วกัน

คำว่า master plan ถ้าใช้คำไทยว่าผังแม่บท และ แผนแม่บท จะเข้าใจง่ายกว่า
ในทางสถาปัตยกรรมจะเรียกว่าผังแม่บท รูปแบบเป็นลายเส้น แสดงถึงอาณาเขตที่ดิน และการจัดวางกลุ่มอาคาร(สถาปัตยกรรม) ที่เกี่ยวข้องกับระบบสาธารณูปโภค(วิศวกรรมหลายแขนงเลย ตั้งแต่ถนนหนทาง ระบบไฟฟ้า โทรคมนาคม ระบบท่อน้ำประปา ท่อน้ำทิ้ง และบ่อบำบัดน้ำเสีย
ผังแม่บทจำเป็นเมื่อโครงการนั้นทำทีเดียวเสร็จไม่ได้ ต้องแบ่งเป็นช่วงๆ(phase) ผังแม่บทควรได้รับการเคารพ ไม่ไปเปลี่ยนตามใจชอบ เพราะมันจะไปกระทบกับระบบที่จัดสร้างไปแล้วทั้งหมดและที่กำลังจะสร้าง

แต่การเปลี่ยนรูปแบบของอาคารที่เห็นในผัง จากเหลี่ยมเป็นกลม หรือกลมเป็นรปไข่ หรือเพิ่มลดขนาด อะไรทำนองนี้ทำได้ แต่ไม่ควรเปลี่ยนที่ตั้งจากทิศโน้นไปทิศนี้ เพราะมันจะทำให้ระบบสาธารณูปโภครวนไปหมด อาจใช้เงินมากโดยใช่เหตุที่จะให้ขยับตาม

ส่วนแผนแม่บท แสดงเป็นตัวอักษร เข้าลักษณะแผนปฏิบัติการมากกว่า ไม่ว่าจะของธุรกิจหรือของชาติ อย่างเช่นคำว่า แผนยุทธศาสตร์ ๒๐ ปี ก็คงจะวางเป้าหมายว่าจะปฏิบัติอย่างไร เพื่ออะไร โดยอะไร เมื่อครบ ๒๐ ปีแล้วจะไปต่อหรือจะเลิก
แน่นอนว่ารายละเอียดของแผน ย่อมเปลี่ยนแปลงได้เสมอ ตามเหตุและปัจจัยอันจะเกิดขึ้นจริงในอนาคต

พื้นที่ที่ย้ายมาใหม่ มันไม่เหมาะ ไม่เพียงพอนั้น พิจารณาจากผังแม่บทตามที่ผมอธิบายในข้อต้น คือมันไปเอาพื้นที่ที่เตรียมไว้ทำคลังสินค้าขนส่งทางอากาศ มาทำอาคารผู้โดยสาร ทำให้มันจะรวนการจราจร ตั้งแต่ถนนสำหรับรถยนต์ และลานบิน ตลอดจนระบบขนส่งผู้โดยสารกับสัมภาระ

ผังแม่บทของสุวรรณภูมิ ถูกออกแบบไว้รองรับผู้โดยสาร อาคารละ ๖๐ ล้านคน หากทำครบทั้งเหนือและใต้ก็จะได้ ๑๒๐ ล้านคน การเอาตัวเลขนี้เป็นที่ตั้ง ดร.สมเจตน์กล่าวว่าจากสถิติ สนามบินทั่วโลกจะอิ่มตัวประมาณร้อยล้านเศษ สนามบินชิกาโก โอแฮร์ เตรียมไว้สำหรับ ๑๒๐ ล้านคน ยังอิ่มตัวที่ ๑๑๕ล้านคน มากกว่านั้น วิทยุการบินรับไม่ไหว

ไอ้เรื่อง ๑๕๐ ล้านคนนี้เป็นตัวเลขใหม่ของทอท.ที่ประดิษฐ์ขึ้นมาเพื่อจะสร้างอาคารแปะ ที่อ้างว่าจะรับได้ ๓๐ ล้านคน เพิ่มขึ้นมาอีกอาคารนึง ซึ่งเมื่อรวมตัวเลขเดิมของสองอาคารก็จะได้ ๑๕๐ ซึ่งไม่รู้ว่าจะทำได้จริงยังไง

ถ้าเคารพผังแม่บท อาคารผู้โดยสารหลังที่ ๒ ก็ควรไปสร้างฝั่งทิศใต้ จะแบ่งphaseตรงนั้นก้ได้ เหมือนดังอาคาร ๑ ก็ทำมาแล้วโดยทักษิณหั่นพื้นที่ลงไปครึ่งหนึ่ง เพื่อให้อยู่ในงบประมาณค่าก่อสร้าง

เรื่องจรรยาบรรณของผู้รับจ้างทำผังแม่บทอะไรนั่น ผมว่ามันมั่วนะครับ ที่สถาปนิกท่านหนึงท่านออกมาพูดแต่แรกว่าอาคาร ๒ ไม่เป็นไปตามผังแม่บท มันจะผิดจรรยาบรรณตรงไหน ผังแม่บทของสุวรรณภูมิเป็นข้อมูลเปิด การท่าเองก็มีธรรมาภิบาลว่าจะโปร่งใส แต่กลับงุบๆงิบๆจะปิดบัง พอถูกเปิดเผยก็โกรธ วิญญูชนพึงพิจารณาเถิดครับว่าใครผิดใครถูก
 
ฝ่ายผู้ออกมาพูดน่ะ เขารักษาผลประโยชน์ของทอท.ซึ่งเป็นสมบัติของชาตินะครับ ไม่ใช่สมบัติทางธุรกิจของผู้บริหาร
ถ้าเปลี่ยนแล้วดีขึ้นเขาจะโวยทำไม แต่นี่จะทำให้เลวลงถึงขั้นวิบัติ เขาก็ออกมาเตือน

ผมไม่ได้ตั้งใจจะให้คนทั้งประเทศรู้นะครับ เอาแค่ปัญญาชนที่พอจะรับรู้ว่ามันกำลังจะมีอะไรไม่ชอบพามากลเกิดขึ้นในสุวรรณภูมิ จนสภาสถาปนิกและสภาวิศวกรต้องออกมาทำหน้าที่ตามที่พรบ.ของเขากำหนดให้ทำ คือแจ้งเตือนนายกรัฐมนตรีหากมีสิ่งผิดปกติอันพึงแจ้งให้ท่านทราบ ว่าคำเตือนของพวกเขานั้นคืออะไร

^

^
หนังสือนำ พร้อมด้วยเอกสารแนบอีกปึกหนึ่งสำหรับผู้มีหน้าที่กลั่นกรองให้นายกรัฐมนตรีครับ

คือ(กล่าวอีกครั้ง) ผมอยากให้ปัญญาชนเพียงแต่เข้าใจประเด็นตรงนี้ ส่วนในอีกปึกนึงแนบท้าย หวังว่าทีมงานของท่านจะวิเคราะห์และรายงานให้ท่านนายกตัดสินใจได้

 ขอเสนอว่าถ้าหากว่าทำเป็นวิดีโอ  ฉายภาพ CG  แสดงให้เห็นอาคาร 1    อาคาร 2 ที่ทำใหม่  ว่าถ้าเสร็จแล้วมันจะก่อปัญหาให้แบบไหน
  ถ้าต่อเติมอาคาร 1  มันจะถูกต้องและดีกว่ายังไง
 จะเข้าใจง่ายกว่าเขียนอธิบายเป็นหน้าๆ ค่ะ

  แถวนี้คลับคล้ายคลับคลาว่ามีดร. ทาง Computer Science อยู่คนหนึ่ง     อาจจะอธิบายได้ดีกว่าดิฉัน ว่าวิดีโอนั้นควรออกมาแบบไหนค่ะ

ที่แท้ก็คุณคุณม้า Crazyhourse ที่เป็น admin เรือนไทยนี่เอง  ;D  ต้องลองขอความช่วยเหลือดูครับ ส่วนคนที่ชอบอ้างว่าอยู่อังกฤษอะไรนั่น ผมสงสัยว่าจะเป็น ดร.ปลอมครับ  :-\

ดูที่คุณสันติสุขพูดให้ประชาชนทางบ้านฟังแล้วพอที่จะเข้าใจไหมครับ จะได้ไม่ต้องเสียเวลาไปอ้อนวอนใครมาทำวีดีโอ พรีเซนเตชั่น

https://youtu.be/1NKMNwSzPl4?t=2987 (https://youtu.be/1NKMNwSzPl4?t=2987)

ผมไม่มีเฟซกับเขา จึงไปลงทะเบียนแจ้งเบาะแส ผ่านหน้าเวบ แทนท่านอาจารย์เรียบร้อยแล้ว ได้เลขรับเรื่อง 611000081 ครับ

สิ่งที่ได้ส่งไป คือ
1. ระโยงเฟซบุค ตามอ้างถึง
2. สำเนาหนังสือนำของสภาสถาปนิก และ
3. รูปถ่ายเฉียงสนามบินสุวรรณภูมิ ในความเห็นที่ 88 ครับ

เป็นเกียรติและยินดีอย่างยิ่ง ที่ได้ช่วยท่านอาจารย์บ้าง เล็กน้อยตามกำลังครับ

ขอบพระคุณที่สุดเลยครับ ชื่นใจมากครับ

ชาวบ้านอย่างผม สนใจเรื่องนี้ เพราะเนชั่นทีวีโดยคุณสันติสุขเขาpresentได้ชัดเจนมาก ถามว่าเข้าใจไหม เข้าใจครับ แต่ท่านครับ เข้าใจแต่มันเชื่อครึ่งไม่เชื่อครึ่ง การใส่สีใส่ไข่ กระแนะกระแหน มันแฝงรสชาดของการเมืองเข้าไป ทำให้ฟังสนุก แต่ลดทอนความน่าเชื่อถือลง ไม่เหมือนที่อาจารย์เล่า มันมีแต่เนื้อแท้ จริงจัง จริงใจ ผมถกกันในวงสภากาแฟชาวบ้าน ก็มีข้อคาใจตามที่ได้ถามท่านอาจารย์ครับ

1. เปลี่ยนที่สร้าง มันกระทบแผนแม่บท แล้วไง ... อ๋อท่านบอก มันจะไปกระทบ สาธารณูปโภค การจราจร แต่..มันแก้ไขปัญหาที่จะตามมานี้ ได้ยังไง แก้ได้ไหม .. ถ้าถามตรงๆแบบนี้ ทอท ตอบได้ตรงๆ ชัดๆ ว่าแก้ได้ เชื่อได้ๆ  ดร.สมเจตน์ ก็ควรต้องรับฟัง ชาวบ้านก็รอฟังครับ

2. เวลาเอาตัวเลข 120 หรือ 150 ล้านคนมาถกเถียงกันนั้น มันได้ภาพโกลาหล แต่ชาวบ้านก็สงสัย สนามบินต่างจังหวัดมีทั้งที่เงียบเหงา ทั้งที่มียุบรวม เศรษฐกิจของจังหวัดรอบนอก ไม่ได้คึกคักเหมือนในเมืองท่องเที่ยวหรือคนแน่นเหมือนในกรุงเทพฯ แล้วสุวรรณภูมิ จะทำใหญ่ทำโตแข่งกับชาวโลกเขาทำไมนักหนา พอไปค้นเน็ทดู รู้ว่าสนามบินเบอร์หนึ่งของโลก วันนี้เขารับได้แค่ 50 ล้านคนเอง สนามบินทอปๆของโลก ที่รับได้ 20-30 ล้านก็มี เพื่อนๆในวงกาแฟ เลยร้องอ๋อ ว่าการที่เขาปรับลดลงน่ะดีแล้ว การโปรเจคตัวเลขเดิมนั้น มันเว่อร์ไปหรือเปล่า

ขอบพระคุณครับท่านอาจารย์ ที่รังฟังและกรุณาตอบ ..มุมมองชาวบ้านแท้ๆ

ขอบคุณนะครับ สิ่งที่คุณเขียนคุณถามก็เหมือนให้อาหารหมาเฝ้าบ้าน

ดร.สมเจตน์และใครต่อใครก็ร่ำร้องอยากจะฟัง แล้วพร้อมที่จะเชื่อครับ หากว่ามีเหตุมีผล
แต่ทอท.ยังแต่งตัวไม่เสร็จสักที ผู้ที่มีแผนอยู่ในมือพร้อมอยู่ ไม่ควรช้าขนาดนี้

แค่ 120 ตามผังแม่บทเดิมก็เวอร์แล้วครับ ไม่มีที่ไหนในโลกถึงสักแห่ง เพราะการจราจรบนอากาศจะวุ่นวายมาก air control ทำงานยากครับ นี่ผู้เชี่ยวชาญด้านนี้เขาว่านะ ผมไม่มีภูมิรู้ทางด้านนี้ขอบอกก่อน เดี๋ยวโดนลิ่วล้อถามว่าผมเรียนจบมาจากไหน

ขอบพระคุณท่านอาจารย์อีกครั้งครับ ที่กรุณาตอบผมตรงไปตรงมา
ถือว่าเราท่าน มาพูดกันแบบชาวบ้านๆนะครับ ไม่ต้องไปห่วงครับว่าลิ่วล้อที่ไหนจะมาว่า
เพราะศัพท์แสงยากไป ก็รู้เฉพาะในวงแคบๆเถอะ หาคนพูดเรื่องยากให้ฟังง่ายๆอย่างท่านนั้นไม่ง่าย
สภากาแฟ ยินดีเป็นหมาเฝ้าหมาเฝ้าบ้านให้ครับ 

ที่มั่นผมอยู่ตรงนี้นะครับ สามารถเข้าไปเยี่ยมได้เสมอ

https://www.facebook.com/chai.navarat.9

รปภ. ตื่นแล้ว นายยังไม่ตื่น


http://www.anticorruption.in.th/2016/th/detail/1181/4/%E0%B8%87%E0%B8%B2%E0%B8%99%E0%B9%80%E0%B8%AA%E0%B8%A7%E0%B8%99%E0%B8%B2-%E0%B9%83%E0%B8%99%E0%B8%AB%E0%B8%B1%E0%B8%A7%E0%B8%82%E0%B9%89%E0%B8%AD-%E0%B8%AA%E0%B8%B8%E0%B8%A7%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%93%E0%B8%A0%E0%B8%B9%E0%B8%A1%E0%B8%B4-%E0%B8%AA%E0%B8%99%E0%B8%B2%E0%B8%A1%E0%B8%9A%E0%B8%B4%E0%B8%99-1-%E0%B9%83%E0%B8%99-3-%E0%B8%82%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B9%82%E0%B8%A5%E0%B8%81---%E0%B8%9D%E0%B8%B1%E0%B8%99-%E0%B8%AB%E0%B8%A3%E0%B8%B7%E0%B8%AD-%E0%B9%80%E0%B8%9B%E0%B9%87%E0%B8%99%E0%B9%84%E0%B8%94%E0%B9%89%E0%B8%88%E0%B8%A3%E0%B8%B4%E0%B8%87

ผมเริ่มสนใจตอนเรื่องแบบ ชนะการประกวด รูปแบบที่ออกมาลอกไม่ลอก แต่ต้องยอมรับกลิ่นอายมันคือ สถาปัตยกรรมของทางเอเชียตะวันออก
ไม่ใช่ไทยแน่ๆ แต่ประเด็นนี้กลายเป็นเล็กน้อยไปเลยเมื่อทราบถึงเรื่องผังแม่บท
  ไม่ต้องมีความรู้มากแค่ดูผังตัวใหม่ ลักษณะมันเหมือนติ่งที่เพิ่มขึ้นเนื่องจากพื้นที่ไม่พอเลยต้องงอกมาตรงนี้
แต่พอดูผังแม่บทแล้วถึงรู้ว่าเขาคิดเผื่อการขยายแล้ว จริงต้องขอบคุณแบบที่ชนะ ทำให้เกิดประเด็นที่สำคัญกว่าซ่อนอยู่

^

มันจบแล้ว นาย

https://mgronline.com/business/detail/9610000098989

5 5 5 5 น่าหัวเราะเยาะเย้ยประเทศไทยนัก ตัวเลข 30 ล้านคนมาจากตัวอาคารที่รองรับ ผดส ได้ 30 ล้านเฉยๆ ส่วนหลุมจอดจะมีแค่ 14 หลุม จะมี ผดส จริงเท่าไหร่เป็นอีกเรื่อง  AOT ขอให้อาคารใหญ่เผื่อไว้ก่อน แบบนี้ถ้าผมจะสร้างบ้านไว้ วางแผนรองรับว่าจะมีภรรยาในอนาคต 15 คน  เลยต้องสร้างหลังใหญ่มีห้องนอน 15 ห้องเตรียมไว้เพราะต้องมองในภาพรวมไว้ก่อน   แม้ศักยภาพผมจะมีจริงๆ แค่คนเดียวก็ยังลำบากเพราะกระเป๋าแห้งเต็มทน

จริงๆ นายนิตินัยก็เหมือนยอมรับกลายๆ แล้วแหละครับ ว่า terminal 2 ทำมาเพื่อเป็นห้าง เลยต้องให้รับคนได้เยอะๆ

    “ต้องมองรวมในพื้นที่ Air side ซึ่ง 14 หลุมจอดที่จะเอาเทอร์มินัล 2 ไปวางไม่ได้เพิ่มหลุมจอดใหม่แต่อย่างใด เป็นจุดหลุมจอดเดิมที่เป็น Bus Gate เป็นการใช้หลุมจอดเดิมที่มีเหลือเฟือในปัจจุบัน มาทำให้ผู้โดยสารสะดวกมากขึ้น ไม่ต้องนั่งรถ ส่วน 30 ล้านคนต่อปี เราหมายถึงตัวเทอร์มินัลไม่ใช่ Air side ประเด็น คือ ตอนนี้สุวรรณภูมิไม่สมดุลอยู่แล้ว การมีเทอร์มินัล 2 ขึ้นมาเป็นการคืนสมดุลให้สุวรรณภูมิ” นายนิตินัยกล่าว

    แปลไทยเป็นไทย
    ถาม   - เพิ่มหลุมจอดเครื่องบินได้กี่หลุม
    ตอบ     ไม่ได้เพิ่มหลุมจอดใหม่แต่อย่างใด   ใช้หลุมจอดเดิมที่มีเหลือเฟือ
    ถาม     รองรับผู้โดยสารเพิ่มขึ้นได้กี่ล้านคน
    ตอบ    30 ล้านคนต่อปี ซึ่งหมายถึงตัวเทอร์มินัลไม่ใช่ Air side  (แปลว่าอะไร? ชาวบ้านฟังไม่รู้เรื่อง)
 
    เหตุผลหลักที่สร้างอาคารใหม่
    สุวรรณภูมิไม่สมดุลอยู่แล้ว การมีเทอร์มินัล 2 ขึ้นมาเป็นการคืนสมดุลให้สุวรรณภูมิ (แปลว่าอะไร? ชาวบ้านฟังไม่รู้เรื่อง)
 

แต่นายชัยวัฒน์ ทองคำคูณ ผู้อำนวยการสำนักงานนโยบายและแผนการขนส่งและจราจร (สนข.) รักษาราชการในตำแหน่งปลัดกระทรวงคมนาคม ผู้ไม่เคยเป็นกรรมการบอร์ดของทอท. ฟังรู้เรื่องคนเดียวก็พอแล้วครับ แถมยังออกมารับรองความถูกต้องอย่างแข็งขันให้อีกด้วย

วันนี้คงรายงานกลับขึ้นไปยังนายกรัฐมนตรี   ไม่มีปัญหา ครับนายย

พวกสถาปนิกวิศวกรทั้งสองสภาเค้าเข้าใจผิด ครับนายยยย

สรุปคือยังเดินหน้า
ยืนยันตำแหน่งที่ย้ายมาแปะด้านข้างหน้าใช่ไหมนั่น
อ้างว่า Master Plan ได้อนุม้ติเปลี่ยนไปตั้งหลายปีแล้ว

ผมมาสายครับ เพึ่งจะเห็น แต่ก็เรียนตามตรงแหละครับ ไม่ใช่เรื่องที่ผมมีความรู้เลยครับ

ไม่ทราบว่า เหมาะสมไหม คือ สนามบินอื่นๆ ก็มีแผนแม่บทอย่างเดียวกันนี้หรือไม่ครับ

"แผนแม่บท" คือ แผนที่ว่าด้วยการออกแบบสนามบินให้สอดคล้องกับกฎและมาตรฐานการบิน เท่านั้น หรือเปล่าครับ มีวัตถุประสงค์เพื่อการอื่นอีกไหมครับ เช่น ความสวยงาม ความสะดวกในการขนส่งสินค้า รวมถึง การใช้พื้นที่สนามบินเพื่อการอื่นๆ

คือ งี้ครับ ถ้าผมยอมรับตรงๆไปเลยว่า อิตรงนั้นหนะ ผมจะทำเป็นห้าง อาคารที่จะสร้างใหม่นี้ ไม่ได้เกี่ยวอะไรกับการบินเลย เครื่องบินก็บินเหมือนเดิม จอดเหมือนเดิม ผู้โดยสารเข้าออกทางเดิม เช็คอินที่เดิม โหลดกระเป๋าที่เดิม รับกระเป๋าที่เดิม รถที่มารับ-ส่งก็มาทางเดิม จอดเหมือนเดิม ที่ต่างไปคือ อย่าลืมแวะมาเที่ยวตรงนี้เน้อ เท่านั้น

ถ้าสมมุติว่าเป็นอย่างนี้ และหากไม่ปรากฎว่า อาคารนี้จะกีดขวางการบิน หรือก่อให้เกิดความไม่ปลอดภัยใดๆ ต่อการเดินอากาศ ก็ไม่ถือว่า "ขัดแผนแม่บท" แล้วใช่หรือไม่ครับ

เอาแค่ประเด็นนี้ก่อนครับ ส่วนที่ว่า สมควรให้สร้างหรือไม่ ผลประโยชน์ทับซ้อนหรือเปล่า ขอเป็นเรื่องถัดไปนะครับ

คือ ผมกำลังสงสัยว่า ปัญหาของเรื่องนี้อยู่ที่ตรงไหน

ปัญหาของเรื่องนี้คือ "การไม่พูดความจริง" เท่านั้นใช่หรือไม่หนะครับ เพราะจากที่อ่านไวๆ ตะกี้ อาจารย์บอกว่า สนามบินมีข้อจำกัดของมันอยู่ เพราะหากมันมีขนาดใหญ่เกินไป จะทำให้การควบคุมการจราจรทางอากาศเป็นไปได้ยาก เอ้า ถ้าเป็นอย่างนี้ ก็เท่ากับว่า สุวรรณภูมินั้น เต็มความจุของเขาแล้ว การสร้างอะไรก็ตามที่ทำให้ บ. ลงได้เพิ่ม รองรับคนได้เพิ่ม ย่อมไม่สมควรจะกระทำ ผมเข้าใจถูกไหมครับ

แต่ถ้าผมบอกกันตรงๆว่า อ้ายที่ผมจะสร้างเนี่ย มันคือ "ห้าง" มันไม่ได้ทำให้เครื่องบินลงได้เยอะขึ้น หรือทำให้มีผู้โดยสารมาสุวรรณภูมิมากขึ้นหรอก มันก็เท่าเดิมนั่นแหละ เมื่อวานมาพันคน วันนี้ก็มาพันคน เหมือนเดิม ความแตกต่างคือพันคนที่มาวันนี้ จะมีที่เดินเที่ยวเล่นมากขึ้น ก็เท่านั้นเอง (ซึ่งเขาจะเดินมาหรือไม่เดินมามันก็เรื่องของเขา)

ดังนั้น ทำเลที่อาจารย์มาร์คไว้ จึงถูกต้องในแง่ของการที่จะ "รองรับผู้โดยสารที่จะเพิ่มขึ้น" ก็เพราะงั้นหนะสิครับ ที่ตรงนั้น จึงควรสงวนไว้เพื่อการนั้น ไม่ควรเอามาใช้เป็นที่ตั้งห้าง....

ซึ่งถ้าอธิบายอย่างนี้ การเอาห้างไปตั้งที่อื่นก็ถูกต้องแล้ว หรือเปล่าครับ

คุณNarisครับ

ผมขอโทษที่จะไม่ตอบคุณนะ ผมเจ็บคอ แต่เอานี่ไปอ่านก็แล้วกัน

https://www.facebook.com/chai.navarat.9/posts/2314844405255460

ความเห็นของคุณ Sonthi Emaruchi ใน Facebook

อยากคำนวนเล่นๆอีกแล้ว ว่าด้วยหลุมจอดเหลือเยอะแยะ ยาวหน่อยนะครับ
ตั้งโจทย์ผู้โดยสาร90ล้านคนต่อปีจะต้องใช้หลุมจอดกี่หลุม
การคำนวน(ข้อมูลสถิติ ที่ใช้มาจากตัวเลขสถิติของทอท.ยกเว้นoperation parameter คาดเอาตามค่าเฉลี่ยสากล
1.ผู้โดยสารต่อปี 90000000คน
2. เฉลี่ยผู้โดยสารต่เที่ยวบิน =180คน
3. จำนวนเที่ยวบินทั้งปีจะเท่ากับ 500000เที่ยวบิน
4.เฉลี่ยเดือนละ = 41667เที่ยวบินต่อเดือน
5. Peak Month Factor ประมาณ 1.1
6.เที่ยวบินในเดือนหนาแน่น ประมาณ 45833 เที่ยวต่อเดือน
7.เฉลี่ยเทียวบินต่อวันประมาณ 1478 เที่ยว
8. เฉลี่ยชั่วโมงละ 61.6 เที่ยวต่อชั่วโมง(คิดจาก24ชั่วโมงต่วัน)
9.Peak Hour Factor ประมาณ 1.44(จากสถิติ)
10. เที่ยวบินใน Peak Hour = 88.6 เที่ยวบิน
11.สัดส่วน Arrival ในPeak Hour 60เปอร์เซนต์
12. ทำให้จำนวนเที่ยวบินที่ต้องการหลุมจอดในชั่วโมงคับคั่ง 53.2 เที่ยวบิน
13. ระยะเวลาครองหลุม ครั้งละ 2ชั่วโมง
14. รวมหลุมจอดที่ต้องการ ทางtheoryเท่ากับ106.4หลุมจอด
15. Utilization Factor =0.7
รวมต้องการหลุมจอดแบบactive (บริการรับส่งผู้โดยสารได้)เท่ากับ 152.2หลุมจอด
16. เผื่อหลุมจอดNonactive (cargo, จอดค้าง, จอดรอซ่อม,จอดรอสภาพอากาศ)ประมาณ10เปอร์เซนต์ เท่ากับ 15หลุม
17.เผื่อหลุมจอด ของศูนย์ซ่อมการบินไทยอีก15หลุม

ศิริรวมได้ 180หลุมจอด

หมายเหตุดังๆ: การคำนวนนี้อยู่บนพื้นฐานnon operation zoning กล่าวคือ เชคอินที่ไหนก็ตามอาจไปขึ้นเครื่องที่ไหนก็ได้ไม่ว่าจะเป็นmain terminal หรือterminal2หรือSat1หรือหน้าCargo หรือหน้า โรงซ่อมการบินไทยแล้วแต่จะจัดลงตรงไหนได้
แต่ถ้าจะให้สะดวกผู้โดยสารและground service อาจทำได้ด้วยการแบ่งโซนตามairline/ground handling operator คงต้องเผื่อfactorอีก20เปอร์เซนต์ จะกลายเป็นต้องการหลุมจอดเท่ากับ 210หลุมจอด

เรื่องหลุมจอดก็เรื่องนึงเรื่องrunway capacity ก็อีกเรื่องนึงที่น่าเป็นห่วง

ต้องอ่านนีประกอบครับ

https://www.facebook.com/Dr.Samart/posts/1443731292438436?

คุณ NAVARAT.C  ตั้งใจจะทำลิ้งค์ที่มีฟ้อนท์ขนาดจิ๋วจนดูไม่ออก หรือว่ามันเป็นของมันอย่างนั้นเองก็ไม่ทราบ
มาขยายให้ค่ะ

https://www.facebook.com/Dr.Samart/posts/1443731292438436?

มัวไปดูงานงิ้วอยู่หลายวัน อาคาร 2 กลายเป็นพลาซ่าไปเสียแล้ว 

https://www.thebangkokinsight.com/49566/

จาก ฐานเศรษฐกิจ โดย คุณ ประพันธ์ คูณมี
ข้าพระบาท ทาสประชาชน : ข้อเท็จจริงเรื่องพื้นที่และการก่อสร้าง อาคาร City Garden (ตอนที่1) (http://www.thansettakij.com/content/328124)

บทสั่งลา

https://www.facebook.com/chai.navarat.9/posts/2323565171050050

12 องค์กรวิชาชีพลงมติล้มเทอร์มินัล2ทอท.หลังเปิดเวทีสาธารณะ

12องค์กรวิชาชีพรวมถึงส.สถาปนิกสยามฯ สรุปมติคัดค้านการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารด้านทิศเหนือที่ทอท.อยู่ระหว่างดำเนินการ ยันให้ทำตามมาสเตอร์แพลนเดิมปี 46 หลังเปิดเวทีสาธารณะ "กะเทาะเปลือกสนามบินสุวรรณภูมิ" ผู้ค้านและทอท. ถกกว่า5ชั่วโมง

นายอัชชพล ดุสิตนานนท์ นายกสมาคมสถาปนิกสยาม ในพระบรมราชูปถัมภ์ เผยว่า ในการเปิดเวทีสาธารณะ "กะเทาะเปลือกสนามบินสุวรรณภูมิ" เมื่อวันที่ 16 ตุลาคม 2561 ซึ่งเป็นครั้งแรกที่มีการเชิญผู้คัดค้านเรื่องการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ที่ยึดแผนแม่บทสนามบินสุวรรณภูมิด้านทิศเหนือของทอท.และเชิญผู้บริหารทอท.มาชี้แจงในประเด็นดังกล่าว ซึ่งประเด็นของเวทีสาธารณะมีการพูดถึงมาสเตอร์แพลนสนามบินสุวรรณภูมิของแต่ละฝ่ายที่มีฐานข้อมูลที่แตกต่างกัน ทั้งศักยภาพของรันเวย์ การเติบโตของผู้โดยสาร และแบบในการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังใหม่ที่จะเกิดขึ้น

ทั้งนี้หลังจากการเปิดเวทีสาธารณะ ใช้เวลาฟังกว่า5ชั่วโมง ทางสมาคมจะมีการหารือกับกรรมการที่มาจาก12 องค์กรวิชาชีพ และสถาบันการศึกษาที่เกี่ยวข้องกับสถาปัตยกรรมและวิศวกรรมที่เป็นกลาง รวม 20 คน จากทั้งหมดที่เชิญไป 15 องค์กรเพื่อนำข้อสรุปมาเสนอกับรัฐบาลต่อไป ซึ่งจากการหารือกันราว 10 นาที ข้อสรุปจาก 10 องค์กร อาทิ สมาคมวิศวกรที่ปรึกษาไทย คณะสถาปัตย์ฯ สถาบันอาศรมศิลป์ สมาคมอุตสาหกรรมก่อสร้างไทยฯ สมาคมนักผังเมือง และ องค์กรต่อต้านคอรัปชั่น เป็นต้น

โดยเห็นพ้องร่วมกันทั้ง10 องค์กรว่า ไม่เห็นด้วยกับการเดินหน้าก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่2 ทางด้านทิศเหนือที่ทอท. กำลังดำเนินการอยู่ แต่เห็นควรให้ไปขยายอาคารผู้โดยสารฝั่งตะวันออก และฝั่งตะวันตก รวมถึงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่2ด้านทิศใต้ของสนามบิน ตามแผนแม่บทสนามบินสุวรรณภูมิที่วางไว้ในปี 2546 เนื่องจากแผนแม่บทเดิมที่วางไว้ตอบโจทย์ทุกอย่างอยู่แล้ว และการรองรับผู้โดยสาร120ล้านคน ถือว่าเพียงพออยู่แล้ว เนื่องจากประเทศไทยมี3สนามบิน คือ สนามบินดอนเมือง สนามบินสุวรรณภูมิ และสนามบินอู่ตะเภา ที่จะมีรถไฟความเร็วสูงเชื่อม3สนามบินเป็นตัวกระจายผู้โดยสารระหว่าง3สนามบินอยู่แล้ว

อีกทั้งจริงๆแล้วปัจจุบันสนามบิน ในโลกนี้ที่มีผู้โดยสารเกิน 100 ล้านคน เท่าที่ทราบมีแค่สนามบินปักกิ่ง กับแอตแลนต้าเท่านั้น ดังนั้นมาสเตอร์แพลนเดิมที่รองรับได้120 ล้านคนจึงถือว่าเพียงพอ
อีกเหตุผลหนึ่งคือ ที่ประชุมเห็นชอบกับความเห็นของนายสมเจตน์ ทิณพงษ์ ที่พิจารณาแล้วว่า ข้อเสนอแนะขององค์การการบินพลเรือนระหว่างประเทศหรือ ICAO ที่ทอท.นำมาอ้างอิงจริงๆแล้วดูเป็นไปไม่ได้ที่ ICAO จะออกมารับรอง และแผนแม่บทปัจจุบันที่ทอท.ยึดอยู่ ก็เป็นการออกแบบของทอท.เอง แต่นำผลการศึกษาบางส่วนของ ICAO มาอ้างอิงเท่านั้น อย่างที่ ICAO แนะนำก็เป็นเพียงการA-Anex (ส่วนต่อขยายอาคารเทียบเครื่องบิน บริเวณคอนคอร์ดAที่รองรับผู้โดยสารอินบาวด์และเอ้าท์บาวด์) ไม่ได้บอกให้สร้างอาคารผู้โดยสารหลังใหม่แต่อย่างใด

อย่างไรก็ตามทางสมาคมจะนำผลสรุปของการหารือ เพื่อนำเสนอให้นายกรัฐมนตรีพิจารณาภายในสัปดาห์นี้

http://www.thansettakij.com/content/333890

ฉบับนี้รายงานข่าวได้ชัดเจน  แต่ระบบเขาไม่ยอมให้ copy ข่าวมา  ต้องเข้าไปอ่านเองค่ะ

https://today.line.me/th/pc/article/12+%E0%B8%AD%E0%B8%87%E0%B8%84%E0%B9%8C%E0%B8%81%E0%B8%A3%E0%B8%A7%E0%B8%B4%E0%B8%8A%E0%B8%B2%E0%B8%8A%E0%B8%B5%E0%B8%9E%E0%B9%80%E0%B8%AA%E0%B8%99%E0%B8%AD%E0%B8%A3%E0%B8%B1%E0%B8%90%E0%B8%9A%E0%B8%B2%E0%B8%A5%E0%B8%A5%E0%B9%89%E0%B8%A1%E0%B9%80%E0%B8%97%E0%B8%AD%E0%B8%A3%E0%B9%8C%E0%B8%A1%E0%B8%B4%E0%B8%99%E0%B8%AD%E0%B8%A5+2+%E0%B8%AA%E0%B8%B8%E0%B8%A7%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%93%E0%B8%A0%E0%B8%B9%E0%B8%A1%E0%B8%B4-OXpoRy

ฟังสัมมนาของ TDRI ที่ทีแรกว่าจะไม่ฟังเพราะฝั่ง AOT หนีหายไม่กล้ามาซักคน พอฟัง ดร.เดือนเด่น นิคมบริรักษ์ พูด ทำให้เห็นว่าปัญหาไม่ได้มีแค่การไม่ทำตามผังแม่บท แต่เป็นความไร้ประสิทธิภาพในหลายประการของการทำธุรกิจแบบผูกขาด ฟังแล้วหม่นหมองมาก ใครอยากหาทางลัดไปนาทีที่ 55 เลยก็ได้ครับ ไปฟังส่วนของ ดร เดือนเด่นเลย อันนี้ท่านอาจารย์ใหญ่กว่าแนะนำไว้  AOT เป็นองค์กรที่ไทยมากๆ

https://www.facebook.com/act.anticorruptionThailand/videos/703779919978176/

^

อาจารย์หม่อมเจ้าของกระทู้ ท่านหายไปตั้งหลักอยู่ในเฟสบุคของท่าน ผมก็ตามไปเฝ้าเมียงมองทุกวันครับ..

จนถึงขณะนี้สรุปได้ว่า มี12องค์กรที่เข้าร่วมสัมมนา และมีความเห็นเป็นเอกฉันท์ให้ล้มโครงการเทอร์มินัล2 จากข้อมูลของเนชั่นทีวี ผมได้เห็นแผ่นชาร์ทข้อสรุปทีบอกว่า เอาเข้าจริงๆถ้ายึดตามแผนที่ไม่เวอร์คือ T1เดิมจะรองรับผู้โดยสารได้ 45ล้านคน + เมื่อขยายไปด้านตะวันตกได้อีก 15 ล้าน+ ตะวันออกได้อีก15 ล้าน รวมแล้วจะรับได้เพิ่มเป็น 75 ล้านคน โดยใช้งบราวๆหมื่นล้าน เทียบกับโครงการสร้าง T2 ที่เสนอใช้งบถึงสี่หมื่นกว่าล้าน แถมใช้เวลาก่อสร้างเร็วกว่าอีก ในขณะที่การสร้าง T2 ยังไม่มีใครตอบได้ว่าจะทำให้ขยายการรองรับผู้โดยสารได้อีกกี่คน เพราะที่อธิบายมามันตอบไม่ได้ว่าจะไปรองรับคนได้อย่างไร..

ดูชาร์ทนี้ชาร์ทเดียว ไม่ต้องใช้ผู้บริหารระดับสูงหรือด๊อกเตอร์เฉพาะทางที่ไหนมาบรรยาย ชาวบ้านทุกคนเข้าใจชัดเจนครับอาจารย์หม่อม ดูจบชูจั๊กกะแร้เชียร์อาจารย์และ12องค์กรผู้คัดค้านกันถ้วนหน้า

เห็นกันชัดเจนว่าโครงการนี้มันมีฮิดเด้น-อาร์เจนด้าซ่อนไว้เยอะจริงๆ หวังว่าท่านอาจารย์หม่อมจะมีอะไรมาเล่าต่ออีก อย่าเพิ่งหายไปไหนเลยนะครับ อยากให้ท่านรู้ว่าแฟนคลับเขาคิดถึงท่านกันทั้งบ้านทั้งเมืองจริงๆครับ   

ในคลิ๊ปที่คุณประกอบนำมาลง ต้องฟัง ดร.เดือนเด่น นิคมบริรักษ์ พูดตั้งแต่นาทีที่ ๕๔ เป็นต้นไปนะครับ
ผมฟังแล้วอ่อนอกอ่อนใจมาก

ท่านอาจารย์ใหญ่กว่าต้องต่อสู้ต่อไป อย่าเพิ่งถอดใจหรือปล่อยวางนะครับ facebook ของท่านยังคงเป็นแหล่งรวมที่เหล่ากูรูผู้เชี่ยวชาญหลายๆ ท่านใช้เป็นศูนย์กลางแลกเปลี่ยนข้อมูลและติดตามข่าวสาร รวมทั้งเป็นที่ให้ชาวบ้าน บบผมได้ตามข่าวด้วย เพราะนอกจากช่องเนชั่นแล้ว สื่ออื่นเงียบกันหมด

ระหว่างนี้ผมจะช่วยแซะกลุ่มทุนที่ว่าต่อไปทั้งในเรือนไทยกับในเพจท่านอาจารย์ใหญ่กว่า เผื่อจะได้กอดคอกันไปขึ้นศาล ไม่ต้องเงียบเหงา กลุ่มทุนนี้เค้าใหญ่จริง เป็นสปอนเซอร์ให้กับทุกรัฐบาลตลอด ไม่มีใครกล้าแตะ จากแค่ผูกขาด เดี๋ยวนี้ใหญ่จนสั่งได้ในระดับนโยบายเลย

เดี๋ยวอาจารย์ใหญ่ท่านก็จะไล่อาจารย์ใหญ่กว่ากับด๊อกเตอร์ขับแทกซี่ออกจากเรือนนี้ไปอย่างถาวร หลังจากแจกใบเหลืองมาให้คนละใบสองใบแล้วน่ะซี้
ใครเขาอยากจะไปขึ้นศาลกับคุณประกอบ

บริการฟรีทั้งท่านอาจารย์ใหญ่กว่า และด๊อกเตอร์ขับแท็กซี่ ค่ะ

ถล่มยับพัฒนา”สุวรรณภูมิ เฟส2″ บิ๊กทอท.รู้ทัน แจ้งเลิกร่วมวงเสวนา

วงเสวนารุมถล่ม “สุวรรณภูมิเฟส2” ชี้เป็นแค่ฝันติด “1 ใน 3″ของโลก  เรียกร้องให้รื้อระบบบริหารจัดการ พร้อมเปิดเผยข้อมูล ขณะที่ “นิตินัย”แจ้งยกเลิกเข้าร่วมวงเสวนา
องค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน (ประเทศไทย) สถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย (TDRI) กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา และ สภาอุตสาหกรรมท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย ร่วมจัดงานเสวนา หัวข้อ “สุวรรณภูมิ สนามบิน 1 ใน 3 ของโลก…ฝัน หรือ เป็นได้จริง ?” มองสนามสุวรรณภูมิไม่มีทางเป็น 1 ใน 3 ของโลกได้ หากยังบริหารจัดการแบบเดิม พร้อมแนะให้พัฒนาการบริการด้วยการเปิดเผยข้อมูลองค์กร เพิ่มการกำกับดูแลของหน่วยงานรัฐ และแก้ปัญหาที่จุดด้อยอย่างตรงจุด

หลังเกิดกระแสวิพากษ์วิจารณ์ กรณีที่โครงการสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่  2 สนามบินสุวรรณภูมิ มูลค่าหลายหมื่นล้าน ของบริษัทท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) (ทอท.) ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างกว้างขวาง ไม่ว่าจะเป็นเรื่องการลอกเลียนแบบอาคาร เอื้อประโยชน์ให้ผู้ประมูล รวมถึงการลอกแนวทางพัฒนาจากแผนแม่บทเดิม ทำให้เกิดการตั้งข้อสังเกตเกี่ยวกับความโปร่งใส และผลประโยชน์ของประเทศ

การเสวนาในครั้งนี้ นายนิตินัย  ศิริสมรรถการ กรรมการผู้อำนวยการใหญ่บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ AOT หนึ่งในรายชื่อผู้เข้าร่วมเสวนาที่ไม่ได้เข้าร่วมในครั้งนี้เนื่องจากไม่สะดวก โดยมีการแจ้งทีมงานในช่วงเย็นก่อนวันสัมมนา แต่ไม่มีการส่งผู้แทนเข้าร่วมด้วย

อย่างไรก็ตามการเสวนาในครั้งนี้ นายนิตินัย  ศิริสมรรถการ กรรมการผู้อำนวยการใหญ่บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ AOT หนึ่งในรายชื่อผู้เข้าร่วมเสวนาที่ไม่ได้เข้าร่วมในครั้งนี้เนื่องจากไม่สะดวก โดยมีการแจ้งทีมงานในช่วงเย็นก่อนวันสัมมนา แต่ไม่มีการส่งผู้แทนเข้าร่วมด้วย

อย่างไรก็ตามการเสวนาดำเนินไปอย่างเข้มข้น ทุกฝ่ายต่างเสนอข้อมูลและแสดงความคิดเห็น พร้อมตั้งคำถามเพื่อนำไปสู่ทางออกของปัญหา และตอบโจทย์ที่ว่า สุวรรณภูมิมีโอกาสเป็นสนามบินที่ดีที่สุดติด 1 ใน 3 ของโลกได้หรือไม่
การเสวนาดำเนินไปอย่างเข้มข้น ทุกฝ่ายต่างเสนอข้อมูลและแสดงความคิดเห็น พร้อมตั้งคำถามเพื่อนำไปสู่ทางออกของปัญหา และตอบโจทย์ที่ว่า สุวรรณภูมิมีโอกาสเป็นสนามบินที่ดีที่สุดติด 1 ใน 3 ของโลกได้หรือไม่

ต้องบริการลงลึกถึงรายละเอียด

นายอิทธิฤทธิ์ กิ่งเล็ก ประธานสภาอุตสาหกรรมท่องเที่ยวแห่งประเทศไทย กล่าวในมุมมองผู้ใช้บริการท่าอากาศยานว่าการตั้งโจทย์ในการพัฒนาท่าอากาศยาน จะต้องมองในหลายมิติ และเอาความต้องการของนักเดินทางเป็นที่ตั้ง ไม่ใช่ความต้องการของผู้ให้บริการเป็นหลัก รวมถึงการปรับเปลี่ยนความคิดจากการบริการแบบเดิมเป็นสิ่งสำคัญ

โดยยกตัวอย่างสนามบินชางงี ประเทศสิงคโปร์ ที่มีโรงภาพยนตร์บริการ 24 ชั่วโมง ห้องเล่นเกมสาธารณะ สวนผีเสื้อธรรมชาติ สวนดอกไม้ สระว่ายน้ำ อินเทอร์เน็ต บริการนำเที่ยวเป็นซิตี้ทัวร์ฟรีสำหรับนักท่องเที่ยวที่รอเครื่องนาน ฯลฯ เป็นสิ่งที่เพิ่มเติมจากความคาดหมายของนักท่องเที่ยว

เมื่อเทียบสนามบินในประเทศไทยยังใช้วิธีการเดิม ไม่ลงลึกในรายละเอียด ซึ่งมองว่าปัจจัยนี้มีส่วนทำให้สุวรรณภูมิไม่ติด 1 ใน 3 ของโลกตามที่คาดหวังได้

โดยแนวทางในการให้บริการที่ควรปรับเปรียบตามความเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นอนาคต เนื่องจากการเดินทางทางอากาศจะเปลี่ยนไป ปัจจุบันผู้โดยสารเช็คอินได้ด้วยตัวเองผ่านเว็บไซต์ ซึ่งในอนาคตขั้นตอนการใช้บริการใช้บริการหน้าเคาท์เตอร์จะลดลงมาก ทำให้มีคนให้บริการน้อยลง ใช้ระบบอัตโนมัติ อุปกรณ์ต่าง ๆ หุ่นยนต์ที่สามารถตอบคำถามได้ทุกภาษาเข้ามาช่วยทำหน้าที่ให้บริการ ตั้งแต่เช็คอิน จนถึงจุดหมาย ซึ่งเป็นความสะดวกในท่าอากาศยาน

“นอกจากนี้ เราทุกคนต้องมีส่วนในการข่วยกันตื่นรู้และเป็นหูเป็นตา และยึดประโยชน์ของประเทศชาติเป็นที่ตั้ง” นายอิทธิฤทธิ์ กล่าว

ด้าน ดร.เดือนเด่น นิคมบริรักษ์ ผู้อำนวยการวิจัยสถาบันวิจัยเพื่อการพัฒนาประเทศไทย (TDRI) เสนอข้อมูลที่น่าสนใจหลายด้าน โดยเฉพาะการบริหารจัดการของบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. ว่าช่วง 5-6 ปีที่ผ่านมา สนามบินสุวรรณภูมิถูกจัดอันดับสนามบินที่ดีที่สุดในโลกขึ้นลงอยู่ระหว่าง อันดับที่ 36-48 โดยเคยร่วงลงไปถึงอันดับที่ 48 และค่อย ๆ กลับขึ้นมาอยู่อันดับที่ 36 ในปี 2560 สะท้อนในการพัฒนาที่ไม่เปลี่ยนแปลงไปจากเดิม

เมื่อรวบรวมข้อมูลมาวิเคราะห์ พบว่า คุณภาพของสนามบินตามหมวด (Skytrax rating) จัดอันดับสุวรรณภูมิเป็น 3 ดาว ซึ่งเมื่อดึงตัวที่ต่ำกว่า 3 ใน 5 ออกมา ปรากฏว่าตัวที่ได้รับคะแนนต่ำที่สุดคือ

ที่พักสำหรับผู้โดยสารแบบ Dayroom ซึ่งส่วนใหญ่คนไทยอาจจะไม่เคยใช้ แต่ถ้าได้เคยใช้จะรู้ว่าแย่มาก จนบัดนี้ยังไม่มีการปรับปรุง เนื่องจากไม่มีการแข่งขัน แม้จะรับรู้ถึงปัญหา แต่มองว่าไม่จำเป็นต้องรีบแก้ไข
การเข้าถึงแหล่งพลังงาน บริการชาร์จแบตเตอรี่ ฯลฯ ที่มีจุดให้บริการน้อย
ไม่มีเก้าอี้นั่งใกล้จุดเช็คอิน
เครื่องให้บริการข้อมูลอัตโนมัติที่ไม่สามารถทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ
ปัญหาด้านการใช้ภาษาของผู้ให้บริการในหลายส่วน เช่น จุดสายพานกระเป๋า เช็คสัมภาระ เป็นต้น รวมไปถึงทัศนคติของผู้ให้บริการ ที่เป็นปัญหามาโดยตลอด ซึ่งยังไม่มีการดำเนินการปรับปรุง
ทั้งนี้ ได้นำข้อมูลของ ทอท.ในส่วนของ กำไรจากการดำเนินงานที่อยู่ในรูปของเงินสด หรือ EBITDA มาเปิดเผย โดยปรากฏชัดเจนว่ามีการเติบโตของ EBITDA มากขึ้นทุกปี สวนทางกับการบริหารที่ไม่มีการพัฒนา

ดร.เดือนเด่น อธิบายว่า สาเหตุที่เป็นเช่นนี้เพราะเมื่อวิเคราะห์ลักษณะการดำเนินธุรกิจของ ทอท. แล้ว ไม่ได้อยู่ในสถานะของรัฐวิสาหกิจที่แข่งขันกับเอกชน เนื่องจากไม่ได้มีแข่งขันเชิงพาณิชย์ในประเทศ เพราะมีเพียงเจ้าเดียว มีเพียงแข่งกับต่างประเทศแค่ส่วนหนึ่งเท่านั้น ทำให้ EBITDA เติบโตได้ดี ซึ่งไม่ได้สะท้อนการบริหารงานที่ดี แต่เป็นอานิสงค์ของการท่องเที่ยวที่เพิ่มขึ้นทั้งในประเทศและต่างประเทศ


อ่านต่อได้ที่
https://money2know.com/%E0%B8%AA%E0%B8%B8%E0%B8%A7%E0%B8%A3%E0%B8%A3%E0%B8%93%E0%B8%A0%E0%B8%B9%E0%B8%A1%E0%B8%B4/?fbclid=IwAR2az8Yhq4Hl7Ad1fkzvwypkocZ4ZQOPztyKuBEd_lmFzdZGetr41LR_sb4

หลังการคัดค้านผ่าน social media มานาน นี่คือบทสุดท้ายของผมครับ


https://www.thebangkokinsight.com/64685/?fbclid=IwAR2bfriHzoaLTm6GuMIOyHEquvHauenJu1eyCv6oWhhrxJBONjvjMD8Wu-Q

หมายเหตุ : ผมโพสต์เรื่องนี้ตอนที่สมองในวัยเสื่อมยังไม่ตื่นเต็มร้อย จึงหลงลืมไปว่า IATA ไม่ใช่เจ้าของข้อแนะนำเรื่อง Annex แต่ ICAO ต่างหากที่เป็นผู้รับผืดชอบต่อการกล่าวอ้างของทอท. ก็ต้องดูกันต่อไปว่าICAOจะยอมรับสมอ้างตามนี้หรือไม่

ต้องขออภัยในความหลงๆลืมๆของผมด้วยครับ

ต้องรอดูต่อไปค่ะ ว่า ICAO  จะยอมรับหรือไม่
ถ้ายอมรับก็เกมโอเวอร์   แต่ถ้าไม่ยอมรับ  เรื่องก็ต้องดำเนินต่อไปใช่ไหมคะ

ณ นาทีนี้ ผู้ที่ทำงานในธุรกิจการบินและรู้ข้อเท็จจริงในเรื่องนี้ก็ออกมาคัดค้านกันต่อแล้วครับ

ข่าวความคืบหน้าของเรื่องนี้ ในวันที่ 21 พฤศจิกายน 2561 ครับ
จาก ผู้จัดการออนไลน์

ทอท.หวั่นเทอร์ 2 ยืดเยื้อทำงบลงทุนสะดุด เร่งรันเวย์ 3-อาคารตะวันออก ชง ครม.ก่อน (https://mgronline.com/business/detail/9610000116032)

---

ผมอ่านเอาเรื่องมา ได้ความดังนี้ครับ

แหล่งข่าวจากบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือทอท.
เปิดเผยถึง ความคืบหน้าในการพัฒนา ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ
ซึ่งก่อนหน้านี้ ทอท.ได้เสนอแผนลงทุนการก่อสร้าง

1. อาคารผู้โดยสารหลังที่2 วงเงิน 4.2 หมื่นล้านบาท
2. ก่อสร้างทางวิ่งเส้นที่3 (รันเวย์3) วงเงิน 2.2 หมื่นล้านบาท และ
3. การก่อสร้างอาคารส่วนต่อขยายด้านตะวันออก (East Expansion Building) วงเงินประมาณ 6 พันล้านบาท

ไปยังสำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ(สศช.) แล้ว
เพื่อพิจารณาและนำเสนอคณะรัฐมนตรี(ครม.) ต่อไป
แต่เนื่องจาก ในส่วนของอาคารผู้โดยสารหลังที่2 ยังมีประเด็นข้อสงสัย ซึ่งขณะนี้ยังไม่ได้ข้อยุติ

ดังนั้น ทอท.จะมีการนำเสนอที่ประชุม คณะกรรมการ (บอร์ด) ทอท. วันนี้(21 พ.ย.)
เพื่อทำหนังสือถึงสศช.ขอให้เร่งพิจารณา (ในส่วนของรันเวย์ที่3 และ การขยายอาคารด้านตะวันออก) ไปก่อน
เพื่อให้นำทั้ง 2 โครงการเข้าสู่กระบวนการ
------------------------------------------------------------------

ในส่วนของการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่2 นั้น
เบื้องต้นถือว่า ต้องชะลอไปก่อนจนกว่าจะได้ข้อยุติในประเด็นที่นังไม่ชัดเจน

เช่น ประเด็นการออกแบบ คณะอนุกรรมการกฏหมายและคดี ทอท.ได้มีมติให้ ทอท.
เสนอเรื่องหารือแนวทางดำเนินการ ในระหว่างที่มีข้อพิพาททางคดีงานออกแบบอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ต่อสำนักอัยการสูงสุด

ส่วนประเด็นความเห็นของสภาวิชาชีพต่างๆ ในเรื่องแผนแม่บทการพัฒนาสนามบินสุวรรณภูมิ
ทอท.ได้ทำหนังสือถึง องค์การการบินพลเรือนระหว่างประเทศ (ICAO) แล้ว
โดยคาดว่า กรณีอาคารผู้โดยสารหลังที่2 จะมีความชัดเจน ในเดือนธ.ค.และนำเสนอบอร์ดทอท.พิจารณาต่อไป

---

(https://mpics.mgronline.com/pics/Images/561000012063201.JPEG)


เครดิต : mgronline

ถือเป็นข่าวดีค่ะ
เดาว่า หาก ICAO ตอบมากว้างๆ  ไม่ฟันธง  คงมีการตีความกันไปคนละทางอีก
ขอให้ ICAO ตอบชัดเจนทีเถอะ 

สดๆวันนี้แหละ แต่จะเป็นข่าวจริงหรือข่าวลวงก็ต้องรอดูกันต่อไป


https://www.thebangkokinsight.com/66317/

เมื่อบ่ายวาน บอร์ดทอท.มีมติในแนวทางกับที่แหล่งข่าวปล่อยออกมาล่วงหน้า จึงเป็นเรืองที่น่ายินดีที่อย่างน้อยยกแรกนี้ ฝ่ายผู้ทักท้วงชนะ
แต่ก็ยังวางใจไม่ได้ละครับ ว่าหลังจากชลอแล้ว หลังเลือกตั้งเขาจะเดินหน้าลุยอีกครั้งหรือเปล่า

คงมีงานต้องทำต่อ จนกว่าอาคารผู้โดยสารหลังที่ ๒ นี้จะได้รับการย้ายไปตั้งอย่างถาวรทางด้านทิศใต้ ตามที่ถูกที่ควรของมัน

รายงานผลครับ

เทอร์มินัล 2 จอด?
สภาพัฒน์ไม่เอาด้วย

อาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 หรือเทอร์มินัล 2 ในสนามบินสุวรรณภูมิซึ่งบริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท.พยายามที่จะก่อสร้างบนตำแหน่งที่ผิดแผนแม่บท โดยไม่ฟังเสียงทักท้วงจากนักวิชาการ และองค์กรวิชาชีพหลายองค์กรที่เป็นห่วงว่าการก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ที่ผิดแผนแม่บทจะก่อให้เกิดปัญหาต่างๆ นานาตามมา

ทอท.ได้ชี้แจงข้อห่วงใยจากผู้ทักท้วงดังกล่าวโดยอ้างความเห็นจากองค์การการบินพลเรือนระหว่างประเทศ (International Civil Aviation Organization หรือ “ไอเคโอ”) ทำให้ประชาชนผู้สนใจเข้าใจคลาดเคลื่อนว่า “ไอเคโอ” เห็นชอบกับ ทอท.ที่จะก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ซึ่งผิดแผนแม่บท แต่ผมได้โพสต์บทความเรื่อง “เทอร์มินัล 2 ยังมีปัญหา ท้า ทอท.โชว์หนังสือตอบจากไอเคโอ” เมื่อวันที่ 20 มกราคม 2562 โดยได้ชี้ให้เห็นว่า หนังสือตอบของ “ไอเคโอ” ไม่มีข้อความใดๆ ทั้งสิ้น ที่แสดงให้เห็นว่า “ไอเคโอ” เห็นชอบกับการก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ที่ผิดแผนแม่บท ด้วยเหตุนี้ การอ้างความเห็นของ “ไอเคโอ” คงไม่ใช่ทางออกที่ดีของ ทอท.

หนทางที่จะก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ดูจะมืดมนมากยิ่งขึ้นเมื่อสำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ หรือสภาพัฒน์ได้มีหนังสือด่วนที่สุด เลขที่ นร 1115/268 ลงวันที่ 16 มกราคม 2562 ถึงปลัดกระทรวงคมนาคม ขอให้กำกับการดำเนินงานของ ทอท.ตามลำดับดังนี้

1. เร่งขยายเทอร์มินัล 1 ด้านทิศตะวันออก ซึ่งออกแบบและศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อม (อีไอเอ) เสร็จเรียบร้อยแล้ว ที่สำคัญ คณะรัฐมนตรีได้อนุมัติแล้วเมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2553

2. เตรียมโครงการขยายเทอร์มินัล 1 ด้านทิศตะวันตก

3. เร่งก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ตามแผนแม่บท ซึ่งจะอยู่ทางทิศใต้ของเทอร์มินัล 1 บนฝั่งถนนบางนา-ตราด ไม่ใช่บนตำแหน่งที่ผิดแผนแม่บท ซึ่งอยู่ทางทิศตะวันออกเฉียงเหนือของเทอร์มินัล 1 บนฝั่งมอเตอร์เวย์

จะเห็นได้ว่าการก่อสร้างตามขั้นตอนดังกล่าวเป็นไปตามที่ผมได้เคยเสนอแนะไว้ก่อนหน้านี้แล้ว

ถึงเวลานี้ ทอท.คงไม่สามารถเดินหน้าก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ที่ผิดแผนแม่บทต่อไปได้อีกแล้ว

บันทึกไว้ให้เป็นหลักฐาน สำหรับผู้สนใจศึกษาในอนาคตครับ

๒

๓

๔

ขอแสดงความนับถือต่อสภาพัฒน์ฯ ที่ทำหน้าที่โดยคำนึงถึงประโยชน์ของประเทศชาติเป็นใหญ่     เห็นหน่วยราชการทำงานแบบนี้ก็รู้สึกว่าค่อยคุ้มกับภาษีของประชาชนค่ะ
และขอแสดงความยินดีต่อท่านทั้งหลายที่เสียสละแรงกาย แรงใจและแรงสมอง หาข้อมูลและเหตุผลมาแสดงในเรื่องนี้
ท่านก็คงจะหายเหนื่อยกันไปเป็นปลิดทิ้ง    ในเมื่อผลออกมาอย่างที่ควรเป็น

^

ข่าวล่าสุดครับผม

https://www.thebangkokinsight.com/102648/

ข่าวจาก  snews

นายอาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม  ย้ำว่าสำหรับโครงการขยายอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. มีปัญหาและขอความเห็นไปยัง สศช.นั้น ขณะนี้กระทรวงได้ให้ความเห็นส่งกลับไป ทอท.ตามความเห็น สศช.โดยให้ยกเลิกโครงการก่อสร้างอาคารเทอร์มินอลหลังที่ 2 และกลับไปดำเนินการขยายสนามบินตามแผนแม่บทเดิม

^

เรียนถามท่าน อจ. ใหญ่กว่า เป็นความรู้ครับ กรณีที่สนามบินสุวรรณภูมิยังไม่สร้าง terminal 2 แต่ทำเพียงส่วนต่อขยายฝั่งตะวันออกและตะวันตก รวมทั้งรันเวย์ที่สาม น่าจะทำให้ passenger capacity ต่อปีเป็นประมาณเท่าไรครับผม

การก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ซึ่งมีความไม่ชอบมาพากลนั้น ต้องลงทุนถึง 4.2 หมื่นล้านบาท แม้ทอท.คุยว่าจะรองรับผู้โดยสารได้ถึง 30 ล้านคนปี แต่วิศวกรรมสถานเห็นว่าไม่น่าจะเป็นไปได้ และเรียกร้องขอดูรายการคำนวณ  แต่ทอท.ไม่ยอมให้(เพราะไม่มี)นั้น

หากขยายอาคารผู้โดยสารเดิมออกไปทั้งฝั่งตะวันตกและฝั่งตะวันออก  ก็จะสามารถรับผู้โดยสารได้ 30 ล้านคนต่อปีอยู่แล้ว แบบก็ได้รับการอนุมัติทุกขั้นตอนพร้อมก่อสร้างทันที โดยใช้เม็ดเงินเพียงแค่ 8,000-10,000 ล้านบาท
แต่ทอท.ไม่ทำ อาจจะเพราะไม่มีพลาซ่าสรรพสินค้าเหมือนกับแบบในก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2ที่พยายามผลักดันก็ได้

ขอบพระคุณครับ แล้วถ้าสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ตามแผนแม่บท 2546 ด้านทิศใต้ จะมีพลาซ่าสรรพสินค้าอยู่ในอาคารไหมครับ? 

ต้องเข้าใจก่อนนะครับว่าผมไม่ได้แอนตี้การมีศูนย์การค้าในสนามบิน ตรงข้าม มันเป็นแนวความคิดใหม่ในการออกแบบสนามบินให้มี"จุดขาย"มากขึ้น ตัวผมเองเชียรด้วยซ้ำ

กลุ่มผู้คัดค้านอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ตามแบบของทอท.มีเหตุผลหลักที่เห็นมันอยู่ผิดที่ผิดทาง ถูกแปะไว้ติดๆกับอาคารผู้โดยสารเดิม โดยจะมีอาคารพลาซ่าสรรพสินค้าอยู่ตรงกลาง อันนี้จะทำให้การจราจรวุ่นวายทั้ง airside และ landside ทำลายคุณค่าของผังแม่บทเดิมที่ดีอยู่แล้ว เผลอๆสนามบินสุวรรณภูมิจะถูก down grade ไปเลย

หากไปสร้างอาคารผู้โดยสาร 2 ทางทิศใต้ แล้วออกแบบให้มีพลาซ่าใหญ่โตสวยงามข่ม Terminal 5 ของสิงคโปร หรือ Inchon ของเกาหลีก็คงจะไม่มีใครว่า จะได้ King Power มาดำเนินการก็ดีกว่าเป็นบริษัทต่างชาติอื่น ขอแต่ว่า ให้อัตรารายได้ของทอท.ผู้ลงทุนเทียบกับเม็ดเงินในการลงทุนมันสมเหตุสมผลกันหน่อย เมื่อเปรียบกับสถิติรายได้ของสนามบินนานาชาติอื่นๆในภูมิภาคตามข้อมูลตัวเลขที่เปิดเผย

เมื่อปีที่แล้ว ทอท.แถลงต่อสาธารณะว่า ประมาณการรายรับจากค่าเซ้งสัมปทานที่กำลังจะจัดการประมูล(แบบเหมาเข่ง 3 อาคาร คืออาคารผู้โดยสารหลังเดิมที่จะหมดอายุสัญญา อาคารผู้โดยสารรองที่เรียกว่า Satellite Terminal กำลังอยู่ในระหว่างการก่อสร้าง และ อาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ที่กำลังจะออกแบบ)นั้น อยู่ที่ 5000 ล้านบาท   นี่บ่งบอกถึงเจตนาบางอย่าง  ที่ไหนเขาทำกันบ้าง ก็เฉพาะค่าก่อสร้างอาคารพลาซ่าอันเป็นส่วนควบของอาคารผู้โดยสารหลังที่สอง ก็ประมาณว่าไม่ต่ำกว่า 14000 ล้านบาทแล้ว อย่างนี้เซ้งเฉพาะที่ดินให้ผู้ประมูลไปก่อสร้างเองไม่ดีกว่าหรือ

นั่นคืออีกประเด็นหนึ่งของผู้คัดค้านต่างกลุ่มกับเรื่องผังแม่บท ถึงจะย้ายไปสร้างทางฝั่งทิศใต้ ถ้าการประมูลตรงนี้ไม่โปร่งใส ก็คงไม่ผ่านง่ายๆในสมัยรัฐบาลที่ต้องตอบคำถามในสภาแน่นอน
 

https://mgronline.com/business/detail/9620000016717

ผอ.สุวรรณภูมิ ชี้ขยายอาคารฝั่งตะวันออก ไร้ประโยชน์ แก้ปัญหาไม่ตรงจุด

ผอ.สนามบินสุวรรณภูมิ ยันต้องเร่งขยายอาคารผู้โดยสารฝั่งตะวันตกเพราะมีประโยชน์กว่าฝั่งตะวันออก ช่วยเพิ่มพื้นที่ระหว่างประเทศและเพิ่มสายพานกระเป๋าขาเข้า และเร่งเทอร์มินอล 2 เร็วที่สุด ชี้ผู้โดยสารโตเกินคาด

นาวาอากาศโท สุธีรวัฒน์ สุวรรณวัฒน์ ผู้อำนวยการท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. เปิดเผยว่า ปัจจุบันสนามบินสุวรรณภูมิมีความหนาแน่นอย่างมาก โดยมีผู้โดยสารกว่า 64 ล้านคน/ปี ขณะที่ออกแบบรองรับไว้ 45 ล้านคน/ปี ซึ่งมีความจำเป็นต้องเร่งก่อสร้างอาคารผู้โดยสาร หลังที่2 ในตำแหน่งด้านทิศเหนือของอาคารเทียบเครื่องบิน A (Concourse A) ซึ่งก่อนหน้านี้ ได้วางแผนจะก่อสร้างเพื่อรองรับเฉพาะผู้โดยสารภายในประเทศ หรือ Domestic Terminal. แต่ปัจจุบัน ปรับเป็นรองรับทั้งในประเทศและระหว่างประเทศ โดยขีดความสามารถรองรับประมาณ 25-30 ล้านคน/ปี ตามที่ ICAO แนะนำ หรือประมาณ 30% ของผู้โดยสารทั้งหมด ส่วนที่เหลือ ใช้อาคารผู้โดยสารหลังเดิมเป็นหลัก

“เวลานี้ ผู้ให้บริการภายในสนามบิน สายการบินต่างๆ ต้องการเพิ่มพื้นที่อาคารผู้โดยสารทั้งระหว่างประเทศ และในประเทศ โดยเร็ว ล่าสุดผู้โดยสารมีปริมาณสูงสุด 217,000 คน/วัน ช่วงแออัดที่สุด เคยมีผู้โดยสาร4,500 คน/ชม. ตอนนี้ เพิ่มเป็น 5,400 คน/ชม.แล้ว หากการเพิ่มพื้นที่ยิ่งช้า จะยิ่งสูญเสียโอกาสธุรกิจการบินและท่องเที่ยว สูญเสียรายได้ที่จะขับเคลื่อนประเทศ กรณีให้สร้างอาคารผู้โดยสารด้านใต้ รัฐต้องลงทุนอีกมาก และใช้เวลา ในการทำระบบขนส่งเชื่อมโยง ส่วนตัวในฐานะผู้บริหารสนามบิน เห็นว่า จำเป็นต้องมีอาคารหลังที่2 ให้เร็วที่สุด”

***ยันปัญหาตอนนี้ ต้องแก้ไขด้วยการขยายอาคารฝั่งตะวันตก

สำหรับ การก่อสร้างส่วนต่อขยายอาคารผู้โดยสารด้านทิศตะวันตก (West Expansion Building) มีประโยชน์ต่อสนามบินสุวรรณภูมิ ในเวลานี้มากกว่า การขยายด้านตะวันออก (East Expansion Building) เพราะตอนนี้ มีผู้โดยสารระหว่างประเทศมากกว่า80% หากขยายด้านตะวันออก เท่ากับเพิ่มพื้นที่ผู้โดยสารในประเทศ และรองรับเครื่องบินขนาดเล็กที่บินภายในประเทศ

ขณะที่พื้นที่อาคารเดิมที่เคยรองรับผู้โดยสารภายในประเทศ หากจะใช้รับผู้โดยสารระหว่างประเทศ จะต้องมีการปรัปรุงโครงสร้าง และระบบสายพานลำเลียงกระเป๋าเพื่อรองรับเครื่องบินขนาดใหญ่ ซึ่งต้องใช้เงินลงทุนเพิ่มอีกไม่น้อยกว่า 1,000 ล้านบาท

“หากขยายปีกด้านตะวันออก พื้นที่ผู้โดยสารภายในประเทศของอาคารเดิมจะมีปัญหาระบบสายพานกระเป๋าขาเข้าที่รับเครื่องบินใหญ่เพียง 1 ตัวจะมีปัญหากับ พื้นที่คัดแยกสัมภาระ(Sorting Area ) เพราะเดิมออกแบบเป็นอาคารปีกในประเทศและมองภาพรวมผู้โดยสารที่ 60 ล้านคน/ปี โดยมีผู้โดยสาร transfer รอเปลี่ยนเครื่องประมาณ 20% หรือ 15 ล้านคน ซึ่งตรงนี้ อาคารเทียบเครื่องบินรอง (อาคารแซทเทิลไลท์) จะมีประโยชน์ เพราะคิดว่า จะเป็นฮับ แต่ความเป็นจริงประเทศไทยไม่มีผู้โดยสาร transfer ทั้งลำ มีแต่น้อย เพราะผู้โดยสารส่วนใหญ่จะมาลงที่ไทย ไม่ค่อยมีต่อเครื่อง ดังนั้นแผนแม่บทเดิมปี 2546 จะมีแต่สายพานขาออกเท่านั้น ไม่มีสายพานขาเข้า ดังนั้น ผู้โดยสาร 80% ที่เข้ามา ต้องใช้รถ Dolly ขนกระเป๋ามาจากเครื่อง ที่ผู้โดยสารบ่นรอกระเป๋านาน ตรงนี้จะยิ่งช้าไป อีก วันนั้นกับวันนี้เปลี่ยนไปแล้ว ดังนั้นจึงต้องมีสายพานใหม่ ซึ่งขอทำพร้อมกับการขยายอาคารด้านตะวันตก”

ผอ.สนามบินสุวรรณภูมิกล่าวว่า การขยายอาคารด้านตะวันตกในขณะนี้ จะแก้ปัญหาได้ดีกว่า มีโอกาสที่จะให้เครื่องใหญ่ เช่น A380 สามารถจอดเทียบได้พร้อมกัน 10 ลำ นอกจากนี้ การก่อสร้างด้านตะวันตก ไม่มีผลกระทบต่อการให้บริการ

ผู้สื่อข่าวสอบถามถึงมติคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ( บอร์ดสศช.) ที่ให้ทอท.ดำเนินการก่อสร้างอาคารด้านตะวันออกก่อนตามแผนเดิม แล้วนั้น ผอ.สนามบินสุวรรณภูมิกล่าวว่า สภาพัฒน์ จะรู้เรื่องการบินดีกว่า ทอท.ที่เป็นผู้บริหารสนามบินหรือไม่

***ลุ้น สผ. อนุมัติ EHIA รันเวย์ 3 เล็งเปิดประมูลในก.ค.นี้

ส่วนมติบอร์ดสศช.อนุมัติให้ ทอท.ดำเนินการก่อสร้างทางวิ่งเส้นที่3 (รันเวย์3) วงเงิน 2.2 หมื่นล้านบาท นั้น ขณะนี้ การออกแบบรันเวย์ที่3 เสร็จเรียบร้อยแล้ว อยู่ระหว่างรอการอนุมัติ รายงานการวิเคราะห์ผลกระทบสิ่งแวดล้อมและสุขภาพ (EHIA) ซึ่งล่าสุด เมื่อเดือนก.พ. คณะกรรมการผู้ชำนาญการ (คชก.) ได้ประชุมและมีความเห็น ให้ทอท. ทำข้อมูลเพิ่มเติม

ทั้งนี้ คาดว่าจะจัดทำรายละเอียดด้าน EHIA เพิ่มเติม และเสนอคณะกรรมการสิ่งแวดล้อมแห่งชาติ(สผ.) พิจารณาอนุมัติได้ประมาณเดือนก.ค.นี้ จากนั้นจะสามารถเปิดประมูลได้ ซึ่งแบบเสร็จแล้ว ส่วน ร่างทีโออาร์จะดำเนินการไปคู่ขนาน

โดยทางวิ่งเส้นที่3 (รันเวย์3) วงเงิน 2.2 หมื่นล้านบาท (ค่าก่อสร้าง 1.4 หมื่นล้านบาท ค่าชดเชยไม่เกิน1 หมื่นล้านบาท) เพิ่มขีดรองรับจาก 68 เที่ยวบิน/ชม. เป็น 94 เที่ยวบิน/ชม. โดยใช้เวลาก่อสร้างส่วนของรันเวย์ ประมาณ 1 ปีครึ่ง -2 ปี

บางตอนจากข้างบน

ผอ.สนามบินสุวรรณภูมิกล่าวว่า การขยายอาคารด้านตะวันตกในขณะนี้ จะแก้ปัญหาได้ดีกว่า มีโอกาสที่จะให้เครื่องใหญ่ เช่น A380 สามารถจอดเทียบได้พร้อมกัน 10 ลำ นอกจากนี้ การก่อสร้างด้านตะวันตก ไม่มีผลกระทบต่อการให้บริการ

ผู้สื่อข่าวสอบถามถึงมติคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ( บอร์ดสศช.) ที่ให้ทอท.ดำเนินการก่อสร้างอาคารด้านตะวันออกก่อนตามแผนเดิม แล้วนั้น ผอ.สนามบินสุวรรณภูมิกล่าวว่า สภาพัฒน์ จะรู้เรื่องการบินดีกว่า ทอท.ที่เป็นผู้บริหารสนามบินหรือไม่

ผมขอลอกความเห็นในFBของบางท่านมาให้ดู

อเส สุขยางค์ ได้แชร์โพสต์

ว่าแล้วไง
แล้วที่สร้าง ที่เตรียมสร้าง นู่นนั่นโน่นนี่ ทั่วโลก จะทำยังไร
โลกอินเตอรเนต ไม่ต้องการเครื่องใหญ่มหึมาอิกต่อไป
แนวคิดล้าหลังไปสี่สิบปี
แถมยังผลิตช้ากว่าเหตุไปอีกสิบปี ถ้าไม่มี 320 ถ้าไม่มี แอรเอเซีย มาช่วย บ.แอร์บัสเองก็อาจเอาตัวไม่รอดเพราะ 380นี้
ถ้ารวมรายได้ทั้งหมดที่ขายเครื่องนี้ได้ ลบค่าเสียหายทั่วโลก มันจะเป็นเท่าไรกันนะ
ท่านปรมาจารย์สถาปนิกสนามบิน Sonthi Emaruchi เคยกล่าวไว้สิบปีแล้ว ว่าว่างๆท่านจะคำณวนให้ดูเล่นๆ

...

Sonthi Emaruchi

เตือนมาเป็นสิบปีแล้วว่าอย่าไปหลงกับเจ้ายักษ์นี่ ทยอยเอาออกจากฝูงกันเป็นแถว สนามบินใหม่ๆขยายรองรับเครื่องยักษ์นี่กันทั่วโลก ใครสร้างสนามบินต้องอวดว่ารับได้ หมดที่ดินหมดเงินกันหลายพันล้านแต่ละแห่ง
ประกาศเลิกเสียที่ก็ดี จะได้ไม่ต้องเสียเงินกันเปล่าๆต่อไป
ว่าแต่ว่าการบินไทยจะทำยังไงกับที่ใช้อยู่ เรื่องขายต่อไม่ต้องคิดไม่มีตลาดมือสองรองรับอยู่แล้ว


https://www.prachachat.net/world-news/news-290316?fbclid=IwAR3yp7PmEUDYC-cGvcU06bQM3EGlD84CrUN67ZTjw9xxz6mHytWW3-WijmY

อาจารย์สนธิ เอมะรุจิ เพิ่มข้อความมาทางหลังไมค์ดังนี้ครับ


1. สศช. ไม่ได้ห้ามขยายฝั่งตะวันตก แถมบอกให้เร่งดำเนินการของบประมาณมาด้วย แต่บอกให้ขยายฝั่งตะวันออกตามแผนงบประมาณเดิมห้ามโยกย้ายงบประมาณมาทำฝั่งตะวันตก
2. การเพิ่มพื้นที่ main terminal ทั้งฝั่งตะวันออกและฝั่งตะวันตกจะเป็นการเพิ่มขีดความสามารถของ terminal ได้ใกล้เคียงกับขีดความสามารถของ airside capacity
3. การพูดว่าTerminal 2 จะเพิ่มcapacity ได้30ล้านคนเป็นการยกเมฆ ที่ไม่เคยกล้าพิสูจน์
2. เรื่องการสร้าง South Terminal ตามmaster planเดิมนั้นสศช.ให้ทอท.รีบศึกษาเพื่อเร่งดำเนินการ  ทอท.ควรทำการศึกษาแล้วเสนอว่าควรจะทำเมื่อไร ไม่ใช้นั่งเทียนเบี่ยงเบนประเด็นหาเรื่องสร้าง Ter2

หมายเหตุ: ผอ.ทอท. ท่านนี้ไม่เคยมีประวัติในการศึกษาออกแบบวางแผนการพัฒนาท่าอากาศยานใดๆทั้งสิ้น
เข้าใจว่าคือตัวละครที่ถูกส่งมารับกรรมแทน นาย ย. กับ นาย อ. ที่ยับเยินไปแล้ว.
รายละเอียดอื่นๆจะตามมาครับ

เรื่องอ้างรองรับ A380 10ลำเป็นเรื่องน่าขบขันอย่างยิ่ง Airbus เพิ่งประกาศหยุดการผลิตไปเมื่อวันวาเลนไทน์

ยิ่งดิ้น ยิ่งชัดครับ

แล้วเขาก็สวนกระแสออกมาจนได้
.
นายนิตินัย เปิดเผยว่า ที่ประชุมคณะกรรมการบริษัทมีมติให้เดินหน้าโครงการอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 มูลค่าโครงการ 4.2 หมื่นล้านบาท เป็นไปตามความต้องการ คณะกรรมการ Airport Consultative Committee (ACC) ซึ่งประกอบด้วย สายการบินและหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับกิจการการบินร่วมเป็นกรรมการ

ทั้งนี้ ทอท.จะนำเสนอเรื่องไปยังกระทรวงคมนาคม และเข้าพิจารณาในชั้นสำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) ก่อนนำเสนอต่อที่ประชุมคณะรัฐมนตรี เพื่อขออนุมัติต่อไป

แหล่งข่าวกล่าวว่า ที่ประชุมคณะกรรมการวันนี้ให้ยกเลิกผลการประมูลงานออกแบบอาคารผู้โดยสาร หลังที่ 2 ซึ่งมีกลุ่มดวงฤทธิ์ บุนนาค เป็นผู้รับเลือก โดยคณะกรรมการมอบหมายให้ ทอท. เป็นผู้ออกแบบเอง


อ่านต่อได้ที่ :

https://www.ryt9.com/s/iq05/2956710

หน่วยงานของรัฐฯ เดินหน้าโครงการที่ NESDC ค้านได้ด้วยหรือครับท่าน อจ.

ก็ต้องรอดูครับ ศึกครั้งนี้สำคัญ ระหว่างหน่วยงานราชการหรือรัฐวิสาหกิจที่มีปัญหากับอำนาจคัดค้านของสภาพัฒน์ จะได้เป็นบรรทัดฐานอันพึงปฏิบัติต่อไปในประเทศนี้

นึกว่า happy ending แล้ว แต่กลับ...


https://www.youtube.com/watch?v=wxfnoLPCRGo

อย่าฟังเพลงเลยครับ ถ้าไม่เข้าใจผมก็ขอให้ลองฟังคลิ๊ปข้างล่าง  ท่านผู้นี้พูดจาดีใช้ภาษาง่ายๆ สรุปว่ายังไม่จบครับไม่ว่าจะhappy หรือunhappy

(อนึ่ง เรื่องนี้ถ้าภาคประชาชนเป็นฝ่ายชนะ ถึงจะเรียกว่าเป็นการพลิกล๊อค เพราะทางฝ่ายทอท.มีแบ็คที่แข็งแกร่งด้วยอำนาจทั้งที่จับต้องได้และสั่งได้ด้วยปากเปล่า มีการวางแผนไว้อย่างรัดกุมหลายปีจนแผนการณ์เกือบจะสำเร็จแล้ว หากไม่เกิดพิรุธให้ถูกจับได้เสียก่อน
แต่เขาก็ยังใช้กลยุทธทุกวิธีทางที่จะฝ่าฝืนทำให้จงได้ ขนาดยอมขัดคำสั่งรัฐมนตรีคมนาคม ดังนั้น ถ้าเขาสร้างเทอร์มินัล2พ่วงดิวตี้ฟรีพลาซ่าผิดทิศผิดทางได้ ก็คือความพ่ายแพ้ของภาคประชาชน)


http://www.youtube.com/watch?v=FNuTBzdekxw&fbclid=IwAR1yJIxDcYz6mucTTW4L2x5qBAO9DwazCrmIViIdSvI0mTVmPl4VzjbX4O0 (http://www.youtube.com/watch?v=FNuTBzdekxw&fbclid=IwAR1yJIxDcYz6mucTTW4L2x5qBAO9DwazCrmIViIdSvI0mTVmPl4VzjbX4O0)

มีข่าวจาก ผู้จัดการออนไลน์ ขอโยงมาเพิ่มเติมไว้ เป็นไทม์ไลน์ครับ

คมนาคมเร่งทอท.  ปรับลดงบรันเวย์ 3  –  ยันเทอร์มินอล 2 ต้องรอบคอบ เหตุลงทุนสูง (https://mgronline.com/business/detail/9620000019604)

(https://mpics.mgronline.com/pics/Images/562000002030101.JPEG)

ทอท.กับสภาพัฒน์ ใครใหญ่กว่าใคร

รองนายกรัฐมนตรี สมคิด จาตุศรีพิทักษ์ ไปตรวจเยี่ยมการทำงานของสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ที่ผ่านมา กำชับว่า สศช.จะต้องมีบทบาทสำคัญในการชี้นำการทำงานของหน่วยงานราชการ เพื่อขับเคลื่อนเศรษฐกิจ รวมไปถึงมีบทบาทในการชี้นำไปถึงคณะรัฐมนตรี โดยมีเหตุผลในการชี้แจงว่า โครงการใดควรทำ โครงการใดไม่ควรทำเพื่อให้หน่วยงานต่างๆ เห็นทิศทางในการพัฒนาประเทศ

ก่อนหน้า 1 วัน บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท.ส่งสัญญาณให้รับรู้กันทั่วไปว่า ผู้บริหาร และบอร์ด ทอท.เชื่อเอกชนอย่างสมาคมผู้ประกอบการขนส่งทางอากาศหรือไอเอต้า เชื่อสายการบินมากกว่าสภาพัฒน์ เมื่อมติที่ประชุมบอร์ด ทอท.ในวันดังกล่าว ให้ ทอท.เดินหน้าสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 หรือเทอร์มินัล 2 ของสนามบินสุวรรณภูมิต่อไป โดยอ้างว่า เป็นความต้องการของเอกชนผู้ใช้บริการสนามบิน เพราะปัจจุบันสนามบินสุวรรณภูมิแออัด คับคั่งเกินไปแล้ว

ผู้บริหาร ทอท.ให้ราคากับไอเอต้ามากกว่าสภาพัฒน์ที่รองนายกฯ สมคิดบอกว่า ต้องเป็น Think Thank ของรัฐบาล สั่งได้ว่า โครงการไหนทำได้ โครงการไหนไม่ควรทำ ไม่ใช่ทำตัวเป็นกระโถนท้องพระโรงของ ครม.

ก่อนหน้านี้ สภาพัฒน์มีหนังสือตอบปลัดกระทรวงคมนาคม ในเรื่องการพัฒนาสนามบินสุวรรณภูมิว่า ให้ ทอท.ดำเนินการขยายขีดความสามารถในการรองรับผู้โดยสาร ตามลำดับดังนี้

1. ให้ขยายอาคารผู้โดยสารปัจจุบัน หรือเทอร์มินัล 1 ทางทิศตะวันออก
2. ให้ขยายเทอร์มินัล 1 ทางทิศตะวันตก
3. ให้สร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ทางทิศใต้ ฝั่งถนนบางนา-ตราด ตามแผนแม่บทปี 2546 ไม่ใช่ทางทิศตะวันตกเฉียงเหนือฝั่งมอเตอร์เวย์

การขยายเทอร์มินัล 1 ฝั่งตะวันออก ได้รับอนุมัติจาก ครม.เมื่อปี 2553 แล้ว การศึกษาผลกระทบสิ่งแวดล้อมผ่านแล้ว มีแบบก่อส้รางแล้ว สามารถลงมือได้ทันที โดยใช้งบประมาณไม่สูงมาก และใช้เวลาไม่นาน สามารถรองรับผู้โดยสารได้อีก 30 ล้านคน

แต่ ทอท.เลือกที่จะขยายเทอร์มินัล 1 ทางฝั่งตะวันตกซึ่งยังไม่ได้เริ่มต้นอะไรเลย ขณะเดียวกัน ก็ผุดโครงการสร้างเทอร์มินัล 2 ขึ้นมาในทำเลที่ผิดไปจากแผนแม่บท ซึ่งได้รับการคัดค้านอย่างหนักจากนักวิชาชีพ ซึ่งหลายคนมีส่วนในการทำแผนแม่บทสนามบินสุวรรณภูมิ เพราะไม่มีหลุมจอดเครื่องบินเพียงพอ ผู้โดยสารต้องเคลื่อนย้ายเป็นระยะทางไกล เพื่อไปขึ้นเครื่องที่อาคารเทียบเครื่องบินที่อยู่ห่างออกไปไกล

ผู้บริหาร ทอท.โดยนายนิตินัย ศิริสมรรถการ กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ อ้างว่า การสร้างเทอร์มินัล 2 ในทำเลที่ผิดไปจากแผนแม่บทนี้ ได้รับความเห็นชอบจาก องค์การการบินพลเรือนระหว่างประเทศ หรือไอเคโอ และเป็นความต้องการของไอเอต้า สภาที่ปรึกษาสนามบิน และสมาคมตัวแทนสายการบินต่างๆ

แต่นายอาคม เติมพิทยาไพสิฐ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ซึ่งกำกับ ทอท.บอกว่า ไอเคโอไม่ได้พูดอย่างที่นายนิตินัยบอก นายอาคม ยังบอกว่า ทอท.ต้องทำตามความเห็นสภาพัฒน์

เมื่อ บอร์ด ทอท.ที่มีนายประสงค์ พูนธเนศ ปลัดกระทรวงการคลัง เป็นประธาน ยังคงจะเดินหน้าสร้างเทอร์มินัล 2 ต่อไป ก็แสดงว่า นอกจาก ทอท.จะใหญ่กว่าสภาพัฒน์แล้ว ยังเหนือกว่ารัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมด้วย

อย่างไรก็ตาม การกล่าวอ้างมติที่ประชุมบอร์ดของนายนิตินัย ในเรื่อง เทอร์มินัล 2 นั้น แท้จริงแล้ว เป็นการเห็นชอบให้สร้างเทอร์มินัล 2 หรือเป็นเพียงการรับทราบความเห็นของนายนิตินัยว่า อยากให้สร้างเทอร์มินัล 2 เท่านั้น เพราะตั้งแต่มีเรื่องเทอร์มินัล 2 ไม่เคยมีบอร์ด ทอท.สักรายพูดเรื่องนี้ การให้ข่าวทั้งหมดมาจากนายนิตินัย คนเดียว

การที่ ทอท.ไม่ยอมขยายเทอร์มินัล 1 ฝั่งตะวันออกตามแผนเดิม และตามคำแนะนำของสภาพัฒน์ พอเข้าใจได้ว่า เพราะอาจส่งผลกระทบกับผู้ประกอบการบางราย แต่การที่ดึงดันจะสร้างเทอร์มินัล 2 ในทำเลที่ผิดไปจากแผนแม่บท คาดเดาไม่ได้ว่า เป็นเพราะอะไร เป็นความต้องการของใคร เป็นการซื้อเวลาเพื่อรอการกลับมาคุมกระทรวงคมนาคมอีกครั้งของพรรคการเมืองบางพรรคหรือเปล่า

พระราชบัญญัติสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ พ.ศ. 2561 นอกจากเปลี่ยนชื่อคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ เป็น “สภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ” แล้ว ยังเพิ่มอำนาจหน้าที่ให้ด้วย เนื่องจากปัจจุบัน สศช.ได้มีภารกิจเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะการดำเนินการตามกฎหมายว่าด้วยการจัดทำยุทธศาสตร์ชาติ และกฎหมายว่าด้วยแผนและขั้นตอนการดำเนินการปฏิรูปประเทศ โดยเป็นเลขานุการคณะกรรมการปฏิรูปทั้ง 11 คณะ

มาตรา 20 (10) ของพระราชบัญญัติฉบับนี้ ระบุหน้าที่และอำนาจสำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ ประการหนึ่งว่า

“ติดตามและประเมินผลการดำเนินการ ตามแผนพัฒนาเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ นโยบาย แผนงาน และโครงการพัฒนาที่มีผลกระทบในวงกว้างต่อการพัฒนาประเทศในภาพรวม ทั้งให้คำแนะนำเกี่ยวกับการเร่งรัดปรับปรุงหรือเลิกล้มโครงการพัฒนาอันหนึ่งอันใดเมื่อเห็นสมควร”

สภาพัฒน์ เป็นเลขานุการคณะกรรมการปฏิรูปประเทศด้านต่างๆ ตามยุทธศาสตร์ชาติ มีหน้าที่ดูแลขับเคลื่อนการปฏิรูปให้เป็นไปตามกรอบที่วางไว้ แต่ขนาด ทอท.ซึ่งเป็นรัฐวิสาหกิจที่ต้องให้สภาพัฒน์เห็นชอบแผน ยังไม่ยอมทำตามความเห็นของสภาพัฒน์ เอาข้ออ้างของเอกชนมาหักล้าง

อย่างนี้แล้ว สภาพัฒน์จะขับเคลื่อนยุทธศาสตร์ชาติได้อย่างไร จะเป็น Think Thank ของรัฐบาลได้อย่างไร

https://mgronline.com/daily/detail/9620000019225?fbclid=IwAR2j_np3qPP7H2j-d38wcfEW8IteonJD1bQa7AKirgvaiyDM_z8_sPeYX_0

ในช่วงที่คนสนใจแต่เรื่องเลือกตั้ง
.
ในที่สุด หางก็โผล่


https://www.facebook.com/chai.navarat.9/posts/2621826831223881

ตอนนี้ผมลุ้นให้หลังเลือกตั้ง รมว.คมนาคมเป็นคนเดียวกับปัจจุบันครับ อจ. ดูสิว่า ทอท. จะเดินต่ออย่างไร

ไม่มีทางเป็นไปได้ครับ รัฐมนตรีคมนาคมทั้งสองคนไม่ใช่นักการเมือง หลังเลือกตั้งนักการเมืองอาชีพก็เข้าสภามาจัดตั้งรัฐบาล ใครๆก็อยากได้กระทรวงคมนาคมเพราะงบมันเยอะ เราจะได้เห็นรัฐมนตรีคนใหม่แต่หน้าเก่าแน่นอนครับ พวกนี้บางคนปากยังมันแผล็บ

ผมขออนุญาต ท่านอาจารย์ใหญ่ทั้งสองขอเพิ่มเติม ข่าวความคืบหน้าของโครงการนี้ครับ

---

จับพิรุธ‘เทอร์มินัล2’สถาปนิกสยาม ปูดงบบาน...ส่อทุจริต (http://www.thansettakij.com/content/408271)
29 Aug 2019

ดูเหมือนว่าในช่วงนี้ ทอท.หรือ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) จะฮอตอย่างต่อเนื่อง ไม่เพียงแต่กรณีที่มีข้อพิพาทกับทางเซ็นทรัล แต่ยังมีกรณีการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ซึ่งในวันที่ 26 ส.ค.62 ที่ผ่านมา ทางสมาคมสถาปนิกสยามพร้อมด้วยวิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทยได้ตั้งโต๊ะแถลงการณ์ “หยุด ทอท. แผนป่วนสุวรรณภูมิ”

ต่อเรื่องนี้สมาคม ไม่เห็นด้วย กับท่าทีทอท.ดึงดันเดินหน้าก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 หรือ Terminal 2 สนามบินสุวรรณภูมิบริเวณปลาย Concourse A โดยให้เหตุผลว่าเป็นการสร้างที่ผิดไปจากแผนแม่บทเดิม ทั้งนี้หากทาง ทอท. ยังคงเดินหน้าสร้างอาคารหลังดังกล่าวบริเวณนี้ จะต้องมีการสร้างมอเตอร์เวย์ 2 ชั้นมูลค่า 3.75 หมื่นล้านบาทเข้ามาเชื่อมด้วย ซึ่งจะยิ่งเพิ่มภาระการจราจรให้กับถนนมอเตอร์เวย์โดยใช่เหตุ ทั้งๆที่แผนแม่บทเดิมถูกออกแบบให้อาคารแห่งนี้ไปอยู่ทางทิศใต้บริเวณ ถ.บางนา-ตราด อยู่แล้ว ทั้งนี้ยังไม่นับรวมผลกระทบต่างๆ ที่จะตามมา รวมทั้งนัยแฝงในการจัดการพื้นที่เชิงพาณิชย์ที่เกินความจำเป็นกว่าการอำนวยความสะดวกในการโดยสาร

จากกรณีดังกล่าว มีช่วงลำดับเหตุการณ์ที่สำคัญ ดังนี้

16 ต.ค. 61 สมาคมสถาปนิกสยามฯ เปิดเวทีสาธารณะ “กะเทาะเปลือกสนามบินสุวรรณภูมิ” โดยเชิญ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) พร้อมทั้งองค์กรวิชาชีพและสถาบันการศึกษาที่เกี่ยวข้อง เพื่อเข้าสู่กระบวนการรับฟังสาธารณะ ซึ่งได้ข้อสรุปว่า ไม่เห็นด้วยกับการจัดวางอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ในตำแหน่งใหม่ที่จะส่งผลกระทบต่อผังแม่บท และไม่เป็นไปตามคำแนะนำขององค์การการบินพลเรือนระหว่างประเทศ (International Civil Aviation Organization : ICAO)

ต่อมา 29 ต.ค. 61 ทาง 12 องค์กรวิชาชีพ ยื่นหนังสือถึง นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม และรัฐมนตรีช่วย เพื่อพิจารณาให้ยุติแผนการออกแบบก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ณ ตำแหน่งใหม่ นอกพิกัดแผนแม่บท (Master Plan) ที่ส่อว่าจะส่งผลความเสียหายต่อประเทศชาติ จากนั้น 19 ธ.ค. 61 บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) แถลงว่าการก่อสร้างอาคารผู้โดยสาร (Ter-2) บริเวณด้านทิศเหนือของอาคารเทียบเครื่องบิน A (ConcourseA) เป็นไปตามข้อแนะนำของ ICAO ปี 2554โดย ทอท.อ้างว่าได้สอบถาม ICAO และได้รับหนังสือตอบกลับว่าโครงการดังกล่าวเป็นไปตามคำแนะนำของ ICAOแต่ข้อเท็จจริงปรากฏว่าคำแนะนำของ ICAO ไม่ตรงกับแถลงการณ์ของทอท.

ถัดมา 16 ม.ค. 62 ทาง สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ มีมติให้ ทอท. ดำเนินการพัฒนาอาคารผู้โดยสารตามแผนแม่บทฯ ปี 2546 ด้วยการขยายอาคารผู้โดยสารหลังที่ 1 ทั้งด้านทิศตะวันออกและทิศตะวันตก และก่อสร้าง อาคารผู้โดยสารด้านทิศใต้ ฝั่งบางนา-ตราด ตามลำดับ สมาคม จึงได้ทำหนังสือขอบคุณและให้การสนับสนุนมติของสภาพัฒน์ดังกล่าว ต่อมา 20 ก.พ. 2562 ทอท.ประกาศยกเลิกแบบที่ชนะประกวดพร้อมทั้งประกาศเดินหน้าออกแบบอาคาร Ter-2 ด้วยตนเอง ณ ตำแหน่งเดิมที่ได้จัดประกวดแบบไป เพื่อเร่งดำเนินการเสนอให้กระทรวงคมนาคมอนุมัติ

(https://media.thansettakij.com/images/2019/08/28/1566961263_5.jpg)

ต่อมา 10 ก.ค. 62 นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ ได้เข้าดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมแทน นายอาคม เติมพิทยาไพสิฐ ที่หมดวาระลง พร้อมประกาศเร่งดำเนินการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ตามข้อเสนอของ ทอท.ในวงเงิน 42,000 ล้านบาท
และล่าสุด 13 ส.ค. 62 สมาคมสถาปนิกสยามฯ ได้เรียกประชุม 12 องค์กรวิชาชีพและผู้ทรงคุณวุฒิเพื่อร่วมประเมินผลกรณี รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคมจะเดินหน้าโครงการต่อ พร้อมออกแถลงการณ์ในวานนี้ เพื่อคัดค้านการก่อสร้างอาคารผู้โดยสาร 2

จากนี้คงต้องจับตามองว่า โครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 สนามบินสุวรรณภูมิวงเงิน 42,000 ล้านบาท ที่ ทอท.ได้เสนอกระทรวงคมนาคมไปแล้วนั้นจะได้รับการพิจารณาอย่างไร ผลกระทบที่เกิดขึ้นตามแถลงการณ์จะก่อให้เกิดปัญหาในระยะยาวหรือไม่ ที่สำคัญแนวโน้มที่เพิ่มงบประมาณจาก 38,000 ล้านบาทเป็น 42,000 ล้านบาท ส่อทุจริตหรือไม่ คงต้องติดตามอย่างใกล้ชิด

หน้า 12 หนังสือพิมพ์ฐานเศรษฐกิจ | ฉบับ 3500 ระหว่างวันที่ 29 - 31 สิงหาคม 2562
-------------------------------------------------------------------

credits : หนังสือพิมพ์ฐานเศรษฐกิจ

ผมอยากทราบเรื่องข้อพิพาทที่ดินของ บ.เครือเซนทรัล กับ AOT ด้วยครับ

ดิฉันยังหาข่าวล่าสุดไม่เจอ  ว่าข่าวสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ไปถึงไหนแล้ว   เจอแต่ข่าวนี้ค่ะ
https://www.thebangkokinsight.com/85515/

ศึกระดับช้างชนช้าง "เซ็นทรัล วิลเลจ กับ ทอท. (AOT)  เริ่มมาแบบงงๆสำหรับประชาชนโดยทั่วไปค่ะ
รู้เพียงว่ากลุ่มเซนทรัลของตระกูลจิราธิวัฒน์ สร้างโครงการ เซ็นทรัล วิลเลจ ลักชัวรี เอาต์เลต เป็นศูนย์การค้าระดับมหายักษ์ มูลค่า 5,000 ล้านบาท บนพื้นที่กว่า 100 ไร่ หรือ 40,000 กว่าตารางเมตร ใกล้กับสนามบินสุวรรณภูมิ
ดำเนินการก่อสร้างมานานพอสมควร    เพราะโครงการระดับยักษ์แบบนี้กว่าจะเสร็จก็นานราว 5 ปี   ไม่เคยมีปัญหาอะไรเกิดขึ้น ไม่เคยมีหน่วยงานใดมาทักท้วงอ้างว่าผิดนั่นผิดนี่
พอสร้างเสร็ต จะเปิดใช้บริการอยู่วันสองวันนี้  ก็เกิดฟ้าผ่าลงมาเฉยๆ 

บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. ปฏิบัติการรวดเร็ว ส่งเจ้าหน้าที่มาปิดกั้นทางเข้า-ออกโครงการเซ็นทรัล วิลเลจแบบฉับพลัน   ก่อนหน้านี้นานเป็นปีไม่ได้ทำ
ทอท.อ้างว่าพื้นที่ดังกล่าวเป็นพื้นที่ในความรับผิดชอบของ ทอท. และพื้นที่โครงการถือเป็นพื้นที่ตาบอด และอีกสารพัดข้อหา ส่งผลให้โครงการสะดุด บริษัทรับเหมาต่างๆ ที่เกี่ยวข้องไม่สามารถเข้าออกปฏิบัติงานในพื้นที่ได้อย่างสะดวก

ก็ไม่ทราบรายละเอียดว่าทำไมก่อนหน้านี้ ปล่อยให้สร้างมาได้  ไม่ได้ห้ามเสียแต่แรก

 เซ็นทรัลก็ฮึดสู้  ไปร้องศาลปกครองให้คุ้มครองชั่วคราว ไม่ให้ทอท.กระทำการขัดขวางเส้นทางดังกล่าวได้

เมื่อวันที่ 30 ส.ค. 2562 ศาลปกครองกลางมีคำสั่งให้ AOT รื้อถอนสิ่งกีดขวางออกไปจากบริเวณทางเข้า-ออกหน้าโครงการเซ็นทรัลฯ และยุติการขัดขวางโครงการดังกล่าว

เซนทรัลวิลเลจก็เลยเปิดตัวได้สำเร็จ   กะว่าวันแรกมีคนไปชมราวสองหมื่น เอาเข้าจริงกลายเป็นสามหมื่นกว่า  แออัดกันทีเดียว

https://www.posttoday.com/economy/news/599320

เปิดวันแรกคึกคัก ‘เซ็นทรัล วิลเลจ’ ลูกค้ารอเปิดประตูแน่นกว่า 2,000 คน

เอาคำสั่งศาลปกครองมาให้อ่านกันค่ะ

“โดยศาลปกครองกลางมีคำสั่งให้ บมจ.ท่าอากาศยานไทย ดำเนินการรื้อถอนสิ่งกีดขวางใดๆ ออกไปจากเขตทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 370 บริเวณทางเข้า-ออกหน้าโครงการเซ็นทรัลฯ และยุติการดำเนินการใดๆอันเป็นการขัดขวางรบกวน หรือก่อให้เกิดอุปสรรคต่อการใช้ประโยชน์ในโครงการดังกล่าว”
เนื่องจากศาลฯ เห็นว่า ข้ออ้างของ บมจ.ท่าอากาศยานไทย ที่ว่า โครงการดังกล่าวจะส่งผลกระทบต่อโครงการพัฒนาท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ระยะที่ 2 และก่อให้เกิดความเสียหายทางด้านการเงิน เศรษฐกิจ และการให้บริการสาธารณะต่างๆ ของท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ เป็นเพียงการคาดการณ์เท่านั้น

นอกจากนี้ บริเวณที่พิพาท เป็นเขตทางซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของทางหลวงแผ่นดินหมายเลข 370 ซึ่งอยู่ในความดูแลของกรมทางหลวง บมจ.ท่าอากาศยานไทย เป็นเพียงหน่วยงานที่ได้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ราชพัสดุเท่านั้น มิได้มีอำนาจอื่นเกี่ยวกับที่ราชพัสดุดังกล่าว

“ดังนั้น การที่ศาลจะมีคำสั่งกำหนดมาตรการหรือวิธีการคุ้มครองเพื่อบรรเทาทุกข์ชั่วคราวก่อนการพิพากษา ตามคำขอของ บมจ.เซ็นทรัลฯ จึงไม่เป็นการเสียหายหรือเป็นอุปสรรคต่อการบริหารงานของ บมจ.ท่าอากาศยานไทย”

ขอบพระคุณครับ

คือผมก็พยายามติดตามอ่านข่าวนี้อยู่ แต่อาจจะเป็นเพราะผมค้นหาไม่ถูกช่องทางหรืออย่างไรก็ไม่รู้ ผมหาแผนที่บริเวณที่เขาพิพาทไม่เจอครับ เหตุที่อยากเห็นแผนที่เพราะในความคิดผม เรื่องนี้มีข้อพิพาทอยู่เพียงประการเดียวคือ "ห้างรุกล้ำสนามบินหรือไม่" เพราะฉะนั้น หากเอาแผนที่มากาง รุกหรือไม่รุก ล้ำหรือไม่ล้ำ ย่อมเห็นได้ในทันทีอยู่แล้วครับ

ส่วนข้อพิพาทเรื่องการทำให้การพัฒนาสนามบินเกิดปัญหา อันนี้ ผมอ่านเอง จับใจความแล้วก็งงเองครับ การมีห้างด้านนอกสนามบิน จะกระทบการพัฒนาสนามบินได้อย่างไร หรือว่า จุดที่ห้างไปตั้งอยู่ คือที่ดินที่สำรองไว้เผื่อการขยายสนามบินในอนาคต หรือเป็นส่วนที่เป็นพื้นที่ข้างเคียงของสนามบิน ซึ่งไม่ควรจะมีอะไรไปรบกวนการปฏิบัติการบิน (แต่ทางห้างก็ชี้แจงว่า ทั้งแบบและความสูงของห้าง ได้รับความเห็นชอบจากหน่วยงานด้านการบินที่เกี่ยวข้องแล้ว)

และประเด็นสุดท้ายก็คือ เรื่องนี้เกี่ยวข้องกับแผนแม่บทของสนามบินหรือไม่ หรือไม่เกี่ยวเลย ถ้าที่ดินที่ตั้งห้าง อยู่นอกเขตสนามบินก็น่าจะชัดเจนว่า ไม่เกี่ยว แต่ทำไมเมื่อฟังจากคำพิพากษาของศาลปกครอง กลับมีการกล่าวว่า "บมจ.ท่าอากาศยานไทย เป็นเพียงหน่วยงานที่ได้รับสิทธิการใช้ประโยชน์ในที่ราชพัสดุเท่านั้น มิได้มีอำนาจอื่นเกี่ยวกับที่ราชพัสดุดังกล่าว" แสดงว่า ที่ดินผืนดังกล่าวก็อยู่ในสิทธิการใช้ของการท่าฯ งั้นหรือครับ (มีสิทธิใช้แต่ไม่มีอำนาจอื่น) ถ้าการท่าฯ มีสิทธิใช้ ที่ดินอยู่ตั้งแต่แรกแล้ว จะมีการอนุญาตให้คนอื่นมาใช้ประโยชน์ซ้ำในที่ดินแปลงเดียวกันได้อย่างไร

ตกลง การท่าฯ มีสิทธิหวงห้าม หรือไม่มีกันแน่ ถ้าไม่มีก็น่าจะพิพากษาไปได้เลย ก็ที่ดินนี้มันไม่ใช่ของคุณ คุณจะไปห้ามเขาได้อย่างไร ของมันชัดอยู่แล้ว ไม่เห็นจะต้องไปอ้างเรื่องที่ว่า การรบกวนขัดสิทธิคือการคาดเดาอะไรสักหน่อย

แต่ถ้ามี ที่ดินตรงนี้ เป็นที่ที่การท่าฯ มีสิทธิที่จะหวงห้ามได้ การตั้งห้างตรงนั้น ได้มีการพิจารณาเรื่องความสอดคล้องกับแผนแม่บทบ้างหรือไม่ ถ้าไม่ต้องพิจารณา ทำไมไม่ต้องพิจารณาในเมื่อมันก็ต้องอยู่ในที่ดินของสนามบินเหมือนกัน หรือแผนแม่บทไม่คลุมมาถึงตรงนี้   

ที่ผมมีความสงสัยอยู่ก็คือประเด็นอย่างนี้แหละครับ

นักกฎหมายยังงง   คนที่ไม่ได้เรียนกฎหมายอย่างดิฉันก็ย่อมงงเป็น 2 เท่าค่ะ แต่จะพยายามตีความเพื่อผลักให้กระทู้เดินต่อไป
มองหานักกฎหมายแถวนี้อีกสักคนที่จะมาช่วย     ก็ยังไม่เห็นใครโผล่มา  
หวังว่าคุณเพ็ญชมพูซึ่งเอกสัตวแพทยศาสตร์ โทอักษรศาสตร์  อาจจะตรีวิชาภูมิศาสตร์ เข้ามาช่วยเรื่องหาแผนที่ให้คุณนริศได้ค่ะ

อีกท่านที่ชำนาญเรื่องแผนที่ คือคุณตั้ง   ไม่รู้ว่าจะอ่านกระทู้นี้หรือเปล่า  
ถ้าอ่านช่วยแก้ไขความเข้าใจของดิฉันด้วยค่ะ

ดิฉันตึวามว่าประเด็นอยู่ที่ว่า
1 บมจ. เป็นผู้ถือสิทธิ์ในเส้นทางหลวงเลขที่ 370  มาก่อน    
2 เซ็นทรัลวิลเลจ ก่อสร้างตรงไหนก็ไม่รู้ละ  แต่ปากทางเข้าออกโครงการนี้อยู่บนเส้นทางหลวง 370
3  บมจ. มีโครงการ 2 ของสุวรรณภูมิอยู่แถวๆนี้เหมือนกัน  กำลังก่อสร้างอยู่
4  พอเซ็นทรัลวิลเลจผุดโครงการขึ้นมา  ทอท.เห็นว่าโครงการนี้จะเป็นอุปสรรคต่อการสร้างโครงการ 2   ก่อให้เกิดความเสียหายทางด้านการเงิน เศรษฐกิจ และการให้บริการสาธารณะต่างๆ ของท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ
   ข้อนี้ขอตีความว่าพอเซนทรัลวิลเลจมาตั้งตรงนี้ปุ๊บ  ก็ไปเบียดที่ หรือซ้อนทับหรืออะไรสักอย่างที่ทำให้สร้างโครงการ 2 ของสุวรรณภูมิทำต่อไม่ได้   หรือต่อให้ทำได้ก็มีผลเสียหายตามมามากมาย
5  บมจ.เลยใช้สิทธิ์ที่เป็นผู้ถือสิทธิ์ทางหลวง ปากทางเข้าออกเซ็นทรัล วิลเลจ  ปิดประตูตรงนี้ซะ  สะกัดไม่ให้ซ.ว. ดำเนินการต่อไปได้  
เซ็นทรัลวิลเลจไม่ยอมแพ้     วิ่งไปขอคำสั่งศาลปกครองให้สั่งทอท.อีกทีให้ยุติการปิดเส้นทางบนทางหลวง 370
ศาลปกครองตัดสินว่า บมจ. ไม่มีสิทธิ์ไปปิดเส้นทางเขา เพราะตัวเองไม่ใช่เจ้าของเส้นทางหลวง 370
และที่ว่าจำต้องปิดเพราะเซนทรัล วิลเลจจะก่อความเสียหายนานาประการแก่สุวรรณภูมิ   ก็ยังไม่ได้เกิดความเสียหายอะไรเลยในขณะนี้   เป็นแค่ข้อคาดคะเนว่ามันน่าจะเป็นยังงั้นยังงี้   ส่วนจริงๆจะเป็นหรือเปล่าก็ไม่รู้ได้

คุณนริศอ่านแล้วพอจะตัดสินได้ไหมคะว่าดิฉันสรุปถูกหรือผิด

กลับไปคิดใหม่  ในการตีความ(ซึ่งอาจผิดก็ได้)  ว่า

1  ที่ดินที่บจม.ใช้งานอยู่เป็นที่ราชพัสดุ 
2  ที่ราชพัสดุที่ว่านี้ส่วนหนึ่งถูกทางหลวง 370 ตัดผ่าน
3 บมจ.เข้าใจว่า ตัวเองมีสิทธิ์ในที่ดินของราชพัสดุ  รวมทั้งตรงทางหลวง 370 ที่อยู่ในเขตราชพัสดุแปลงนี้ด้วย
  ใครอื่นจะมาใช้สิทธิ์อะไรในที่ดินราชพัสดุไม่ได้นอกจากตัวเอง  รวมการใช้ทางหลวง 370 ด้วย
4 ทางหลวง 370  ตัดผ่านปากทางเข้าที่ดินของเซนทรัล วิลเลจ   
5  พอเข้าใจเช่นนี้ก็เลยไปปิดทางหลวง 370 ตรงเชื่อมกับทางเข้าของเซนทรัล วิลเลจ  เพราะถือว่าตัวเองมีสิทธิ์ในทางหลวงส่วนที่ตัดผ่านราชพัสดุ
6 ศาลปกครองท่านตัดสินว่า ไม่ใช่    บมจ. เป็นผู้ใช้สิทธิ์ในที่ราชพัสดุ แต่ไม่ใช่เจ้าของสิทธิ์ในที่ดิน จะไปปิดปากทาง 370 ไม่ได้
7  ส่วนเหตุผลอื่นเช่นจำต้องทำมิฉะนั้นจะเสียหายแก่บมจ. ก็เป็นเพียงคาดคะเนเท่านั้น ไม่ใช่ข้อเท็จจริง

ศึกทอท.vs เซ็นทรัลวิลเลจ

ตั้งแต่นาทีที่ ๑:๐๑:๔๕

https://youtu.be/p6j6IZZQg_w

ขอบคุณค่ะคุณเพ็ญชมพู
ดูเสียเหนื่อยกว่าคลิปจะมาถึงตอนทอท. vs เซนทรัลวิลเลจ
คุณนริศคงจะเข้าใจแล้วว่าอะไรเป็นอะไร

ส่วนดิฉันติดใจอยู่ประเด็นเดียว ในข่าวของคลิปข้างบน  คือเซนทรัลจะขออนุญาตครบถ้วนถูกต้องตามกฎหมาย หรือขาดตกบกพร่องส่วนไหน  ไม่ใช่เรื่องหลักในกรณีนี้
ประเด็นสำคัญคือทอท.ไปปิดทางเข้าออกของเขาน่ะ  มีสิทธิ์ตามกฎหมายหรือเปล่า
ศาลปกครองก็ตีประเด็นตรงเป้าหมายเป๊ะ  คือไม่มีสิทธิ์

ขอบพระคุณท่านอาจารย์ทั้งสองท่านอีกครั้งครับ
รายละเอียดเดี๋ยวผมขอกลับไปทำการบ้านอีกรอบครับ แต่สำหรับแผนที่ ถ้าดูจากตรงนี้ ห้าง ตั้งอยู่ห้างจากตัวสนามบินไปไกลพอสมควรเลยนะครับ ผมไม่สงสัยเรื่องการรุกล้ำ หรือผลกระทบกับแผนแม่บทของสนามบินแล้วหละครับ ส่วนเรื่องขัดขวางการพัฒนา มองอย่างนี้ก็ยิ่งไม่น่าเป็นไปได้เลยครับ

 

https://www.bangkokbiznews.com/news/detail/850186 (https://www.bangkokbiznews.com/news/detail/850186)


ทอท.เดินหน้าสร้าง"เทอร์มินัล2"สุวรรณภูมิ
9 ตุลาคม 2562

ทอท.เดินหน้าลงทุน 4.2 หมื่นล้าน ดันเทอร์มินัลส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือสุวรรณภูมิ  ด้าน“ศักดิ์สยาม” ให้เปิดฟังความเห็นรอบด้านและรายงานผลปลายเดือนนี้

นายนิตินัย ศิริสมรรถการ กรรมการผู้อำนวยการใหญ่ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท.  เปิดเผยภายหลังหารือกับนายศักดิ์สยาม ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม เพื่อติดตามการดำเนินงานและโครงการต่างๆ ของ ทอท. วานนี้ (8 ต.ค.)  ทอท.ได้รายงานความคืบหน้าโครงการก่อสร้างอาคารส่วนต่อขยายทางทิศเหนือ (Concourse A Anex) ในสนามบินสุวรรณภูมิ หรือที่เดิมเรียกว่าโครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารแห่งที่ 2 (เทอร์มินัล 2) วงเงิน 4.2 หมื่นล้านบาท ซึ่งก่อนหน้านี้มีหลายฝ่ายยังคัดค้านการก่อสร้าง เพราะขัดต่อแผนแม่บท (Master plane) พัฒนาสนามบินสุวรรณภูมิ

“ตอนนี้ท่านว่าการฯ ทราบ และเข้าใจประเด็นของความจำเป็นในการก่อสร้างอาคารส่วนต่อขยายทางทิศเหนือแล้ว แต่ขอให้ ทอท.ไปทำความเข้าใจกับสังคมและผู้ต่อต้านให้เรียบร้อยก่อน"

ก่อนหน้านี้ก็มีคนตั้งคำถามต่อโครงการใหม่ว่า การก่อสร้าง Concourse A Anex จะทำให้ปัญหาจราจรบนมอเตอร์เวย์ หรือถนนรอบสนามบินสุวรรณภูมิติดขัดเพิ่มขึ้นหรือไม่ ดังนั้นตอนนี้ ทอท.จึงต้องกลับไปหารือกับหน่วยงานที่เกี่ยวข้องเพื่อตอบคำถามดังกล่าว รวมถึงทบทวนโครงการ Concourse A Anex ให้สอดคล้องกับการขนส่งโหมดอื่นและแผนของหน่วยงานที่เกี่ยวข้องด้วย

อย่างไรก็ดี ทอท.คาดว่าจะเร่งหารือร่วมกับผู้เกี่ยวข้อง เช่น กรมทางหลวง (ทล.) สำนักงานนโยบายและแผนการขนส่งและจราจร (สนข.) กลุ่มสถาปนิก เป็นต้น ให้แล้วเสร็จภายในเดือน ต.ค.นี้ หลังจากนั้นจะนำข้อสรุปของหน่วยงานต่างๆ มาเสนอให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม พิจารณาอีกครั้งในสิ้นเดือน ต.ค. – ต้น พ.ย.2562 เพื่อขอให้รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม แนะนำว่าควรดำเนินการอย่างไรต่อไป


ทั้งนี้ โครงการก่อสร้าง Concourse A Anex อยู่ในขั้นตอนการขออนุมัติโครงการ และล่าสุด ทอท. ได้เสนอเรื่องมาให้กระทรวงคมนาคมพิจารณาแล้ว เพื่อรองรับผู้โดยสารได้ 40 ล้านคนต่อปี และมีรูปแบบที่สอดคล้องกับความต้องการของผู้ใช้สนามบินมากที่สุด จึงมั่นใจว่าโครงการนี้จะช่วยแก้ไขปัญหาความแออัดภายในสนามบินสุวรรณภูมิได้

 

เรื่องเทอร์มินัลแปะที่ไม่ชอบมาพากล ผมเขียนไว้ในนี้เกินสิบสเตตัส ถ้าสนใจจริงๆกรุณาติดตามได้ที่นี่ครับ

https://www.facebook.com/chai.navarat.9

ขอสารภาพว่าตามอ่านจนบัดนี้ ยังไม่เข้าใจว่าจะลงเอยทางไหนกันแน่    แต่เท่าที่อ่านเหมือนกับว่ายังอยู่กลางทาง ไม่ถึงปลายทางสักที
ถ้าจะสรุปก็คือตามนี้ใช่ไหมคะ

https://www.thebangkokinsight.com/220347/?fbclid=IwAR2_Cz-7yGxgAd7RbELPQmQvpDQur6CfV1nNXcmGMl6pak5CqJqQ_di_BDc

ความคืบหน้าบางประการ ที่ผมคิดว่าน่าสนใจ จึงขออนุญาตนำมาบันทึกไว้ครับ

---

“ศักดิ์สยาม” เตรียมเรียก “ทอท.-ทล.-ร.ฟ.ท.” ถกปมเทอร์มินัล 2 เพิ่มภาระลงทุนมอเตอร์เวย์ (https://mgronline.com/business/detail/9620000112800)
เผยแพร่: 25 พ.ย. 2562 08:03   ปรับปรุง: 25 พ.ย. 2562 08:24   โดย: ผู้จัดการออนไลน์

(https://mpics.mgronline.com/pics/Images/562000011669201.JPEG)

นายศักดิ์สยาม ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม เปิดเผยว่า
ขณะนี้ บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท.
ยังไม่ได้เสนอโครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ (North Expansion)
ในการพัฒนาขยายขีดความสามารถสนามบินสุวรรณภูมิ เข้ามาที่กระทรวงคมนาคม

ทั้งนี้ หลังจากที่ผ่านการอนุมัติจากคณะกรรมการ (บอร์ด) บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท.แล้วนั้น
ก่อนจะเสนอสำนักงานคณะกรรมการพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) และคณะรัฐมนตรี (ครม.) นั้น
ตนจะเรียกประชุม 3 หน่วยงาน ได้แก่ ทอท. กรมทางหลวง (ทล.) และการรถไฟแห่งประเทศไทย (ร.ฟ.ท.)
เพื่ออธิบายประเด็นที่ยังเป็นคำถาม  โดยเฉพาะเรื่องค่าใช้จ่ายที่เพิ่มขึ้นจากการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ

เช่น ทำให้กรมทางหลวงต้องมีการลงทุนก่อสร้างมอเตอร์เวย์ (M7) สายศรีนครินทร์-สุวรรณภูมิ ระยะทาง 18.5 กม.
วงเงินลงทุน 37,500 ล้านบาท เพื่อรองรับปริมาณการจราจรที่เพิ่มขึ้น หรือเป็นโครงการในแผนที่กรมทางหลวงมีอยู่แล้ว
และทำให้โครงการรถไฟความเร็วสูงเชื่อม 3 สนามบินมีค่าใช้จ่ายเพิ่มอย่างไร ทั้งนี้เพื่อให้สามารถชี้แจงรายละเอียดต่อ ครม.ได้ครบถ้วน

“ต้องคุยกันให้ชัดเจนในประเด็นที่ถูกตั้งคำถามว่าเป็นอย่างไร
รวมถึงจะสอบถาม ทอท.ถึงแผนการก่อสร้างในส่วนของต่อขยายอาคารด้านตะวันออกและตะวันตกของอาคารเดิมด้วย
ซึ่งก่อนหน้านี้ ทอท.ได้ชี้แจงเบื้องต้นว่า หากก่อสร้างในขณะนี้ จะมีปัญหากระทบต่อการให้บริการ ทำให้การรองรับผู้โดยสารลดลง
ดังนั้น จึงต้องการก่อสร้างอาคารใหม่ด้านทิศเหนือให้เสร็จก่อน จึงจะขยายในด้านตะวันออกและตะวันตกได้”

อย่างไรก็ตาม เชื่อว่า หากสามารถอธิบายได้ทุกประเด็นและมั่นใจว่าได้ทำอย่างถูกต้อง ก็ให้เดินหน้าโครงการ

สนามบินสุวรรณภูมิ มีความจำเป็นต้องขยายตามแผน ซึ่งต้องใช้เวลาในการก่อสร้างในแต่ละเฟส
ขณะที่ผู้โดยสารเติบโตอย่างรวดเร็ว รวมถึงการขยายรันเวย์ 3 ต้องเร่งดำเนินการด้วย ไม่เช่นนั้นจะเสียโอกาสไปเรื่อยๆ

---

เครดิต : ผู้จัดการออนไลน์

20 พฤศจิกายน พ.ศ. 2562 16:31 น. —สำนักข่าวอินโฟเควสท์ (IQ)

รายงานข่าวจากบมจ. ท่าอากาศยานไทย (AOT) หรือ ทอท. เปิดเผยว่า ที่ประชุมคณะกรรมการทอท. ซึ่งมีนายประสงค์ พูนธเนศ เป็นประธานกรรมการ มีมติเห็นชอบแผนแม่บทท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ (พฤศจิกายน 2562) และเห็นชอบโครงการก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ (North Expansion) ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ (ทสภ.) ทั้งนี้ โครงการก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ (North Expansion) ซึ่งอยู่ในระยะที่ 3 เมื่อผ่านความเห็นชอบจากคณะกรรมการ ทอท.แล้ว ฝ่ายบริหาร ทอท.จะนำเสนอกระทรวงคมนาคมและ สศช.เพื่อเสนอคณะรัฐมนตรีพิจารณาต่อไป

สาระสำคัญของแผนแม่บท ทสภ. (พฤศจิกายน 2562) คือ (1) ปรับปรุงข้อมูลการเชื่อมท่าอากาศยานทั้ง 3 แห่ง ได้แก่ ท่าอากาศยานดอนเมือง ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ และท่าอากาศยานอู่ตะเภา ให้สอดคล้องกับการพัฒนาระเบียงเศรษฐกิจพิเศษภาคตะวันออก (Eastern Economic Corridor : ECC) (2) ปรับปรุงข้อมูลการการคาดการณ์ปริมาณการขนส่งทางอากาศให้เป็นปัจจุบัน โดยคำนึงถึงปริมาณผู้โดยสารส่วนที่เกินขีดความสามารถของท่าอากาศยานดอนเมืองในอนาคต

(3) เพิ่มเติมข้อมูลการจัดสรรสายการบินที่ให้บริการประจำอาคารผู้โดยสารหลัก (Main Terminal Building: MTB) อาคารเทียบเครื่องบินรองหลังที่ 1 (SAT1) และส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ (North Expansion) ตามที่ ACC ได้ให้ความเห็น (4) เพิ่มเติมข้อมูลการกำหนดทางเลือกในการจัดวางอาคารผู้โดยสารเพื่อให้สอดคล้องกับปริมาณความต้องการใช้งาน และ (5) ปรับลำดับการพัฒนา ทสภ. (Phasing) ให้มีขีดความสามารถสอดคล้องกับปริมาณการขนส่งทางอากาศ ดังนี้

ระยะที่ 1 ประกอบด้วย อาคารผู้โดยสาร และทางวิ่ง 2 เส้น (ปัจจุบัน) สามารถรองรับผู้โดยสารได้ 45 ล้านคนต่อปี และเที่ยวบิน 68 เที่ยวบินต่อชั่วโมง

ระยะที่ 2 (ปีงบประมาณ 2554-2560 ประกอบด้วยการก่อสร้างอาคารเทียบเครื่องบินรองหลังที่ 1 เพื่อเพิ่มขีดความสามารถในการรองรับผู้โดยสารของ ทสภ.ได้ 60 ล้านคนต่อปี และเที่ยวบินได้ 68 เที่ยวบินต่อชั่วโมง กำหนดแล้วเสร็จปี 2563

ระยะที่ 3 (ดำเนินการระหว่างปี 2559-2565) ประกอบด้วย การก่อสร้างทางวิ่งเส้นที่ 3 และการก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ (North Expansion) เพื่อให้สามารถรองรับผู้โดยสารได้ 90 ล้านคนต่อปี และเที่ยวบินได้ 94 เที่ยวบินต่อชั่วโมง

ระยะที่ 4 (ดำเนินการระหว่างปี 2564-2569) ประกอบด้วยการก่อสร้างอาคารเทียบเครื่องบินรองหลังที่ 2 เพื่อให้สามารถรองรับผู้โดยสารได้ 105 ล้านคนต่อปี และเที่ยวบินได้ 94 เที่ยวบินต่อชั่วโมง

ระยะที่ 5 (ดำเนินการระหว่างปี 2568-2573) ประกอบด้วย การก่อสร้างอาคารผู้โดยสารด้านทิศใต้ และการก่อสร้างทางวิ่งเส้นที่ 4 เพื่อให้สามารถรองรับผู้โดยสารได้ 150 ล้านคนต่อปี และเที่ยวบินได้ 120 เที่ยวบินต่อชั่วโมง และการพัฒนาเพิ่มเติม โดยการก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศตะวันออกและทิศตะวันตกในอาคารผู้โดยสารในระยะท้ายสุดของแผนพัฒนา ทสภ.เพื่อลดผลกระทบจากการก่อสร้างต่อการให้บริการในอาคารผู้โดยสารของ ทสภ.ในปัจจุบัน

นอกจากนี้ที่ประชุมฯ ยังเห็นชอบโครงการกระตุ้นตลาดด้านการบินและการท่องเที่ยวไทยระยะสั้น โดยคณะกรรมการ ทอท.มีมติอนุมัติโครงการกระตุ้นตลาดด้านการบินและการท่องเที่ยวไทยระยะสั้น ณ ท่าอากาศยานที่อยู่ในความรับผิดชอบของ ทอท.ทั้ง 6 แห่ง โดยให้ส่วนลดค่าบริการขึ้นลงอากาศยาน (Landing Fee) แก่เที่ยวบินเช่าเหมาลำระหว่างประเทศ (International Chartered Flight) เพื่อการขนส่งผู้โดยสาร โดยเริ่มตั้งแต่วันที่ 1 ธันวาคม 2562 – 30 เมษายน 2563

ทอท.ได้ดำเนินการศึกษาและวิเคราะห์ตลาดนักท่องเที่ยวของประเทศไทยแล้ว เห็นว่า เพื่อเป็นการกระตุ้นตลาดนักท่องเที่ยวระหว่างประเทศที่มีการเติบโตลดลงในปีงบประมาณ 2562 โดยเฉพาะอย่างยิ่งตลาดนักท่องเที่ยวจีน ซึ่งเป็นตลาดใหญ่ที่สุด รองลงมาคือ ตลาดอินเดียและรัสเซีย ให้มีการเติบโตเชิงบูรณาการในการขับเคลื่อนการท่องเที่ยวและสร้างรายได้จากนักท่องเที่ยวต่างชาติให้กับประเทศไทย รวมทั้งเป็นไปตามนโยบายของคณะกรรมการรัฐมนตรีฝ่ายเศรษฐกิจ ที่ให้กระทรวงคมนาคม กระทรวงการท่องเที่ยวและกีฬา และหน่วยงานที่เกี่ยวข้องพิจารณากำหนดมาตรการเพื่ออำนวยความสะดวกหรือสร้างแรงจูงใจในการเดินทางมายังประเทศไทยเพิ่มเติม นอกเหนือจากการอำนวยความสะดวกเรื่องวีซ่า

ดังนั้น ทอท.จึงได้จัดทำโครงการกระตุ้นตลาดด้านการบินและการท่องเที่ยวไทยระยะสั้น โดยให้ส่วนลดค่าบริการขึ้นลงอากาศยาน (Landing Fee) ของเครื่องบินเช่าเหมาลำ โดยอัตโนมัติในอัตราร้อยละ 50 ของอัตราปกติ แก่เที่ยวบิน เช่าเหมาลำระหว่างประเทศ (International Chartered Flight) เพื่อการขนส่งผู้โดยสาร โดยไม่นับรวมเที่ยวบินพิเศษ (Extra Flight) ที่มาทำการบิน ณ ท่าอากาศยาน ทั้ง 6 แห่งของ ทอท. ได้แก่ ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ ท่าอากาศยานดอนเมือง ท่าอากาศยานภูเก็ต ท่าอากาศยานเชียงใหม่ ท่าอากาศยานหาดใหญ่ และท่าอากาศยานแม่ฟ้าหลวง เชียงราย มีระยะเวลาโครงการฯ 5 เดือน คือระหว่างวันที่ 1 ธันวาคม 2562 – 30 เมษายน 2563

จากการดำเนินการโครงการดังกล่าว ทอท.คาดว่าจะสามารถเพิ่มเที่ยวบินในช่วงตารางการบินไม่คับคั่ง และส่งเสริมการตลาดด้านการบินของ ทอท.เพื่อให้เกิดการใช้ประโยชน์ได้อย่างสูงสุด อีกทั้งยังสนับสนุนนโยบายของรัฐบาลที่ต้องการให้ภาคการท่องเที่ยวร่วมมือกันดำเนินการกระตุ้นการท่องเที่ยวในภาพรวมและขยายฐานการท่องเที่ยวให้กว้างขึ้น อันจะส่งผลดีต่อเศรษฐกิจและรายได้ของประเทศในภาพรวมต่อไป

https://www.ryt9.com/s/iq05/3069782

อ้าปากให้เห็นลิ้นไก่แล้ว เขาจะทำศูนย์การค้าที่เทียบเครื่องบินได้ สำหรับให้สัมปทาน   
           
https://www.facebook.com/AOTofficial/photos/a.1445284902390541/2399614673624221/?type=3&theater

'ม.ล.ชัยนิมิตร'ฟันธง!การสร้างเทอร์มินัลแปะคือการฆ่า'การบินไทย'อย่างเลือดเย็น

๒๖ พฤศจิกายน ๒๕๖๒ -  ม.ล.ชัยนิมิตร นวรัตน  สถาปนิกชื่อดัง ทายาทของ ม.ร.ว.นิมิตรมงคล นวรัตน อดีตนักคิดนักเขียนไทย หนึ่งในอดีตนักโทษการเมืองในคดีกบฏบวรเดช  โพสต์ข้อความผ่านเฟซบุ๊ก   M.L. Chainimit Navarat ว่า

ผมเป็นสถาปนิกไม่ได้รู้เรื่องอะไรพวกนี้หรอกครับ แต่ฟังเขาคุยกันเรื่องอนาคตของการบินไทยในสุวรรณภูมิแล้ว อดไม่ได้ที่จะนำมาขยายต่อ

พอโดนดร.สามารถแจงถึงความทุกข์ยากของผู้โดยสารที่จำต้องเชคอินที่เทอร์มินัลแปะ แล้วต้องถ่อกายลากกระเป๋าขึ้นรถราง APM ถึง ๓ สายไปขึ้นเครื่อง  ทอท.ก็เปลี่ยนคำพูดใหม่ โดยแถ  ลงว่า ผู้โดยสารกลุ่ม Star Alliance ที่มีจำนวนถึง ๖๐% ของสนามบิน  ซึ่งใช้ที่จอดประชิดเทอร์มินัลเดิมบางส่วน กับอาคารเทียบเครื่องบินรองหลังใหม่  จะถูกแบ่งให้เชคอินทั้ง ๒ เทอร์มินัล  โดยเอาเทอร์มินัลเดิมเป็นหลัก เพื่อหลีกเลี่ยงการให้ผู้โดยสารขึ้นเครื่องที่อาคารเทียบเครื่องบินรองหลังใหม่ จะได้ไม่ต้องนั่ง APM ๓ สาย หากเชคอินที่เทอร์มินัลแปะ

คำแถลงดังกล่าวเป็นการพูดแบบขาดวิจารณญานโดยแท้  ก็ไม่รู้จะแบ่งไปทางโน้นกี่เปอร์เซนต์ทางนี้กี่เปอร์เซ็นต์  ทว่าการให้ผู้โดยสารกลุ่มเดียวกัน แบ่งเชคอิน ๒ เทอร์มินัล ในโลกนี้ไม่มีใครเขาทำกัน  เพราะหากจะมีใครหลงไปเชคอินผิดเทอร์มินัล  การบินไทยผู้รับผิดชอบดูแลผู้โดยสารกลุ่ม Star Alliance นั่นแหละจะตายก่อนคนอื่น

แล้วในขณะเดียวกัน สายการบินอื่นในกลุ่ม One World  ที่บินต่างประเทศล้วนจะได้จอดประชิดที่เทอร์มินัลเดิม หรือหากจอดที่อาคารเทียบเครื่องบินรองหลังใหม่  ก็ยังคงเชคอินที่เทอร์มินัลเดิมแล้วต่อขึ้นเครื่อง โดยใช้ APM สายเดียว ง่าย ๆ ตรงไปตรงมา

แล้วคำชี้แจงของทอท.ที่ว่า  ประเทศไทยเป็นจุดหมายปลายทางหลักไปแล้ว  สนามบินสุวรรณภูมิไม่ใช่ Hub Airport อีกต่อไป เพราะมีผู้โดยสารเปลี่ยนเครื่องน้อยมาก จากที่เคยมีกว่า ๑๐%  

นี่ก็เป็นเรื่องที่น่าวิเคราะห์ว่าเป็นเพราะใคร
 
การเปลี่ยนความเป็น Hub Airport  คือการฆ่า TG อย่างเลือดเย็น  หากผู้โดยสาร long haul ของกลุ่ม Star Alliance รวมทั้ง TG ที่จะมาต่อสายการบินในประเทศไปยังเมืองท่องเที่ยวของไทยเอง หรือไปประเทศแถบเอเซีย โดยสายการบินไทยและบางกอกแอร์เวย์ จะไม่มาสุวรรณภูมิอีกต่อไป เนื่องจาก ทอท.ไม่บริหารจัดการระบบอำนวยความสะดวกให้พวกเขาเปลี่ยนเครื่องได้ง่าย ๆ ไม่ลำบากลำบน หรือดีเลย์จนพลาดต่อเครื่อง  

หากพวกนี้จะเปลี่ยนเครื่องที่สิงคโปร์และกัวลาลัมเปอร์ หรือไซ่ง่อน แล้วบิน Lowcost ตรงไปเชียงใหม่ ภูเก็ต กระบี่เลยเพราะสะดวกสบายกว่า  สายการบินของไทยก็จะเอวัง....

ต้นปีนี้เองผู้บริหารการบินไทยได้ออกข่าวชัดเจนว่าไม่ต้องการย้ายไปเทอร์มินัลแปะ  นอกจากจะมีคำสั่งจากรัฐบาล  แต่ก็ประหลาดที่ประธาน AOC ซึ่งเป็นพนักงานภาคพื้นดินของการบินไทย  กลับเชียร ทอท.ให้รีบทำเทอร์มินัลแปะ  

สมัยหนึ่งนานมาแล้ว คนการบินไทยได้ล็อบบี้ให้ทอท.จัดหลุมจอดคู่แข่งให้อยู่ไกลที่สุด ให้ TG อยู่ใกล้ที่สุด  ซึ่งก็ไม่ประหลาดหรอก สนามบินอื่น ๆ เขาก็ทำกับ TG แบบเดียวกัน

ไหงสมัยนี้กลายเป็นร่วมกันทำให้ TG เสียเปรียบ

ลองพิจารณาดูครับ ถ้าต่ออาคารเดิมทางทิศตะวันตกตามแผนเดิมที่พร้อมจะเรียกประมูลก่อสร้าง  แล้วให้สายการบินกลุ่ม  OneWorld กับ SkyTeam ฯลฯ ไปอยู่อาคารเทียบเครื่องบินรองหลังใหม่  ให้ TG และกลุ่ม Star Alliance ครองอาคารเทียบเครื่องบินหลังหลัก  และยังแน่นอนอีกว่า TG จะได้ลูกค้าในเรื่อง Ground Handlingกับ Cargo Handling จากสายการบินที่ไม่อยู่ในกลุ่มอะไรเลยเพิ่มขึ้น โดยไม่ต้องลงทุนอีกแม้น้อย

น่าคิดไหมล่ะครับ

https://m.facebook.com/chai.navarat.9/posts/3307723332634224

https://www.thaipost.net/main/detail/51138

12 องค์กรวิชาชีพออกมาต้าน ทอท.ทำไม?

บทความ ลงใน นสพ.แนวหน้า วันพุธที่ 27 พฤศจิกายน 2562 ในชุด"ต่อตระกูล+ต่อภัสสร์ ยมนาค ต่อต้านคอร์รัปชัน"

เหตุใดโครงการของท่าอากาศยานไทย (ทอท.) ที่จะสร้างอาคารผู้โดยสารหลังใหม่ ที่เรียกว่าอาคาร “เทอร์มินอล 2” ที่ท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ จึงมีองค์กรวิชาชีพถึง 12 องค์กร ออกมาคัดค้านกันอย่างต่อเนื่องจนย่างเข้าปีที่ 2 แล้ว
โดยล่าสุดเมื่อ 14 พ.ย. ที่ผ่านมานี้ องค์กรวิชาชีพของวิศวกรอันเก่าแก่ที่สุดคือ วิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ หรือที่คนรู้จักกันทั่วไปในชื่อย่อว่า วสท. ได้จัดเสวนาวิชาการ เรื่อง “เทอร์มินัล 2 ตัดแปะ…หายนะสุวรรณภูมิ?” ในงานวิศวกรรมแห่งชาติ 2562 โดยมี ดร.สมเจตน์ ทิณพงษ์ อดีตกรรมการผู้จัดการ บริษัท ท่าอากาศยานสากลกรุงเทพแห่งใหม่ จำกัด และ ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์ วิศวกรผู้ร่วมจัดทำแผนแม่บทสนามบินสุวรรณภูมิ เป็นวิทยากร โดยมีผลสรุปออกมาว่า

“อาคารเทอร์มินอล 2 ตามแผนที่ ทอท. ผลักดันนั้น ราคาแพงกว่าการสร้างส่วนต่อขยายจากเดิมเกือบ 4 เท่า และใช้เวลาก่อสร้างนานกว่าถึง 2 เท่า”

บทสรุปนี้มาจากข้อมูลว่าหากเลือกที่จะสร้างส่วนต่อขยายเทอร์มินัล 1 ในอาคารเดิม ทางปีกฝั่งทิศตะวันออก และปีกทิศตะวันตก จะใช้งบประมาณเพียง 12,000 ล้านบาทเท่านั้น จะสามารถจุผู้โดยสารเพิ่มขึ้นได้อีก 30 ล้านคนทันที อีกทั้งจะทำได้เสร็จรวดเร็วเพียงแค่ 3 ปีเท่านั้น แต่หากเลือกพัฒนาเทอร์มินัล 2 เป็นอาคารขึ้นมาใหม่ทั้งอาคาร ตามที่ ทอท. ผลักดันมาตลอดนั้นจะต้องใช้งบสูงถึง 42,000 ล้านบาท

ทั้งนี้แม้ว่าการสร้างเทอร์มินอล 2 จะมีข้อดีคือมีการขยายพื้นที่เพื่อการขายสินค้า เพิ่มความสะดวกและช่องทางการจับจ่ายใช้สอยให้กับผู้โดยสารที่มาใช้เวลารอเครื่อง แต่สำหรับผู้โดยสารที่จะขึ้นเครื่องจากอาคารผู้โดยสารเดิม จะไม่สะดวกในการเดินทาง เพราะจะต้องขึ้นลงรถไฟไฟฟ้าอัตโนมัติถึง 3 สายที่จะต้องสร้างขึ้นใหม่กว่าที่จะไปถึงเครื่องบินลำที่จะเดินทางได้

ผมในฐานะอดีตนายกวิศวกรรมสถานแห่งประเทศไทย ในพระบรมราชูปถัมภ์ ต้องขอบอกว่าความเคลื่อนไหวของ วสท. ในครั้งนี้ ผมถือเป็นเรื่องใหญ่และเรื่องสำคัญมาก เพราะตลอดเวลา 70 ปีของ วสท. องค์กรให้การสนับสนุนด้านวิศวกรรมของประเทศอย่างตรงไปตรงมาเสมอ โดยไม่เคยมีผลประโยชน์หรือเป้าหมายแอบแฝงทางการเมืองมาเกี่ยวข้อง ทำให้องค์กรจะไม่ออกมาเคลื่อนไหวคัดค้านเรื่องอะไรง่าย ๆ
ยกตัวอย่างครั้งหนึ่งเมื่อหลายปีก่อน ที่ประชาชนเคยมีความกังวลเรื่องความแข็งแรงของสนามบินสุวรรณภูมิ ในกรณีความชำรุดเสียหายของทางวิ่งขึ้นลงของสนามบินในช่วงเปิดสนามบินใหม่ ๆ ร้ายแรงถึงขั้นมีกลุ่มมวลชนออกมาบีบให้รัฐบาลในขณะนั้นปิดสนามบินเลยทีเดียว วสท. จึงได้ส่งคณะนักวิชาการอิสระ ที่เป็นที่ยอมรับนับถือ มาเจาะสำรวจ ตรวจสอบทางวิชาการโดยอิสระ ไม่มีเงื่อนไขใดๆทั้งสิ้น และชี้แจงผลอย่างตรงไปตรงมาว่า ความเสียหายเป็นเฉพาะที่ชั้นผิวของลานวิ่งของสนามบินเท่านั้น ไม่พบความเสียหายหนักในชั้นฐานรากอย่างที่หวั่นเกรงกันตามความเชื่อคนส่วนใหญ่ในขณะนั้น
การยืนยันโดยใช้วิชาการเป็นหลักในการอ้างอิงในครั้งนั้น แม้จะขัดกับความเชื่อของประชาชนจำนวนมากในขณะนั้น ทำให้ผมซึ่งเป็นบอร์ดของ ทอท.ในขณะนั้น และต้องทำหน้าที่เป็นผู้เป็นแถลงผลการตรวจสอบนี้ ได้ถูกสื่อบางสำนักโจมตีอย่างหนักถึงขั้นว่ารับเงินจากผู้รับเหมามาบิดเบือนความจริง แต่ด้วยผมมีรายงานจาก วสท. เป็นหลักให้อ้างอิงได้ จึงมั่นใจที่จะแถลงข่าวตามความจริง สนามบินสุวรรณภูมิจึงสามารถเปิดดำเนินการมาได้ตลอดมาถึง 17 ปีอย่างไร้ปัญหา ไม่ยุบไม่พังลงอย่างที่เคยเชื่อกันในขณะนั้น

มาถึงในวันนี้ วันพุธที่ 27 พ.ย. 2562 ตัวแทนของ 12 องค์กรวิชาชีพได้รับเชิญจากกรรมาธิการติดตามงบประมาณ สภาผู้แทนราษฎร ให้เข้าไปให้ข้อมูล ในโครงการของ ทอท. ที่จะก่อสร้าง “เทอร์มินอล 2” แห่งใหม่นี้

หวังว่า ทอท. จะมีผู้แทนที่จะมาร่วมฟังและร่วมซักถามวิศวกรผู้เชี่ยวชาญ ต่อหน้าคณะกรรมมาธิการอย่างโปร่งใส ตรงไปตรงมา สมดังความภูมิใจของ ทอท. ที่ได้ประกาศไว้ใน Core Value ขององค์กรว่า

จะตั้งใจปฏิบัติหน้าที่ให้เกิด "ความโปร่งใสและสำนึกในความรับผิดชอบ การปฏิบัติงานด้วยความโปร่งใสตรวจสอบได้ และสำนึกในความรับผิดชอบต่อผู้ถือหุ้น ต่อลูกค้า ต่อสังคม และประเทศชาติ "

และ ทอท. ต้องไม่ลืมเรื่องจริยธรรมขององค์กรที่ได้ประกาศออกมาใน "ประมวลจริยธรรมของผู้ปฏิบัติงาน พ.ศ. 2554" ที่มีทั้งหมดรวม 9 ข้อ โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อที่ 6 ที่มีใจความสำคัญที่สุด ที่ต้องถือปฏิบัติว่า

"การให้ข้อมูลข่าวสารแก่ประชาชนอย่างครบถ้วน ถูกต้อง และไม่บิดเบือนข้อเท็จจริง"
...................

https://www.facebook.com/Dr.Tortrakul/posts/10221161849544195

.

ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์

เหตุผลหนึ่งที่บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท.อ้างว่าสาเหตุที่ ทอท.ไม่ต้องการสร้างเทอร์มินัล 2 ทางด้านใต้ใกล้ถนนบางนา-ตราด ตามแผนแม่บท เป็นเพราะระบบคมนาคมทางด้านใต้ไม่พร้อม สู้ทางด้านเหนือไม่ได้ที่มีทั้งแอร์พอร์ตลิงก์และมอเตอร์เวย์ ทำให้ ทอท.ต้องการสร้างเทอร์มินัล 2 ใกล้มอเตอร์เวย์ หรือที่เรียกกันว่าเทอร์มินัล 2 ตัดแปะ

ผมขอแย้งว่าไม่จริง เพราะ ทอท.ได้มีการออกแบบเบื้องต้นอุโมงค์รถไฟฟ้าแอร์พอร์ตลิงก์ที่เวลานี้ให้บริการถึงเทอร์มินัล 1 ให้เชื่อมต่อจากเทอร์มินัล 1 ถึงเทอร์มินัล 2 ตามแผนแม่บท ซึ่งตั้งอยู่ทางด้านใต้เอาไว้แล้ว นั่นหมายความว่าอีกไม่นานก็จะมีแอร์พอร์ตลิงก์ให้บริการไปจนถึงเทอร์มินัล 2 ตามแผนแม่บท โดยวิ่งอยู่ในระดับต่ำกว่ารถไฟฟ้าไร้คนขับ หรือ APM ที่กำลังก่อสร้างอยู่ในขณะนี้ ทำให้การเดินทางเข้าออกเทอร์มินัล 2 ตามแผนแม่บท ซึ่งตั้งอยู่ทางด้านใต้ มีความสะดวกสบาย และรวดเร็ว


อนึ่ง อุโมงค์รถไฟฟ้าแอร์พอรต์ลิงก์จากเทอร์มินัล 2 ทางด้านใต้ สามารถเชื่อมต่อไปถึงถนนบางนา-ตราด ได้ ซึ่งบนถนนบางนา-ตราด จะมีการก่อสร้างรถไฟฟ้ารางเดี่ยว หรือโมโนเรล ไปเชื่อมกับรถไฟฟ้าสายสีเขียว ช่วงแบริ่ง-สมุทรปราการ และรถไฟฟ้าสายสีเหลือง ช่วงลาดพร้าว-สำโรง อีกทั้ง จะมีการต่อเชื่อมทางด่วนบูรพาวิถี (ทางด่วนบางนา-ชลบุรี) เข้าสู่เทอร์มินัล 2 ทางด้านใต้ด้วย โดยไม่ต้องเวนคืนที่ดินเพิ่มเติม ทำให้การเดินทางเข้า-ออก เทอร์มินัล 2 ตามแผนแม่บท ซึ่งตั้งอยู่ทางด้านใต้ เป็นไปด้วยความสะดวกสบาย และรวดเร็ว

หาก ทอท.มุ่งมั่นที่จะก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ตัดแปะ จะเป็นการเพิ่มปัญหารถติดบนมอเตอร์เวย์ ทำให้กรมทางหลวงต้องเตรียมที่จะก่อสร้างมอเตอร์เวย์ชั้นที่ 2 ระยะทาง 18 กิโลเมตร จากถนนศรีนครินทร์-ทับยาว ใช้เงินถึง 37,500 ล้านบาท และเมื่อถึงวันหนึ่งมอเตอร์เวย์ 2 ชั้น ก็ช่วยไม่ได้ เนื่องจากปริมาณรถจะเกินความจุของมอเตอร์เวย์นั่นเอง

การสร้างเทอร์มินัล 2 ทางด้านใต้ตามแผนแม่บท จะช่วยกระจายปริมาณรถให้มาใช้ถนนบางนา-ตราด แทนที่จะกระจุกแน่นอยู่บนมอเตอร์เวย์


https://www.facebook.com/samart.ratchapolsitte/posts/10215325790603164

“แผนแม่บท” หรือ “แผนอยากทำ”

"...“แผนแม่บท” ที่ดีต้องกำหนดขึ้นจากประสบการณ์ การเรียนรู้ การวิเคราะห์และคาดการณ์ตามหลักวิชาการอย่างตกผลึก โดยคำนึงถึงทุกองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องในวันนี้และอนาคต คือมองอย่างองค์รวม ดังนั้นแผนแม่บทจึงต้องทำอย่างเป็นกระบวนการด้วยการมีส่วนร่วมจากทุกฝ่ายอย่างรอบคอบ เพื่อกลั่นกรองจนเกิดหลักประกันความสำเร็จระยะยาวมิฉะนั้นจะเป็นแค่ “แผนอยากทำ” คือทำเพราะอยากใช้เงินภาษีและทรัพยากรของรัฐไปลงทุนมากๆ ตามแนวคิดหรือผลประโยชน์ของตนและพวกพ้องที่แอบแฝงอยู่ สุดท้ายความผิดพลาด การรั่วไหลและคอร์รัปชันจะตามมา เมื่อถึงวันนั้นโอกาสและความคุ้มค่าของทรัพยากรของชาติที่หมดไปก็คือความสูญเสียของชาติ..."

สองคำถามใหญ่สำหรับสนามบินสุวรรณภูมิ คือ

หนึ่ง ทำไมสนามบินหลักของชาติแห่งนี้จึงตกต่ำลงเรื่อยๆ จากเคยได้รับการจัดอันดับว่าเป็นสนามบินคุณภาพอันดับ 10 ของโลก กลับร่วงสู่อันดับที่ 46 ในปีนี้

สอง ทำไมสุวรรณภูมิจึงมีข่าวและมีคดีเกี่ยวกับคอร์รัปชันและผลประโยชน์ทับซ้อนจำนวนมากนับตั้งแต่เริ่มก่อสร้างมาจนถึงวันนี้

เป็นที่เข้าใจกันดีว่า หน่วยงานใดก็ตามหากใช้อำนาจอย่างผูกขาด ใช้ดุลพินิจเอื้อพวกพ้อง ไม่เป็นธรรม จะนำไปสู่คอร์รัปชันและผลประโยชน์ทับซ้อนจนสร้างความเสียหายและบ่อนทำลายศักยภาพระยะยาวของหน่วยงานนั้นเอง ยิ่งเป็นยุคที่มีการใช้อำนาจการเมืองปิดกั้น หน่วยงานนั้นจะยิ่งไม่โปร่งใส ละเลยการมีส่วนร่วมของประชาชน ผู้บริหารขาดความรับผิดชอบ เพราะสื่อมวลชนและสังคมไม่สามารถตรวจสอบพวกเขาได้เต็มที่

บางทีคำอธิบายนี้อาจเป็นคำตอบให้กับสองคำถามข้างต้นก็ได้

วันนี้ตั้งใจนำเรื่อง “แผนแม่บท” ที่เคยเขียนไว้มาให้ท่านที่สนใจได้อ่าน ส่วนใครที่ใคร่รู้มากขึ้นถึงแนวทางการจัดทำแผนแม่บทสนามบินที่เป็นสากล ขอให้เปิดอ่านตามลิ้งค์ที่แนบท้ายมานะครับ

“แผนแม่บท” ที่ดีต้องกำหนดขึ้นจากประสบการณ์ การเรียนรู้ การวิเคราะห์และคาดการณ์ตามหลักวิชาการอย่างตกผลึก โดยคำนึงถึงทุกองค์ประกอบที่เกี่ยวข้องในวันนี้และอนาคต คือมองอย่างองค์รวม ดังนั้นแผนแม่บทจึงต้องทำอย่างเป็นกระบวนการด้วยการมีส่วนร่วมจากทุกฝ่ายอย่างรอบคอบ เพื่อกลั่นกรองจนเกิดหลักประกันความสำเร็จระยะยาว

มิฉะนั้นจะเป็นแค่ “แผนอยากทำ” คือทำเพราะอยากใช้เงินภาษีและทรัพยากรของรัฐไปลงทุนมากๆ ตามแนวคิดหรือผลประโยชน์ของตนและพวกพ้องที่แอบแฝงอยู่ สุดท้ายความผิดพลาด การรั่วไหลและคอร์รัปชันจะตามมา เมื่อถึงวันนั้นโอกาสและความคุ้มค่าของทรัพยากรของชาติที่หมดไปก็คือความสูญเสียของชาติ

จริงอยู่ แผนแม่บทแม้จะไม่ใช่คัมภีร์วิเศษที่แตะต้องแก้ไขไม่ได้ แต่ถ้ามันเริ่มต้นไว้ดีแล้ว วันข้างหน้าก็ควรหลีกเลี่ยงการเปลี่ยนแปลงอะไรให้ผิดแผกไปมากนัก เพราะมักมีการลงทุนวางโครงสร้างพื้นฐานหรือระบบสาธารณูปโภคไปรองรับตามแผนนั้นแล้ว พูดง่ายๆ คือกำหนดโครงร่าง ทิศทางไว้ ใครจะมาทำอะไรต่อเมื่อศึกษาดูก็จะเข้าใจไม่ผิดเพี้ยน

ส่วนการขยายสนามบินเฟสสองมูลค่าราว 4.2 หมื่นล้านบาทที่กำลังถูกทักท้วงจากสังคมอย่างกว้างขวางว่าขาดความเหมาะสมหลายอย่าง เพราะมุ่งใช้แต่ประสบการณ์และรับฟังความเห็นความต้องการของหน่วยราชการด้วยกันและกลุ่มธุรกิจที่เกี่ยวข้อง เช่น สายการบินและธุรกิจท่องเที่ยว (ดูเอกสารประกอบ 2-4) แต่ไม่ใส่ใจเท่าที่ควรกับการศึกษาเสนอแนะจากสถาบันที่เป็นกลางอย่างองค์กรวิชาชีพด้านวิศวกรและสถาปนิก ที่เป็นเสาหลักทางความรู้ของประเทศไทย..อย่างนี้จะเรียกว่าอย่างไรดีครับ

ดร. มานะ นิมิตรมงคล

เลขาธิการ องค์กรต่อต้านคอร์รัปชัน (ประเทศไทย)


https://www.isranews.org/isranews-article/82851-masterplan.html

ถ้าให้เวลาแก่การฟังสักนิดก็จะเข้าใจได้ไม่ยากครับ
ช่วงที่ ๑

http://www.youtube.com/watch?v=3F88cMODNWg&feature=share&fbclid=IwAR1siASWUg6eY86RYePsgij2di3Uo3T-6-vTYJYeVVG3-Jmb4GwjFneNU18 (http://www.youtube.com/watch?v=3F88cMODNWg&feature=share&fbclid=IwAR1siASWUg6eY86RYePsgij2di3Uo3T-6-vTYJYeVVG3-Jmb4GwjFneNU18)

ช่วงที่ ๒

http://www.youtube.com/watch?v=YGXeKU9s0WA&feature=share&fbclid=IwAR034U7CRKV010-Ntw8itfqjXDeaF9E24anh2GI4190gJ1eNG_M8kwVMb1M (http://www.youtube.com/watch?v=YGXeKU9s0WA&feature=share&fbclid=IwAR034U7CRKV010-Ntw8itfqjXDeaF9E24anh2GI4190gJ1eNG_M8kwVMb1M)

กวนน้ำให้ใส
สารส้ม
วันศุกร์ ที่ 29 พฤศจิกายน พ.ศ. 2562, 02.00 น.
หยุดเถอะ North Expansion หรือ อาคารแปะ


เมื่อวันที่ 27 พ.ย.ที่ผ่านมา กรณีโครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ (North Expansion) ในการพัฒนาขยายขีดความสามารถสนามบินสุวรรณภูมิ ได้ถูกซักถามในที่ประชุมคณะกรรมาธิการศึกษาการจัดทำและติดตามการบริหารงบประมาณ สภาผู้แทนราษฎร(นายไชยา พรหมา ประธาน)
เป็นครั้งแรกที่คุณนิตินัย ศิริสมรรถการ ผู้บริหารใหญ่ของ ทอท.นำคณะเข้าชี้แจง และมีการถกแถลงกันด้วยข้อมูลอีกด้านหนึ่งจากฝ่ายสภาวิชาชีพฯ ที่คัดค้านโครงการนี้อย่างแข็งขัน
ถือเป็นเรื่องดีที่ผู้เกี่ยวข้องที่จะต้องร่วมรับผิดชอบไล่ตั้งแต่นายกรัฐมนตรี รัฐมนตรีคมนาคม ฯลฯ จะได้รับข้อมูลทั้งสองด้าน
ไม่ใช่พูดกันคนละที พลิ้วกันไปคนละเรื่อง แล้วเปลี่ยนคำอธิบายไปเรื่อยๆ

1. แฟนเพจ “National Engineering 2019 วิศวกรรมแห่งชาติ 2562 วันที่ 13-15 พ.ย. 2562” ได้อัพเดทข้อมูลในที่ประชุมวันนั้น เพราะมีตัวแทนเข้าร่วมชี้แจงด้วย ระบุว่า
“...สรุป วันนี้ในที่ประชุมคืบหน้าไปประเด็นหลัก คือ
ตามที่ ทอท. อ้างรายงาน ICAO ปี 2554 ว่าการก่อสร้างอาคารส่วนขยายตะวันออกทำได้ยากนั้น ได้ชี้แจงในที่ประชุมถึงรายละเอียดที่ได้ตรวจเอกสารและแบบก่อสร้างของ East expansion พร้อมแนวคิดของผู้ออกแบบแล้ว ยืนยันว่าทำการก่อสร้างได้ ไม่สร้างผลกระทบการให้บริการ
รวมถึงการก่อสร้างที่ ทอท. แจ้งว่า East expansion มีการขุดดินชั้นใต้ดินที่จะใช้เวลาก่อสร้างและทำได้ยากนั้น วสท.ชี้แจงว่าสามารถใช้เทคนิคการก่อสร้างชั้นใต้ดินและชั้นบนอาคารพร้อมกัน ที่เรียกว่า Top down and bottom up construction ที่จะลดเวลาการก่อสร้างได้มากที่ปัจจุบันเมืองไทยทำมาหลายอาคารแล้ว

ทอท.เอ่ยคำยอมรับตามที่ วสท. ชี้แจงในที่ประชุม

เหลือเพียง ทอท. หยิบประเด็นใหม่มาแย้งว่า การขยายอาคารทางทิศตะวันออกและตะวันตกนั้น ควรทำหรือไม่ เมื่อเปรียบเทียบกับการก่อสร้างอาคารเทอร์มินอลตัดแปะ หรือที่เรียกใหม่ว่าส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ
วสท.ยืนยันจุดนี้ว่า การขยายอาคารผู้โดยสารเดิมใช้งานได้เหมือนกัน ด้วยเงินลงทุนถูกกว่าอย่างน้อย 30,000 ล้านบาท

วันนี้ วสท. ทำหน้าที่คืบหน้าในประเด็นหลักในการที่ ทอท.ยอมรับในเทคนิคก่อสร้าง East expansion ที่เคยค้านมาโดยตลอด วสท.ยังมีงานที่เหลือที่ยังมีข้อมูลที่ต้องชี้แจงให้ในชุดอนุกรรมาธิการต่อไป
“เขียนมาทั้งหมดนี้เพราะเราทุกคนรักและหวงแหนสนามบินสุวรรณภูมิ...”

2. จากการตรวจสอบข้อมูลเพิ่มเติม ทราบมาว่า ในที่ประชุมวันนั้น ดร.สมเจตน์ ทิณพงษ์ อดีตผู้บริหารสนามบินหนองงูเห่า ได้ซักถามหมัดตรงใส่ทอท.ซึ่งๆ หน้า ว่าด้วยเรื่องความถูกต้องของข้อมูลที่นำมากล่าวอ้าง แล้วยืนยันด้วยว่า North Expansion นั้น ไม่สามารถสร้างเพื่อแก้ปัญหาความแออัดเร่งด่วนตามที่อ้างได้
แต่ ทอท.ไม่ยอมรับ
สุดท้าย ดร.สมเจตน์ถึงขนาดท้าพนัน 20 ล้านบาท ในห้อง ว่า North Expansion ไม่สามารถสร้างเสร็จได้ใน 3 ปี ถ้าชนะจะมอบเงินโรงเรียนแถวนั้น!!!
แถม รองเลขาฯสภาพัฒน์ ในที่ประชุม ยังแถลงยืนยันตามเอกสารสภาพัฒน์เลขที่ 1115/268 ลว. 16/01/2562 ที่ให้ดำเนินการตามแผนแม่บทเดิม มิใช่ทำอาคารผู้โดยสารเพิ่มออกมาทางทิศเหนือ

3. ล่าสุด ในแฟนเพจ AOT Official (ของ ทอท.) ได้พยายามนำเสนอข้อมูลด้านดีของ NORTH EXPANSION ว่ามีอะไรบ้าง
แต่ปรากฏว่า มีแต่คนเข้าไปตั้งคำถามหมัดตรง และยังไม่ได้รับคำชี้แจงใดๆ เลย

ยกตัวอย่าง

Panya Laongthong Unt-Tom - ช่วยอธิบายการจัดการปัญหา Landsideทางเข้าจาก motorway และทางออกจาก Ter 2 ในตำแหน่งทิศเหนือด้วยครับ ว่าจะทำอย่างไรไม่ให้เกิดปัญหาคอขวด และต้องลงทุนเท่าไหร่ครับ

Kongwud Worasart - ผมเพิ่งรู้ว่า ภารกิจของการท่าอากาศยาน ต้องจัดการให้มีพื้นที่การค้าด้วย มุ่งไปที่การบริการทางอากาศยานไม่ดีกว่าเหรอครับ อันดับสนามบินร่วงเอาๆ

 
Net Sinthavathavorn - ช่องตรวจ ตม.มีเยอะ ก็บรรจุ จนท. ให้เต็มทุกช่องในช่วง peak ด้วยนะครับ infographic ทำง่าย แต่ก็นำไปปฏิบัติด้วยนะครับ

Siriwat Akkharathanainan - รถยังเยอะไม่พอหรือครับนั่น มีสำนักงานด้วย สนามบิน หรืออิมแพ็ค เมืองทองธานี

Kaekai Poonnard - ไม่มีผดส.ที่ไหนอยากจะใช้เวลาในสนามบินนานทั้งขาเข้า-ขาออกค่ะ โดยเฉพาะต่างชาติ สร้างอาคารใหญ่โตแถมมูลค่าก่อสร้างหลายหมื่นล้านเพื่อจะเอาพื้นที่มาทำการพาณิชย์ราวกับห้างสรรพสินค้าซึ่งไม่ตรงกับการใช้งาน เมื่อไหร่จะคุ้มทุนคะ ? กว่าครม.จะอนุมัติ กว่าจะออกแบบ กว่าจะผ่าน EIA กว่าจะสร้างเสร็จ...ดิฉันว่าขยาย T1 ด้านตต. ตามด้วยตอ.ก็จบแล้วค่ะ ได้รับการอนุมัติแล้วด้วย ใช้งบประมาณรวมกันสองด้านแค่หมื่นล้าน แถมใช้ประโยชน์ได้ตรงกับความต้องการใช้งานอีกด้วย

นภพล ดวงฤดีสวัสดิ์ - ทำไมเอา east,west expansion มาเทียบกับ north ครับ?? มันคือการพัฒนาคนละอย่างเลยนะ north มันคือการสร้างอาคารใหม่ แต่ east west มันคือการขยายอาคารเช็คอิน

George Pornintra - ฟังดูก็ไม่ถูกต้องแล้วครับ

Suyuth Chutharat - ตามแผนแม่บททิศใต้มันก็สัมปทานได้เหมือนกัน แบบก็รับรองแล้ว ตัดแปะทำไมให้วุ่นวาย หรือใครกลัวผิดแผนสัมปทาน?

Ratee Teachakantho - อยากรู้จักแอดมินจัง แม้นรับคำสั่งทำตาม ก็ควรจะมีวิจารณญาณ เพราะนี่คือหน้าตาขององค์กร นี่เป็นการไม่รู้หรือจงใจโกหก ทั้งถนน Curbside & Contact Gate @ East/West ที่บอกเป็น 0 เพราะไม่ต้องสร้างให้สิ้นเปลืองงบฯ เพราะมันอยู่ในอาคารเดียวกันอยู่แล้ว และสร้างได้เสร็จภายใน 2 ปี (ตามที่เคยแจ้งไว้) ตลอดถึงผ่านข้อกำหนดทุกขั้นตอนมาแล้ว (หมายถึงสร้างได้เลย) ที่สำคัญรับ ผดส. เพิ่มได้ทันที 30 ล้าน+45 ล้าน = 75 ล้านคน ยังมีเวลาเหลือให้ไปสร้าง North Expansion (ตามคำสั่ง)ได้อีก 4-5 ปี ส่วนล่างสุดที่พยายามบอก “สิ่งที่เพิ่มมากกว่า..” ถามจริง ตกลงจะแก้ปัญหาแออัดของ ผดส. หรือพื้นที่ขายของ หากจะแก้พื้นที่ขายของ ปล่อยให้นายทุนเช่าพื้นที่ไปสร้างและบริหารเองเลย ทอท. อาจช่วยด้วยการสร้างทางเชื่อมต่อก็เหมาะสม เดินตามแผนแม่บทเถอะ อย่าดันทุรังให้เป็นปัญหาแก้ไม่เสร็จสิ้น... ขอเสนอให้กท. คลัง และรัฐบาล ควรแยกหน้าที่ให้ชัดเจนดีกว่ากระมัง ระหว่างผู้บริหารสนามบิน กับผู้บริหารพื้นที่ทำประโยชน์เพื่อเป็นรายได้ของสนามบิน ปัญหาสนามบินเป็นปัญหาของการรองรับ ผดส. และการอำนวยความสะดวกการขึ้น-ลงของเครื่องบิน ที่ต้องใช้ผู้มีความรู้ทางวิศวะทั้งการก่อสร้างและการบิน ตลอดถึงสถาปัตย์ภายใน ส่วนด้านหาประโยชน์ รักษาและเพิ่มรายรายได้ของพื้นที่สนามบินเป็นหน้าที่ของการบริหารการตลาดและจัดการ  ปัญหาผังใหม่ตามใจนายทุนจะได้ไม่เกิด

Nurack Petchpoon - สนามบินนะครับ ไม่ใช่ศูนย์การค้า ทำไมไม่เน้นไปที่บริการด้านการบิน???

ฯลฯ
เรียกว่า ระดมยิงด้วยคำถาม และข้อสังเกตแบบที่มีคุณภาพ แล้วยังไม่ได้รับคำชี้แจงใดๆ เลย

อาการหนักถึงขนาดนี้ ถ้านายศักดิ์สยาม ชิดชอบ รัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม ยังปล่อยให้เดินหน้าต่อ ก็ไม่รู้จะว่าอย่างไรแล้ว ทั้งๆ ที่นายกรัฐมนตรี พลเอกประยุทธ์ จันทร์โอชา ก็เคยมีบัญชาแล้วว่า จะต้องตอบคำถามคนที่คัดค้านให้ได้ และต้องคำนึงถึงแผนแม่บทเดิม

หยุดเถอะ พอเถอะ ล่อนจ้อนแล้ว

สารส้ม

https://www.naewna.com/politic/columnist/42213

แถลงการณ์
กรณี ทอท.ออกแถลงการณ์พาดพิง
ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์

ตามที่บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท. ออกแถลงการณ์ต่อสาธารณชน เมื่อวันที่ 29 พฤศจิกายน 2562 โดยมีข้อความพาดพิงถึงตัวข้าพเจ้าไปในทางที่เสียหายนั้น

ข้าพเจ้าจึงจำเป็นต้องป้องกันสิทธิ์และชื่อเสียงของข้าพเจ้า โดยข้าพเจ้าขอยืนยันว่าการแสดงความคิดเห็นและวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับกรณีโครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสาร หลังที่ 2 (เทอร์มินัล 2) ของท่าอากาศยานสุวรรณภูมินั้น เป็นกรณีที่ข้าพเจ้าทำหน้าที่ในฐานะนักวิชาการและประชาชนคนไทยคนหนึ่ง เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของประเทศชาติและประชาชน บนพื้นฐานของความสุจริต ติชมด้วยความเป็นธรรม ทั้งนี้เพื่อรักษาผลประโยชน์ของชาติบ้านเมืองและประชาชนตามพยานหลักฐานที่มีอยู่จริง และเป็นไปตามหลักวิชาการ

ดังจะเห็นได้ว่าไม่เพียงแต่ข้าพเจ้าเท่านั้นที่ออกมาวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ แต่ยังมีนักวิชาการอีกหลายท่านและองค์กรวิชาชีพอีกหลายองค์กรที่ออกมาวิพากษ์วิจารณ์ในทำนองเช่นเดียวกับข้าพเจ้า โดยไม่เห็นด้วยกับการดำเนินงานในเรื่องนี้ของ ทอท. เพราะเกรงว่าจะเกิดผลเสียหายต่อประเทศชาติ

จากกรณีดังกล่าวข้าพเจ้าขอยืนยันว่า ข้าพเจ้าได้แสดงความคิดเห็นโดยไม่ได้บิดเบือนข้อเท็จจริงดังที่ ทอท.กล่าวหา ดังนั้นหาก ทอท.ยังคงออกแถลงการณ์หรือกระทำการใดๆ อันก่อให้เกิดความเสียหายต่อเกียรติยศหรือชื่อเสียงของข้าพเจ้า ข้าพเจ้าขอสงวนสิทธิ์ที่จะดำเนินคดีต่อ ทอท.และผู้เกี่ยวข้องตามกฎหมายต่อไป

จึงเรียนมาเพื่อทราบ

ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์
วิศวกรผู้ร่วมจัดทำแผนแม่บทท่าอากาศยานสุวรรณภูมิ
2 ธันวาคม 2562

ดร.สามารถ ราชพลสิทธิ์ - Dr.Samart Ratchapolsitteถูกใจเพจ
15 กุมภาพันธ์ 2563 เวลา 09:35 น. ·
สะกิด ครม. ก่อนพิจารณา
เทอร์มินัล 2 ตัดแปะ

ท่ามกลางกระแสการคัดค้านมาโดยตลอด แต่บริษัท ท่าอากาศยานไทย จำกัด (มหาชน) หรือ ทอท.ได้พยายามดิ้นรนที่จะก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 ในสนามบินสุวรรณภูมิ หรือที่รู้จักกันดีในชื่อของ “เทอร์มินัล 2 ตัดแปะ” ให้ได้ โดยได้มีหนังสือที่ ทอท.18748/2562 ลงวันที่ 13 ธันวาคม 2562 ถึงปลัดกระทรวงคมนาคม ซึ่งปลัดกระทรวงคมนาคมจะได้มีหนังสือไปขอความเห็นจากหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง เช่น สำนักงานสภาพัฒนาการเศรษฐกิจและสังคมแห่งชาติ (สศช.) เป็นต้น ก่อนนำเสนอคณะรัฐมนตรี (ครม.) พิจารณาให้ความเห็นชอบต่อไป

ทั้งนี้ สศช.ได้เคยปฏิเสธมาแล้วในครั้งแรกตามหนังสือถึงปลัดกระทรวงคมนาคม ลงวันที่ 16 มกราคม 2562 โดยระบุว่า “ให้ ทอท.พิจารณาแนวทางในการลงทุนพัฒนาเทคโนโลยีที่เหมาะสมและมีประสิทธิภาพมาใช้ในการให้บริการผู้โดยสารก่อนการลงทุนพัฒนาอาคารผู้โดยสารเพิ่มเติม”

ในครั้งนี้ก็ต้องติดตามดูว่า สศช.จะมีความเห็นอย่างไร แต่อย่างไรก็ตาม ก่อนที่ ครม.จะพิจารณาเรื่องนี้ ผมขอชี้ให้ ครม.เห็นถึงความพยายามของ ทอท.ที่จะก่อสร้างเทอร์มินัล 2 ตัดแปะ ซึ่งปัจจุบัน ทอท.ได้เปลี่ยนชื่อเป็นส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ (North Expansion) โดยไม่ฟังเสียงทักท้วงของผู้หวังดี ทอท.คุยว่าจะก่อสร้างให้แล้วเสร็จภายใน 3 ปี จากเดิมที่เคยบอกว่าจะแล้วเสร็จใน 7 ปี ทอท.จะทำได้จริงหรือไม่เป็นประเด็นสำคัญที่ต้องพิจารณาอย่างรอบคอบ เพราะถ้าทำไม่ได้จะทำให้ผู้โดยสารแน่นแออัดมากยิ่งขึ้น ส่งผลให้เกิดความไม่สะดวกสบายและรวดเร็วในการให้บริการ

ส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือมีพื้นที่รวมทั้งหมด 432,000 ตารางเมตร ประกอบด้วยอาคารผู้โดยสาร 348,000 ตารางเมตร และอาคารบริการท่าอากาศยานครบวงจร 84,000 ตารางเมตร โดยมีพื้นที่เชิงพาณิชย์รวมอยู่ในพื้นที่เหล่านี้ด้วยแล้ว การก่อสร้างอาคารที่มีพื้นที่ใหญ่ขนาดนี้ให้แล้วเสร็จภายใน 3 ปี จะเป็นไปได้อย่างไร เพราะนอกจากจะต้องก่อสร้างอาคารดังกล่าวแล้ว ยังจะต้องปรับปรุงอาคารเทียบเครื่องบิน จะต้องก่อสร้างรถไฟฟ้าไร้คนขับ (APM) ระบบลำเลียงกระเป๋าสัมภาระ ระบบถนนเข้า-ออกส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ และระบบสาธารณูปโภค บนพื้นที่ก่อสร้างที่มีข้อจำกัดใต้ดินมากมาย ไม่ได้เป็นพื้นที่ว่างดังที่เห็น ไม่ได้ถูกเตรียมไว้สำหรับก่อสร้างตั้งแต่แรก ที่น่าห่วงก็คือพื้นที่ก่อสร้างเป็นพื้นที่ที่มีการใช้งานอยู่ในเขตการบินที่มีถนน และอุโมงค์ใต้ดินสำหรับระบบสาธารณูปโภคผ่าน ซึ่ง ทอท. ก็ได้ตระหนักถึงปัญหาข้อจำกัดเหล่านี้ดีตามที่ได้ระบุไว้ใน “กรอบแนวคิดสำหรับการออกแบบ” หน้า 42 ยิ่งไปกว่านั้น การก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือยังไม่ผ่านการพิจารณาผลกระทบสิ่งแวดล้อม (EIA) ด้วยเหตุนี้ จึงมองไม่เห็นว่า ทอท.จะก่อสร้างให้แล้วเสร็จภายใน 3 ปี ได้อย่างไร

เมื่อเปรียบเทียบกับการก่อสร้างอาคารเทียบเครื่องบินรองหลังที่ 1 (SAT1) ซึ่งมีพื้นที่เพียง 216,000 ตารางเมตรเท่านั้น โดย ทอท.ได้เริ่มก่อสร้างมาตั้งแต่วันที่ 14 กันยายน 2559 จนถึงวันนี้เป็นเวลาเกือบ 4 ปีแล้ว ก็ยังไม่เสร็จ

นอกจากความเสี่ยงเรื่องระยะเวลาการก่อสร้างแล้ว ส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือยังก่อให้เกิดปัญหาหลายประการตามที่ ทอท.ได้ระบุไว้ในรายงานงานการศึกษาและวิเคราะห์โครงการก่อสร้างอาคารผู้โดยสารหลังที่ 2 (North Expansion) หน้า 1-24 เช่น (1) ระยะเวลาการต่อเครื่อง ของผู้โดยสารระหว่างเที่ยวบินจะเพิ่มขึ้น (2) การเชื่อมต่อระบบสายพานกระเป๋าสัมภาระกับเทอร์มินัล 1 ดำเนินการได้ไม่สะดวก และระยะทางการขนส่งกระเป๋าโดยสารผ่านลำจะใช้ระยะเวลานานขึ้น (3) ต้องบริหารจัดการเส้นทางเข้า-ออกลานจอดด้านทิศตะวันออก เนื่องจากเดิมเป็นที่จอดอากาศยานพักค้างคืน แต่หากเป็นอาคารผู้โดยสารจะมีอากาศยานเคลื่อนไหวเพิ่มมากขึ้น (4) การใช้ทางวิ่งฝั่งตะวันตกรวมทั้งทางวิ่งเส้นที่ 3 ที่จะก่อสร้างใหม่มีระยะทางไกล อากาศยานจะใช้เวลา และน้ำมันเชื้อเพลิงเพิ่มมากขึ้น และ (5) การก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือนั้น ไม่ได้เพิ่มจำนวนหลุมจอด เนื่องจากหลุมจอดหน้าอาคารส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือเดิมเป็นหลุมจอดระยะไกลแบบค้างคืน ปัญหานี้ผมจึงมีความเห็นว่าจะทำให้เกิดความไม่แน่นอนที่ส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือจะรองรับผู้โดยสารได้ถึง 30 ล้านคนต่อปี ตามที่ ทอท.กล่าวอ้าง เนื่องจากหลุมจอดมีเท่าเดิม ไม่ได้เพิ่มขึ้น อีกทั้ง ทอท.ไม่สามารถยืนยันขีดความสามารถในการรองรับผู้โดยสารได้ด้วยรายการคำนวณและแบบจำลองเสมือนจริง (Simulation)

ที่สำคัญ ผมอยากให้ ครม.ได้พิจารณาหนังสือของกลุ่มบริษัทที่ปรึกษา EPM ซึ่งเป็นที่ปรึกษาบริหารจัดการโครงการของ ทอท. ที่ได้มีหนังสือถึง ทอท.ลงวันที่ 29 สิงหาคม 2557 โดยระบุว่าไม่เห็นด้วยกับส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ รวมทั้งความเห็นขององค์การการบินพลเรือนระหว่างประเทศ (ICAO) ที่ได้จัดทำรายงานและหนังสือถึง ทอท.หลายครั้ง โดยชี้ให้เห็นว่าสนามบินสุวรรณภูมิในกรณีมีรันเวย์ 4 เส้น ตามแผนแม่บทของ ทอท.จะรองรับผู้โดยสารได้ไม่เกิน 100 ล้านคนต่อปี ซึ่งขัดแย้งกับ ทอท.ที่อ้างว่าจะรับผู้โดยสารได้ถึง 150 ล้านคนต่อปี ทำให้จำเป็นจะต้องก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ แต่ในที่สุด ICAO ก็ไม่ยืนยันให้ ทอท.ก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือ

ที่ผ่านมา ทอท.มักจะกล่าวอ้างว่าการขยายด้านทิศเหนือมีข้อได้เปรียบมากกว่าการขยายด้านทิศตะวันออกและทิศตะวันตกโดยคำนึงถึงพื้นที่ใช้สอยเป็นหลัก ซึ่งพื้นที่ที่มากกว่าของส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือนั้นมีพื้นที่เชิงพาณิชย์รวมอยู่ด้วยเป็นจำนวนไม่น้อย ดังนั้น จึงเกิดเป็นคำถามขึ้นว่าจำเป็นด้วยหรือที่ ทอท.จะต้องเสียเงินมากกว่าเพื่อกิจกรรมอื่นนอกเหนือจากกิจกรรมการบิน อีกทั้ง ถึงแม้ว่าจะได้พื้นที่มากกว่าก็ตาม แต่จะมีปัญหามากมายตามมาดังกล่าวแล้ว ซึ่งในที่สุดพื้นที่ที่ได้มากกว่าก็กลับไร้ประโยชน์

ด้วยเหตุผลดังกล่าว ผมจึงขอเสนอ ครม.พิจารณามีมติให้ ทอท.ยกเลิกการขยายด้านทิศเหนือ และเร่งขยายด้านทิศตะวันออกและทิศตะวันตกตามที่ ครม.ได้อนุมัติให้ขยายด้านทิศตะวันออก เมื่อวันที่ 24 สิงหาคม 2553 ซึ่ง ทอท.ได้ว่าจ้างให้บริษัทที่ปรึกษาออกแบบการขยายด้านทิศตะวันออก และได้ชำระเงินค่าจ้างเรียบร้อยร้อย อีกทั้ง EIA ได้ผ่านการรับรองแล้วด้วย ส่วนการขยายด้านทิศตะวันตกก็จะสามารถดำเนินการได้ในเวลาสั้นๆ เนื่องจากมีรูปแบบคล้ายกับด้านตะวันออก อนึ่ง การขยายด้านทิศตะวันออกและทิศตะวันตกจะแล้วเสร็จในเวลาสั้นๆ ภายใน 3 ปี และจะทำให้รับผู้โดยสารได้เพิ่มขึ้น 30 ล้านคนต่อปีอย่างแน่นอน ซึ่งจะช่วยลดความแออัดของผู้โดยสารได้เป็นอย่างดี อีกทั้งจะใช้วงเงินน้อยกว่าการขยายด้านทิศเหนือถึงประมาณ 30,000 ล้านบาท ที่สำคัญ ส่วนขยายด้านทิศตะวันออกและตะวันตกจะไม่สร้างปัญหาต่างๆ นานาตามมาเหมือนส่วนขยายด้านทิศเหนือ

ผมได้เกาะติดและคัดค้านโครงการก่อสร้างส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือมาตั้งแต่เดือนกันยายน 2561 ถึงวันนี้เป็นเวลาเกือบ 2 ปีแล้ว เพราะเล็งเห็นว่าส่วนต่อขยายด้านทิศเหนือจะก่อให้เกิดความเสียหายไม่เฉพาะต่อสนามบินสุวรรณภูมิเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประเทศไทยและประชาชนคนไทยทุกคนที่จะสูญเสียโอกาสในการใช้สนามบินสุวรรณภูมิเป็นประตูดึงดูดให้นักท่องเที่ยวและนักลงทุนจำนวนมากเข้าสู่ประเทศไทย เข้ามาจับจ่ายใช้สอยในประเทศไทย เป็นการสร้างรายได้ให้กับคนไทยทุกคน

ผมขอวิงวอนให้ ครม.พิจารณาข้อมูลอย่างครบถ้วนจากผู้เกี่ยวข้องและผู้ห่วงใยทุกฝ่าย เพื่อป้องกันความผิดพลาดในการตัดสินใจที่จะนำไปสู่ความสูญเสียอันใหญ่หลวงของประเทศชาติและพวกเราทุกคน ถึงเวลานั้น เราทุกคนจะทำได้เพียงแค่เสียใจเท่านั้น แต่ความเสียใจของพวกเราทุกคนจะไม่สามารถย้อนกลับมาแก้ไขความผิดพลาดที่เกิดขึ้นได้

อย่าลืมว่าสนามบินสุวรรณภูมิเป็นทรัพย์สมบัติอันล้ำค่าของเราทุกคน พวกเราทุกคนในฐานะประชาชนซึ่งเป็นผู้มีส่วนได้เสียในทรัพย์สินดังกล่าวจึงสมควรอย่างยิ่งที่จะต้องปกปักรักษาให้ ประเทศชาติและประชาชนได้รับผลประโยชน์สูงสุด ดังนั้น จึงขอให้ ครม.พิจารณาเรื่องสำคัญนี้อย่างรอบคอบเพื่อผลประโยชน์ของประเทศชาติและประชาชนเป็นหลัก