เรือนไทย

ไปเจอเข้าที่ website
ของนิตยสารสารคดีครับ

ลองไปอ่านดูแล้วกันนะครับ

href='http://sarakadee.com/feature/2000/09/vote.shtml'
target='_blank'>http://sarakadee.com/feature/2000/09/vote.shtml

อ่านแล้วค่ะ  ขอบคุณ
สนใจตรงนี้มากกว่า
"กรมศิลปากรจัดการกับความขัดแย้งในครั้งนั้น ด้วยการตั้งคณะกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิขึ้นมาชุดหนึ่ง เพื่อพิจารณา "ปัญหาเรื่องเจดีย์โบราณที่อำเภอพนมทวน จังหวัดกาญจนบุรี" และได้ข้อสรุปว่า เจดีย์ดังกล่าวเป็นเพียงบริโภคเจดีย์ ที่ช่างชาวท้องถิ่นสร้างขึ้นสมัยอยุธยาตอนปลาย เจดีย์ยุทธหัตถี คือ อนุสรณ์ดอนเจดีย์ที่จังหวัดสุพรรณบุรี ตามที่สมเด็จพระเจ้าบรมวงศ์เธอ กรมพระยาดำรงราชานุภาพ ทรงวินิจฉัยมาแต่เดิม "
คยพบว่า การตีประเด็นปัญหาหลายอย่าง  นักวิชาการไม่ได้อ้างจากหลักฐานทางประวัติศาสตร์เท่านั้น  แต่อ้างหลักฐานทางโบราณคดีด้วย
เช่นรูปแบบเดิมของการก่อสร้าง เป็นสถาปัตยกรรมหรือศิลปะสมัยไหน มักจะมาเป็นตัวแปรสำคัญในการตัดสินความแท้ไม่แท้ของหลักฐานทางประวัติศาสตร์ได้
สังเกตว่า ในบทความเขียนว่า อ.เทพมนตรีแย้งข้อวินิจฉัยของสมเด็จกรมพระยาดำรงฯ
อยากจะอ่าน  ถ้าอ.แย้งกรรมการผู้ทรงคุณวุฒิของกรมศิลปากรเรื่องบริโภคเจดีย์ด้วยค่ะ

ถ้าจะคิดว่าถูกทั้งสองท่านคือ อ.เทพมนตรี และ อ.พิเศษจะเป็นไปได้หรือไม่
สมมติฐานคือ ถ้าเชื่อพงศาวดารอูกาลาของพม่า เหตุการณ์น่าจะเกิดขึ้นชานกรุงศรีอยุธยา พระมหาอุปราชาถูกปืนสิ้นพระชนม์ พระบรมศพถูกอัญเชิญกลับหงสาวดี เจดีย์ที่สร้างจึงเป็นเจดีย์ชัย ไม่ใช่สร้างคร่อมพระบรมศพ สมมติฐานอ.พิเศษที่ว่าไม่มีเจดีย์ยุทธหัตถีก็ถูก เพราะเจดีย์นี้ถือว่าเป็นเจดีย์ชัย(เพราะไม่มีการทำยุทธหัตถี) ส่วนที่อ.เทพมนตรีว่าเป็นเจดีย์ภูเขาทองก็สอดคล้องกับพงศาวดารพม่า อยู่ที่มุมมองว่าจะเรียกเป็นเจดีย์ยุทธหัตถีหรือไม่เท่านั้น เพราะผมเองอ่านดูกลับรู้สึกว่าอ.ทั้งสองท่านนี้มีความเห็นไปในทางเดียวกันมากกว่าที่จะแย้งกัน