NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 180 เมื่อ 12 ก.ย. 14, 17:57
|
|
คำตอบก็คือ มันเป็นเหตุผลทางการค้าครับ พ่อค้าย่อมแสวงหาอะไรที่แปลกกว่าที่คนอื่นเขามีกัน มาฉีกตลาดออกไปบ้างเพื่อขายสินค้าของตน แม้จะต้องตกแต่งระดับminor change หรือจะถึงขั้นปลอมแปลงกันก็เอา
ตอนนั้น สยามเพิ่งจะเป็นที่รู้จักและน่าสนใจของชาวฝรั่งเศสหลังจากที่เฮนรี มูโอต์กลับไปเขียนเรื่องราวของสยามและเมืองขึ้น ฝรั่งเศสน่ะได้ญวนไปแล้ว เห็นลาวกับเขมรในภาพของนครวัตที่ว่ากันว่า ต้องเห็นให้ได้สักครั้งหนึ่งก่อนตาย ก็ย่อมอยากได้ และต้องศึกษาสยามซึ่งเป็นผู้ครอบครองในสมัยนั้น
ยิ่งสยามมีกษัตริย์สองพระองค์ในเวลาเดียวกันยิ่งน่าทึ่งเข้าไปใหญ่ ภาษาการตลาดเขาเรียกว่า"มีจุดขาย" ภาพทั้งกษัตริย์องค์ที่หนึ่งและกษัตริย์องค์ที่สองทรงเครื่องราชย์ของฝรั่งเศส ย่อมมีผู้ต้องการซื้อเก็บไปดูเล่นหรือเป็นของสะสมพอสมควรทีเดียวแน่นอนครับ ชาวปารีสส่วนใหญ่จะไปทราบได้อย่างไรว่าภาพที่เห็นได้ถูกแต่งแต้มอะไรมาบ้าง
ขอฉายซ้ำอีกทีนึงครับ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 181 เมื่อ 14 ก.ย. 14, 10:06
|
|
ผมขอตั้งข้อสังเกตว่า ตราประทับที่ระบุแต่ชื่อ Francis Chit อาจจะเป็นภาพที่ห้างของนายจิตรอัดออกขาย ไม่ใช่ภาพอัดจากกระจกแบบOriginalที่นายจิตรเป็นช่างภาพผู้ถ่ายเอง ซึ่งภาพเหล่านั้นนายจิตรจะประทับโลโก้เทียบชั้นห้องภาพชั้นดีของโลกอย่างไม่เคอะเขิน
กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือ นายจิตรคงได้พระบวรฉายาลักษณ์นี้มาจากทางใดทางหนึ่ง แล้วนำมาอัดขายในเมืองไทยแบบให้ซื้อไปใส่อัลบั้มเล่นสะสม ซึ่งที่ห้างนายจิตรอาจมีเป็นสิบๆภาพให้เลือกเพื่อสนองความต้องการของบุคคลระดับไฮโซที่แสวงหาของเล่นในยุคนั้น
อีกภาพหนึ่งที่สนับสนุนความเห็นของผม คือ carte de visite ภาพตัวนายจิตรเอง ถ้าอยู่ในสมัยรัชกาลที่ ๔ นายจิตรยังไม่ได้เป็นขุนนางระดับที่เห็นในภาพ และนอกไปจากนั้น ผู้ที่อัดจำหน่ายภาพนี้อาจจะเป็นลูกนายจิตรเอง ที่ยังใช้โลโก้ของพ่ออยู่สำหรับสินค้าประเภทนี้
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
siamese
|
ความคิดเห็นที่ 182 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 12:20
|
|
ข้อมูลจากเวปไซด์ฝรั่งเศส ระบุว่าพระบวรฉายาลักษณ์นี้ ถ่ายโดยปีแอร์ โรซิเยท์ (เข้ามาสยาม เมื่อ พ.ศ. ๒๔๐๔)
|
คลิกที่รูปเพื่อขยาย/ย่อ
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 183 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 12:42
|
|
^
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
siamese
|
ความคิดเห็นที่ 184 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 13:45
|
|
ข้อมูลจากเวปไซด์ฝรั่งเศส ระบุว่าพระบวรฉายาลักษณ์นี้ ถ่ายโดยปีแอร์ โรซิเยท์ (เข้ามาสยาม เมื่อ พ.ศ. ๒๔๐๔)
ถ้าเป็นแบบนี้แล้ว การถ่ายภาพนี้ก็ควรเป็นการถ่ายภาพด้วยระบบกระจกเปียก แล้วทำสำเนาภาพลงบนกระดาษอัลบูมินอัดภาพได้หลายใบ ดังนี้แล้วจึงต้องตั้งคำถามกลับไปว่า มีการตกแต่งสายสะพาย จากแผ่นกระจก (ต้นฉบับ) หรือตกแต่งจากกระดาษอัดรูปอีกต่อหนึ่ง
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
เพ็ญชมพู
|
ความคิดเห็นที่ 185 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 14:06
|
|
ข้อมูลจากเวปไซด์ฝรั่งเศส ระบุว่าพระบวรฉายาลักษณ์นี้ ถ่ายโดยปีแอร์ โรซิเยท์ (เข้ามาสยาม เมื่อ พ.ศ. ๒๔๐๔)
มีอยู่คนหนึ่งไม่เชื่อข้อมูลนี้ ผมได้คัดค้านแล้วว่า พระบรมรูปรัชกาลที่ 4 ทรงฉายกับเครื่องราชบรรณาการนั้น จะถ่ายโดยโรสซิเย่ร์ไม่ได้ พระบรมรูปอีกพระองค์ในนิทรรศการ คือพระบรมรูปพระปิ่นเกล้า ก็มิใช่เช่นกัน
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 186 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 15:18
|
|
สนุกจริงๆ ไหนๆก็ไหนๆ Where Where is a Where Where
เอาโฆษณาของหมอบรัดเลย์มาลงซะเลย
|
คลิกที่รูปเพื่อขยาย/ย่อ
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
siamese
|
ความคิดเห็นที่ 187 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 16:38
|
|
สนุกจริงๆ ไหนๆก็ไหนๆ Where Where is a Where Where
เอาโฆษณาของหมอบรัดเลย์มาลงซะเลย
วันศุกร์ เดือน ๑๐ แรม ๑๓ ค่ำ (พศ อะไรหนอ )
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 188 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 16:58
|
|
๒๔๐๘ ครับ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 189 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 17:13
|
|
๒๔๐๘ ตามหนังสือของอาจรย์เอนก แต่ของอาจารย์ศักดา บอก ๒๔๐๗ หักลบกับค.ศ.แล้ว อาจารย์ศักดาบวกลบคูณหารถูกต้อง
|
คลิกที่รูปเพื่อขยาย/ย่อ
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 190 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 18:16
|
|
ข้อมูลจากเวปไซด์ฝรั่งเศส ระบุว่าพระบวรฉายาลักษณ์นี้ ถ่ายโดยปีแอร์ โรซิเยท์ (เข้ามาสยาม เมื่อ พ.ศ. ๒๔๐๔)
มีอยู่คนหนึ่งไม่เชื่อข้อมูลนี้ ผมได้คัดค้านแล้วว่า พระบรมรูปรัชกาลที่ 4 ทรงฉายกับเครื่องราชบรรณาการนั้น จะถ่ายโดยโรสซิเย่ร์ไม่ได้ พระบรมรูปอีกพระองค์ในนิทรรศการ คือพระบรมรูปพระปิ่นเกล้า ก็มิใช่เช่นกัน อาจารย์พิพัฒน์มีเหตุผลอะไรหรือครับ
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 191 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 20:56
|
|
ข้อมูลจากเวปไซด์ฝรั่งเศส ระบุว่าพระบวรฉายาลักษณ์นี้ ถ่ายโดยปีแอร์ โรซิเยท์ (เข้ามาสยาม เมื่อ พ.ศ. ๒๔๐๔)
ถ้าเป็นแบบนี้แล้ว การถ่ายภาพนี้ก็ควรเป็นการถ่ายภาพด้วยระบบกระจกเปียก แล้วทำสำเนาภาพลงบนกระดาษอัลบูมินอัดภาพได้หลายใบ ดังนี้แล้วจึงต้องตั้งคำถามกลับไปว่า มีการตกแต่งสายสะพาย จากแผ่นกระจก (ต้นฉบับ) หรือตกแต่งจากกระดาษอัดรูปอีกต่อหนึ่ง
การแต่งกระจกทำได้โดยการขูดออก ซึ่งจะทิ้งร่องรอยให้เห็นได้ไม่ยาก การแต่งภาพบนกระดาษที่อัดรูปมาจะแนบเนียนกว่า แล้วนำกลับไปทำเนกาตีฟอีกที สังเกตุจากภาพของคุณอรรถา มีความพร่ามัวกว่าต้นฉบับที่เราดูกันอยู่นี้ ภาพที่หอจดหมายเหตุไม่ต้องพูดถึงเพราะเป็นภาพเล็ก ผมเอากล้องแบบดูพระส่องดูแล้วก็ยังไม่ชัดเท่ารูปที่เราดูบนจอคอมพิวเตอร์อยู่นี่ แต่ถึงอย่างไร พระบวรฉายาลักษณ์ที่ถูกตกแต่งก็โดยช่างฝีมือขั้นเทพ โฟโตชอฟถ้าคนทำมือไม่ถึงจริงก็ยังไม่แนบเนียนเท่า
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 192 เมื่อ 16 ก.ย. 14, 21:22
|
|
เวปขายภาพโบราณของฝรั่ง กำลังเปิดประมูลรูปภาพที่ทำสำเนาโดยหอสมุดแห่งชาติฝรั่งเศส ให้ข้อมูลว่าถ่ายโดยปีแอร์ โรซิเยท์ ซึ่งรวมถึงภาพที่ถ่ายในสยามชุดนี้
ทั้งสามภาพ หนังสือของอาจารย์พิพัฒน์ระบุว่าฝีมือฟรันซิส จิตทั้งสิ้น
|
คลิกที่รูปเพื่อขยาย/ย่อ
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
เพ็ญชมพู
|
ความคิดเห็นที่ 193 เมื่อ 17 ก.ย. 14, 10:57
|
|
อาจารย์พิพัฒน์มีเหตุผลอะไรหรือครับ
คุณพิพัฒน์ไม่เชื่อคุณ Claude Estebe ช่างภาพชาวฝรั่งเศสซึ่งใช้วิธีประเมินเอา ในความเห็นของคุณพิพัฒน์โดยการประเมิน (มั่ว) เช่นกัน ก็น่าจะเป็นฝีมือคุณจิต เราได้ทราบเหตุผลแล้ว ว่าในการระบุชื่อช่างภาพนั้น คุณคล๊อดใช้วิธีประเมินเอา เมื่อไปพบพระรูปอยู่ในกลุ่มที่คล้ายกับผลงานของโรสซิเย่ร์ จึงเขียนคำอธิบายไว้อย่างนั้น วิธีนี้ผมก็ใช้นะครับ ไม่ใช่เรื่องเสียหายอะไร เรื่องก่อนเกิดใครจะไปรู้ไปหมด ใช่ใหมครับ
พระรูปนี้ พบแพร่หลาย เท่าที่เคยเห็นผ่านตาก็มีที่คลังรูปของ MEP Missions Entrangeres de Paris อาจารย์ศักดาเชิญมาลงหนังสือของท่าน ขอลงชื่อหนังสือด้วยละกัน กษัตริย์ & กล้อง 2535 เดี๋ยวจะหาไม่เจออีก แต่ที่พบเก่าแก่สุดก็คือในหนังสือมูโอต์
ทีนี้ ถ้าท่านช่างสังเกตสักนิด จะเห็นว่าพระรูปนั้นเหมือนกันทุกอย่าง จะไม่เหมือนก็คือองค์หนึ่งทรงเหรียญตรามากว่าเท่านั้น นับว่าน่าสงสัย เอาละ ใช้หลักเจอที่ใหน ที่นั่นถ่าย ก็จะได้ช่างภาพ 3 คนเข้าไปละ คือคุณคล๊อดระบุและมีคนไทยที่เชื่อฝรั่ง เชื่อว่าเป็นฝีมือโรสซิเย่ร์ สองคือบาทหลวงลาร์นอร์ดี ตามที่อาจารย์ศักดาท่านระบุเพราะพบในคลังรูปของคณะนักบวชต้นสังกัดของท่านผู้นี้ และสามคือใครสักคน ที่ผมมั่วระบุว่า เป็นนายจิตอีกหนึ่ง
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
NAVARAT.C
|
ความคิดเห็นที่ 194 เมื่อ 17 ก.ย. 14, 17:35
|
|
Claude Estebe ประเมินในฐานะไหนพอจะตามต่อได้ไหมครับ ในฐานะหอสมุดแห่งชาติของฝรั่งเศสหรือเปล่า ถ้าให้ลึกจริงก็ต้องหาว่าหอสมุดแห่งชาติของฝรั่งเศสบันทึกข้อมูลว่าถ่ายโดยโรซิเยต์ตั้งแต่สมัยไหน
คือผมสะกิดใจที่ภาพซึ่งคมชัด เกิดจากคุณภาพของเลนซ์ระดับAngénieuxของฝรั่งเศส ที่เทียบชั้นกับLeicaของเยอรมันได้เลยทีเดียว ภาพถ่ายของฟรันซิส จิตรจะไม่เฉียบขาดถึงขั้นนั้น
|
|
|
บันทึกการเข้า
|
|
|
|
|